Дело № 2-1161/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Михеевой Е.А., ее представителя по доверенности Дунаевской И.Е., ответчика (истца по встречному иску) Дьячкова Ю.Н., представителя соответчика (соистца по встречному иску) Ульянчева В.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Ульянчевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2012 по иску Михеевой Е.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ульянчеву В.В., Дьячкову Ю.Н. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,
по встречному иску Ульянчева В.В., Дьячкова Ю.Н. к Михеевой Е.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Михеева Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ульянчеву В.В., Дьячкову Ю.Н. о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на домовладение ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Собственниками оставшейся <данные изъяты> доли в праве на домовладение являлись Ульянчев В.В. и Дьячков Ю.Н.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 10.02.2011 года произведен реальный раздел жилого дома, за ней признано право на часть указанного жилого дома, а за ответчиками Ульянчевым В.В. и Дьячковым Ю.Н. признано право общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок по данному адресу предоставлялся предыдущим владельцам жилого дома на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам топографической съемки была составлена карта-схема границ земельного участка по данному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Однако в связи с не достижением согласия с ответчиками, оформить право собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке не представилось возможным.
При обращении с заявлением о регистрации права на земельный участок, получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права в виду непредставления подлинного документа, удостоверяющего права любого прежнего собственника недвижимого имущества, отсутствия заявлений всех собственников недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, о регистрации права.
При обращении в Министерство имущественных и земельных отношений также получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований которого являлось отсутствие заявлений всех собственников жилого дома.
Поскольку недвижимость приобретена ею до введения в действие Земельного кодекса РФ, полагает, что у нее возникло право пользования данным земельным участком и право приобрести его бесплатно.
В свою очередь соответчики Ульянчев В.В., Дьячков Ю.Н. обратились со встречным исковым заявлением к Михеевой Е.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просили суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приватизации, за Ульянчевым В.В. на <данные изъяты> долю, за Дьячковым Ю.Н. на <данные изъяты> долю.
Указали, что земельный участок находится в общем пользовании совладельцев дома. В связи с отсутствием оригинала договора застройки оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.
Приводя в обоснование иска доводы, аналогичные доводам истца Михеевой Е.А., полагают, что вправе приобрести земельный участок в порядке приватизации бесплатно.
В судебном заседании:
Истица Михеева Е.А., ее представитель по доверенности Дунаевская И.Е. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Соответчик по первоначальному иску (соистец по встречному исковому заявлению) Дьячков Ю.Н. поддержав заявленные встречные исковые требования, согласившись с исковыми требованиями Михеевой Е.А., подтвердив обстоятельства, изложенные в исках. Дополнительно пояснил, что, несмотря на отсутствие у них спора о распределении долей в праве на земельный участок, оформить свое право на земельный участок в установленном законом внесудебном порядке они не имеют возможности, поскольку в их распоряжении отсутствует оригинал документа о предоставлении земельного участка прежним собственникам недвижимости, расположенной на нем.
Соответчик (соистец по встречному иску) Ульянчев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Его представитель Ульянчева И.В., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований Михеевой Е.А., подтвердила изложенные в исках обстоятельства.
Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в своих возражениях относительно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что в нарушение требований ст.57 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право на земельный участок, наличие земельного участка как объекта права. Правовые основания для приобретения истцами права собственности на спорный земельный участок бесплатно отсутствуют.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участи в деле определением суда от 5.05.2012 года Безрукова В.И., Зудинов Г.В., Кучерова А.В., не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали каждый на признание исковых требований и отсутствие спора по смежным границам принадлежащих им земельных участков со спорным.
В силу положений ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
По смыслу ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статья 218 ГК РФ определяет основания приобретения права собственности на имущество. Вопросы права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 17 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Тульской губернской государственной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, отмеченному в реестре застройщиков Тульского городского коммунального отдела ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № по <адрес> № был предоставлен ФИО12 для возведения одноэтажного жилого дома с надворными постройками на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ договорной части Горкоммунотдела, в связи с выкупом права с торгов, производившихся судебным исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 закреплена <данные изъяты> часть в праве застройки на земельный участок площадью <данные изъяты> км. м с выстроенным на данном участке одноэтажным деревянным домом.
Оригиналы указанных документов в виде третьих экземпляров хранятся в материалах инвентарного дела БТИ.
Земельный участок по окончании срока действия договора застройки у застройщиков не изымался. Собственниками домовладения используется до настоящего времени.
Как следует из положений ст. ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на момент регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за застройщиками и на момент окончания действия договора застройки, земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться в бессрочное или во временное пользование.
Бессрочным признается землепользование без заранее установленного срока.
Проанализировав исследованные доказательства, и принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для вывода о предоставлении вышеуказанного земельного участка застройщику жилого <адрес> во временное пользование не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании указанных лиц (застройщиков).
Из ведомости регистрации домовладения реестровый № (дело №), заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями, следует, что по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ года домовладение зарегистрировано за ФИО13 – <данные изъяты> доли (основание - договор купли от ДД.ММ.ГГГГ №), и по <данные изъяты> доли за ФИО14 и Ульянчевым В.В., которым данное право перешло в порядке наследования после смерти ФИО15, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследницей, вступившей в наследство к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию являлась ФИО16, распорядившаяся приобретенной таким образом <данные изъяты> долей данного жилого дома путем ее продажи Михеевой Е.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Право Михеевой Е.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Наследниками по закону, вступившими в наследство к имуществу ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю домовладения являлись Ульянчев В.В. и Дьячков Ю.Н. по <данные изъяты> доли каждый, то есть их право на строение возникло до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР».
ДД.ММ.ГГГГ Дьячкову Ю.Н. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу его отца ФИО17 (супруга ФИО14), состоящее из <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли жилого <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доли Михеевой Е.А., Дьячкова Ю.Н., Ульянчева В.В. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составили: у Михеевой Е.А. – <данные изъяты> доли, у Дьячкова Ю.Н. - <данные изъяты> доля, у Ульянчева В.В. - <данные изъяты> доля, что установлено решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.10.2010 года, вступившим в законную силу.
Указанным решением за Михеевой Е.А. признано право собственности на самовольное строение под лит. <данные изъяты> и произведен раздел домовладения, в результате которого в собственность Михеевой Е.А. выделена изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из лит. <данные изъяты>, 2 этажа в общую долевую собственность Ульянчева В.В. (<данные изъяты> доли) и Дьячкова Ю.Н. (<данные изъяты>) также выделена изолированная часть данного жилого дома, состоящая из лит. <данные изъяты>.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом изложенного и на основании положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ суд считает, что при переходе к Михеевой Е.А., Ульянчеву В.В., Дьячкову Ю.Н. права общей долевой собственности на жилой <адрес>, а затем на части жилого дома, в их пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежних собственников, то есть на праве бессрочного (постоянного) пользования, перешел и земельный участок.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст. 6 Земельного кодекса РФ.
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь указанного земельного участка (кадастровый номер №) составляет <данные изъяты> кв. м.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, п. 2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 года № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м относится к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему Михеевой Е.А., Ульянчеву В.В., Дьячкову Ю.Н. в течение длительного времени он используется по целевому назначению для эксплуатации жилого дома как самостоятельный земельный участок. Границы данного земельного участка на момент его предоставления застройщику определены, как следует из планов земельного участка, имеющихся в материалах инвентарного дела, границы земельного участка и его конфигурация не изменялась до настоящего времени. Спора по его границам с владельцами смежных земельных участков домов № по <адрес> не имеется. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как объект права, целевое назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства жилого одноэтажного жилого дома.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.
В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Михеева Е.А., Ульянчев В.В., Дьячков Ю.Н., к которым перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, имеют право приобрести данный земельный участок в собственность по вышеприведенным основаниям бесплатно.
Соглашение по определению размера долей в праве общей собственности на земельный участок сторонами достигнуто, соотношение долей в праве на земельный участок соответствует соотношению долей сторон в праве на жилой дом на момент его реального раздела.
Оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд на основании приведенных норм материального права, находит подлежащими удовлетворению исковые требования Михеевой Е.А. о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также встречные исковые требования Ульянчева В.В. и Дьячкова Ю.Н. о признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок, соответственно за Ульянчевым В.В. в размере <данные изъяты> доли, за Дьячковым Ю.Н.– <данные изъяты> доли.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Михеевой Е.А. и встречные исковые требования Ульянчева В.В., Дьячкова Ю.Н..
Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения одноэтажного жилого дома, за Михеевой Е.А. в размере <данные изъяты> доли, за Ульянчевым В.В. – <данные изъяты> доли, за Дьячковым Ю.Н. – <данные изъяты> доли в праве.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: