Дело № 2-1294/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Сергун Я.В.,
с участием представителя истца Кузнецовой Е.Н. по доверенности Мурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании суммы убытков в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18120 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» ею получен кредит в размере 2880000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом пунктом 3.1. указанного договора установлено, что банк открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 90000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
ФИО2 в порядке исполнения своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом уплачена в пользу банка вышеуказанная комиссия за обслуживание ссудного счета.
Истица считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, в связи с этим с ответчика следует взыскать 90000 рублей уплаченных ей в качестве единовременного платежа за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда наряду с судебными расходами по данному гражданскому делу.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об
уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, в представленном в адрес суда письменном ходатайстве заявил о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ №, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за
нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» получен кредит в размере 2880000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.
По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить основную сумму долга в размере 2880000 рублей, сумму годовых процентов (16%) в размере 5784976 рублей 19 копеек, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 90000 рублей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение кредитного договора за ведение ссудного счета было уплачено 90000 рублей.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, включив в кредитный договор условие об оплате за обслуживание ссудного счета, ОАО «Сбербанк России», тем самым, возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Тем самым, условие кредитного договора о комиссии за обслуживание ссудного счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим право ФИО2 как потребителя, и соответственно носит ничтожный характер, в связи с чем, суд признает условие пункта 3.1 кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в части взимания с заемщика в пользу кредитора платежа за ведение ссудного счета в размере 90000 рублей, ничтожным.
ОАО «Сбербанк России» сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное заявление ответчика, суд исходил из следующего.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Однако по условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета уплачена единовременно.
Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то его исковые требования о взыскании суммы уплаченной за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Изучив представленные материалы дела, а также заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на сегодняшний день: 8 % - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в размере 17900 рублей, исходя из следующего расчета:
период просрочки (количество дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 895 дней
основная сумма долга составляет 90000 рублей,
ставка рефинансирования – 8 %,
90000 х 8 % : 360 х 895 = 17900 рублей.
В первоначальном исковом заявлении и уточненном исковом заявлении по-разному указана сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России»: 18140 рублей и 18120 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать сумму процентов в размере 17900 рублей исходя из расчета:
90000 х 8 % : 360 х 895 = 17900 рублей.
Верность данного расчета сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений вышеназванной правовой нормы, а также ст. 151 ГК РФ, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины, иных конкретных обстоятельств дела и доводов истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей вместо 10000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по названному гражданскому делу в качестве представителя истца ФИО2 по доверенности участвовала ФИО5
На основании договора возмездного оказания юридических услуг № Б00044/12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату за оказание ей юридической помощи по подготовке искового заявления и комплекта документов к иску, участия представителя в суде первой инстанции в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из характера спора, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданско - процессуального законодательства, считает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из представленной в адрес суда доверенности усматривается, что истцом была уплачена сумма за ее составление в размере 1100 рублей.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ничтожным.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 уплаченный единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17900 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.
В остальной части в иске ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий