Дело № 2-1522/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Сергун Я.В.,
с участием представителя истца Покатаевой Н.И. по доверенности Мельниковой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатаевой Н.И. к ООО «Русфинанс Банк», о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Покатаева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании пункта 2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета ничтожным, взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 10000 <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Покатаева Н.И. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» ею получен кредит в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых.
При этом в п. 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № 6, п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6, Покатаева Н.И. согласилась с взиманием банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами банка по обслуживанию счета, согласно графика платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно, в период действия кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Покатаевой Н.И. в полном объеме.
Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, в связи с этим с ответчика следует взыскать <данные изъяты>,
уплаченные ею в качестве ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда наряду с судебными расходами по данному гражданскому делу.
28.03.2012 года представителем истца Покатаевой Н.И. по доверенности Мельниковой У.С. в адрес суда представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>, признать пункт 2.2.1 кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета ничтожным, взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Покатаева Н.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Покатаевой Н.И. по доверенности Мельникова У.С. требования истца поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Покатаевой Н.И., представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Покатаевой Н.И. в ОАО «Русфинанс Банк» получен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых.
По условиям договора Покатаева Н.И. обязалась возвратить основную сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму годовых процентов в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, включив в кредитный договор условие об оплате за обслуживание ссудного счета, ОАО «Русфинанс Банк», тем самым, возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Тем самым, условие кредитного договора о комиссии за обслуживание ссудного счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим право Покатаевой Н.И. как потребителя, и соответственно носит ничтожный характер, в связи с чем, суд признает условие пункта 2.2.1 кредитного договора, заключенного между Покатаевой Н.И. и ОАО «Русфинанс Банк» в части взимания с заемщика в пользу кредитора платежа за ведение ссудного счета, ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 8 % - Указание Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Истцом предъявлен иск, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Сумма процентов, предъявленная к взысканию за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривается.
Требований об увеличении или уменьшении суммы процентов предъявленных истцом ко взысканию в суде не заявлено.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9680 рублей 78 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений вышеназванной правовой нормы, а также ст. 151 ГК РФ, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины, иных конкретных обстоятельств дела и доводов истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о
взыскании компенсации за причинение морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей вместо 10000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по названному гражданскому делу в качестве представителя истца Покатаевой Н.И. по доверенности участвовала Мельникова У.С.
На основании договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Покатаева Н.И. произвела оплату за оказание ей юридической помощи по подготовке искового заявления и комплекта документов к иску, а так же за участие представителя в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>, что подтверждается протоколом № согласования стоимости услуг к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из характера спора, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданско - процессуального законодательства, считает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из представленной в адрес суда доверенности усматривается, что истцом была уплачена сумма за ее составление в размере <данные изъяты>.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Покатаевой Н.И. к ООО «Русфинанс Банк», о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать пункт 2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Покатаевой Н.И. и ООО «Русфинанс Банк» о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ничтожным.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Покатаевой Н.И. сумму убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату
юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске Покатаевой Н.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий