дело № 2 – 1524/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Сергун Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Коновалову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Коновалову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала заключен кредитный договор № с Коноваловым Е.В. и выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Однако Коновалов Е.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала просило взыскать с Коновалова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Бушин С.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Коновалов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Коновалова Е.В. по ордеру адвокат Есипов В.Ю. исковые требования не признал, ссылался на то, что с Коноваловым Е.В. не общался, место его нахождения не известно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Коновалова Е.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым Е.В. в ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.
Согласно условиям договора Коновалов Е.В. обязан начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно согласно графику, содержащегося в кредитном договоре, возвращать кредит равными долями по <данные изъяты> и уплачивать начисленные каждый месяц проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
П. 4.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанностей по возврату кредита.
В случае, если заемщик неисполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за
каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБРФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором для уплаты соответствующей суммы, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), (п. 6.1 договора).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.В. обязался перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
В обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок заемщик Коновалов Е.В. свои обязательства перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, и банк обратился в суд с указанным иском.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коновалова Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – срочная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> – сумма неустойки.
Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспариваются.
Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства о возврате денег по кредитному договору перед истцом в установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ суд взыскивает в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с Коновалова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – срочная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> – сумма неустойки.
Суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Коновалова Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Коновалову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с Коновалова Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – срочная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> – сумма неустойки, судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий