РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова А.Д., Дитятьевой Л.Д. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области об оставлении на месте самовольно возведенного строения, установления факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил:
Иванов А.Д., Дитятьева Л.Д. обратились в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области об оставлении на месте самовольно возведенного строения, установления факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование своих исковых требований сослались на то, что домовладение № по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома принадлежало их отцу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство на вышеуказанное домовладение № по <адрес>. Наследниками к имуществу умершего являлись его сын Иванов А.Д., дочь Дитятьева Л.Д., и супруга ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1
Истцы Иванов А.Д. и Дитятьева Л.Д. после смерти ФИО2 и ФИО1 в наследство не вступали, приняли наследство фактически, Иванов А.Д. продолжил проживать в данном доме, оплачивал коммунальные услуги, а Дитятьева Л.Д. приняла личные вещи умерших, ухаживала за домом и земельным участком.
Строение лит. а2 – веранда была возведена истцами Ивановым А.Д. и Дитятьевой Л.Д. за счет собственных сил и средств, и значится как самовольная.
Истцы полагали, что сохранение на месте самовольного строения лит. а2 – веранды не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Иванов А.Д. и Дитятьева Л.Д. просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО2, признать их право собственности по <данные изъяты> доле на самовольно возведенное строение лит. а2-веранда жилого <адрес>, признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Тулы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Тулы.
В ходе рассмотрения дела Иванов А.Д. и Дитятьева Л.Д. уточнили свои исковые требования, просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО2 и Ивановой Л.Д., признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно возведенное строение лит. а2-веранда жилого дома <адрес>, признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Иванов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица Дитятьева Л.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на тот факт, что после смерти родителей она приходила в дом, ухаживала за ним, возделывала земельный участок при домовладении. После смерти отца ФИО2 непосредственно после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ она взяла принадлежащий ему телевизор «Рекорд». ДД.ММ.ГГГГ она клеила обои, белила потолки в спорном домовладении, что свидетельствует по ее мнению о г. после смерти отца она делала ремонт в доме: фактическом принятии наследства после смерти отца. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ через 40 дней она разобрала принадлежащий ей гардероб, забрала себе принадлежащие ей вещи: ковер, лежавший около кровати матери, кофту сиреневую шерстяную, шаль пуховую, кофту цветную, еще 4 кофты, юбку зеленую трикотажную, чайный сервис.
Представитель истцов по доверенности Чаркина Е.П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований о сохранении на месте самовольных построек возражала, ссылаясь на отсутствие в собственности истцов земельного участка, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку и признания права собственности на земельный участок отказать, разрешение остальных требований оставить на усмотрение суда.
Суд, выслушав истицу Дитятьеву Л.Д., представителя истцов по доверенности Чаркину Е.П., представителя администрации г. Тулы по доверенности Радецкую Н.Г., допросив свидетелей Скотникову Л.Ф., Чарину Т.А., исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставил застройщику ФИО2 на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале №, значащийся под <адрес>, имеющий по фасаду 19,1 м, по задней части 19,1 м, по правой меже 30 м, по левой меже 30 м, общей площадью 573 кв.м, для возведения одноэтажного деревянного дома, в три комнаты, размером 32,04 кв.м, с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по данным Тульского филиала ФГКП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
После его смерти открылось наследство на вышеуказанное домовладение № по <адрес>, которое принадлежало наследодателю на праве собственности. Наследниками к имуществу умершего наследодателя, соответствии с положениями ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, являлись: жена ФИО1, сын Иванов А.Д., дочь Дитятьева Л.Д.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле:
свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.Д.. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указан отец ФИО2 и ФИО1 (л.д. 11);
свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.Д., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец ФИО2 и ФИО1 (л.д. 12);
дочь Иванова Л.Д. изменяла фамилию в связи с вступлением в брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве комитета записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы имеется запись акта о заключении брака ФИО5 и Ивановой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения брака присвоены фамилии: Дитятьевы ФИО5 и Л.Д.;
свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между супругами Дитятьевыми Л.Д. и ФИО5, после расторжения брака присвоены фамилии: Дитятьева Л.Д.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что за оформлением наследственных прав на имущество умершего ФИО2 никто из наследников к нотариусу не обращался, и наследство было принято путем фактического принятия наследства его наследниками по закону – женой ФИО1 и сыном Ивановым А.Д., которые проживали и были зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается домовой книгой на данное домовладение.
Наследник по закону к имуществу ФИО2 – дочь Дитятьева Л.Д. также фактически приняла наследство, взяв после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ телевизор «Рекорд», участвовала в ремонте в доме, который проводили после смерти отца: белили потолки, клеили обои в комнате родителей и в зале. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели – соседи ФИО3, проживающая в <адрес> ФИО4, проживающая в <адрес>.
В связи с изложенным, суд считает возможным установить факт принятия наследства Ивановым А.Д. и Дитятьевой Л.Д. после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в связи с принятием наследства домовладение № по <адрес> со дня открытия наследства стало принадлежать Иванову А.Д., Дитятьевой Л.Д., ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Наследниками к имуществу умершего наследодателя ФИО1 являются ее дети – Иванов А.Д. и Дитятьева Л.Д., в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств ли притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что за оформлением наследственных прав на имущество умершей ФИО1 никто из наследников к нотариусу не обращался, и наследство было принято путем фактического принятия наследства его наследниками по закону – сыном Ивановым А.Д., который проживал и был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается домовой книгой на данное домовладение.
Наследник по закону к имуществу ФИО1 – дочь Дитятьева Л.Д. также фактически приняла наследство, взяв после смерти матери, принадлежавшие ей вещи: кофты, юбку, коврик над кроватью. Также Дитятьева Л.Д. продолжала пользоваться домом и земельным участком после смерти матери. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели – соседи ФИО3 и ФИО4 Также на обозрение суда были предоставлены вещи принадлежащие ФИО1, которые были приняты Дитятьевой Л.Д. после смерти ее матери.
В связи с изложенным, суд считает возможным установить факт принятия наследства Ивановым А.Д. и Дитятьевой Л.Д. после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за Ивановым А.Д. и Дитятьевой Л.Д. в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
Разрешая исковые требования истцов о признании за каждым из них права собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Земельным кодексом РСФСР 1922 г. предусматривалось наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.
В силу положений п.2 ст. 268 ГК РФ, действующей до 26.06.2007 г., право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, строения, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п.1 ст. 271 ГКРФ.
Из п.1 ст. 271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.
Такое положение содержалось и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего ЗК РФ.
Так, согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч.4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Судом установлено, что решением исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок № в квартале №, значащийся под № по <адрес>, площадью 573 кв.м на праве бессрочного пользования под застройку, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из чего следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве бессрочного пользования и находился в его пользовании на момент открытия наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства ходят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнью и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых не допускает я настоящим кодексом или другими законами
Земельный участок площадью 573 кв.м. при домовладении № по <адрес> не находился в собственности наследодателя ФИО2, а находился в его бессрочном пользовании. Доказательств обратного истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, в порядке наследования.
Как следует из объяснений представителя истцов по доверенности Чаркиной Е.П. и участниками процесса не оспаривалось, Ивановым А.Д. и Дитятьевой Л.Д. была возведена самовольная пристройка лит. а2 – веранда.
В техническом паспорте на домовладение № по <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что разрешения на возведение лит. а2 – веранды не предъявлено, лит А1 – жилая пристройка, построена согласно решения Центрального райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные постройки возведены на земельном участке при домовладении и значатся как самовольные.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из выводов технического заключения ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций строений лит. а2, лит. А1, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что обследуемые объекты: строение лит. а2 (веранда) – техническое состояние строительных конструкций строения лит. а2 работоспособное, дефектов и повреждений, нарушающих нормальную эксплуатацию строения, не обнаружено. Строение лит. А1 (жилая пристройка) – техническое состояние строительных конструкций работоспособное, исчерпание несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций не обнаружено (л.д. 39-43).
Согласно выводам, изложенным в данном заключении, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилой дом обустроен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них. Состояние жилой пристройки (лит. А1) и веранды (лит. а2) характеризуется как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, данные строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл. 7 «Пожарная безопасность» и гл. 9 «Обеспечение санитарно-эпидимиологических требований», что подтверждается дополнением к техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное техническое заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку является подробным, научно-обоснованным, выполнено специализированной организацией – ООО «Стройэкспертиза», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Ивановым А.Д. и Дитятьевой Л.Д. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности в соответствии со ст. 222 ГК РФ оставить самовольные постройки на месте.
Администрацией г. Тулы не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для сохранения самовольных построек на месте.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что самовольно возведенное строение лит. а2 домовладения № по <адрес> размещено в границах земельного участка, данный земельный участок используется истцами по его целевому назначению, самовольная постройка соответствует СНиПам, техническое состояние строительных конструкций исправное, безопасная эксплуатация строения обеспечена, не нарушают чьи-либо права и не создают угрозу жизни и здоровью, в том числе собственников соседних земельных участков и строений, возможно ее дальнейшая эксплуатация в нормативном режиме, суд считает возможным в соответствии со ст. 222 ГК РФ сохранить на месте строение: лит. а2 (веранда) - площадью 11,8 кв.м.
Таким образом, учитывая тот факт, что суд установил факт принятия наследства Ивановым А.Д. и Дитятьевой Л.Д. после смерти наследодателей ФИО2, ФИО1, и признал за Ивановым А.Д. и Дитятьевой Л.Д. в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю за каждым жилого <адрес>, а также факт того, что суд счел возможным оставить на месте самовольно возведенное строение лит. а2, то исковые требования истцов о признании за каждым из них права собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю самовольно возведенного строения лит. а2 – веранды домовладения № по <адрес> также подлежат удовлетворению.
Довод ответчика администрации г. Тулы о том, что истцы не предпринимали мер к легализации самовольной постройки, в связи с чем, отсутствовала возможность признания за ними права собственности на самовольные постройки, не нашел своего подтверждения. Как следует из письменного обращения представителя истцов по доверенности Чаркиной Е.П., последняя ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району по вопросу узаконения самовольно возведенных построек, которое было принято отделом по работе с населением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подтверждается факт обращения истцов в орган местного самоуправления по вопросу легализации самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Иванова А.Д., Дитятьевой Л.Д. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области об оставлении на месте самовольно возведенного строения, установления факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Ивановым А.Д. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия наследства Дитятьевой Л.Д. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия наследства Ивановым А.Д. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия наследства Дитятьевой Л.Д. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Ивановым А.Д. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Дитятьевой Л.Д. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Оставить на месте самовольно возведенное строение лит. а2 – веранды, площадью 11,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Ивановым А.Д. право собственности на 1/2 долю самовольно возведенного строения лит. а2 – веранды, площадью 11,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Дитятьевой Л.Д. право собственности на 1/2 долю самовольно возведенного строения лит. а2 – веранды, площадью 11,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А.Д., Дитятьевой Л.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий