РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мешкова А.А. к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
Мешков А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольные постройки, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>.
Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 714 кв.м по землеотводным документам и 714 кв.м по фактическому пользованию по данным последней инвентаризации. Данный земельный участок был предоставлен Косогорским райисполкомом ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 714 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом без получения соответствующих разрешений были возведены строения: жилая пристройка лит. А2 площадью 30,7 кв.м, подвал лит под А2 площадью 14,3 кв.м, лит. над А,А1,А2,Г3 – мансарда площадью 102,4 кв.м, которые значатся как самовольные.
Наличие в составе домовладения самовольно возведенных построек не позволяет оформить в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество.
При обращении истца в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод самовольных построек в эксплуатацию, ему было отказано в выдаче разрешения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Поскольку самовольные постройки возведены в пределах земельного участка, на котором находится домовладение № по <адрес>, расположены на данном земельном участке, который правомерно перешел в его пользование, возведенные постройки не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, истец просил признать за ним право собственности на жилую пристройку лит. А2 площадью 30,7 кв.м, подвал лит под А2 площадью 14,3 кв.м, лит. над А,А1,А2,Г3 – мансарду площадью 102,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Катасонова Л.А.
В судебном заседании истец Мешков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований, ссылаясь на тот факт, что разрешение на строительство истцом получено не было. Суду также не предоставлено и сведений о принадлежности земельного участка истцу, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства, что самовольные строения осуществлялись на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, не предоставлены правоустанавливающие документы на землю, в границах которого расположены спорные самовольные строения, отсутствуют акты уполномоченных компетентных органов о соответствии спорных самовольных строений санитарно-эпидемиологичеким и противопожарным требованиям.
Третье лицо Катасонова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражала.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.
Как достоверно установлено в судебном заседании, собственником домовладения № по <адрес> является Мешков А.А., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Мешковым А.А. (л.д. 27-28).
Данный договор был зарегистрирован в ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
По условиям данного договора ФИО2 продал Мешкову А.А. в собственность жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой – 39,1 кв.м, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 714 кв.м.
Согласно извлечению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором находится домовладение № по <адрес> (ранее адрес: земельный участок № в квартале №, значащийся под № по <адрес>) договором № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО3, был предоставлен Косогорским райисполкомом в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО1 По данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земельного участка 714 кв.м (л.д. 30-34).
В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 г. Декрету о земле было определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля - государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. - отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.
Земельным кодексом РСФСР 1922 г. предусматривалось наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.
В силу положений п.2 ст. 268 ГК РФ, действующей до 26.06.2007 г., право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, строения, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п.1 ст. 271 ГКРФ.
Из п.1 ст. 271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.
В силу п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Такое положение содержалось и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего ЗК РФ.
Так, согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч.4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство на праве бессрочного пользования и использовался им по указанному назначению.
Впоследствии жилой дом с надворными постройками перешел в собственность сына ФИО1 – ФИО2, с которым истец Мешков А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи (л.д. 27-28).Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что первоначально земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ФИО1, который возвел на указанном участке домовладение № по <адрес>, зарегистрированное им на праве собственности в установленном порядке, что свидетельствует о том, что указанный участок на тех же правах перешел и в пользование Мешкова А.А., приобретшего право собственности на указанное домовладение.
Как установлено судом истцом Мешковым А.А. были возведены самовольные строения: жилая пристройка лит. А2 площадью 30,7 кв.м, подвал лит под А2 площадью 14,3 кв.м, лит. над А,А1,А2,Г3 – мансарда площадью 102,4 кв.м Данные постройки находятся на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании истца.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В техническом паспорте на домовладение № по <адрес> отражено, что жилой двухэтажный дом лит А, 1960 г. постройки, имеет общую площадь 188,6 кв.м, в том числе жилую 124,3 кв.м. Разрешения на возведение на месте старого строения с увеличением размеров лит. А2 – жилой пристройки с подвалом лит под А2, а также на возведение лит. над А,А1,А2,Г3 – мансарды не предъявлено (л.д.9-17).
Как следует из объяснений истца, указанные строения были возведены им за счет собственных сил и средств. Данный факт никем не оспаривается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Как следует из технического заключения № ООО «ТулЭкспертСтрой» о состоянии конструктивных элементов жилой пристройки лит. А2, подвала лит. под А2, мансарды лит. над А, А1, А2, Г3, расположенных по адресу: <адрес>, ведущим специалистом ФИО4 было проведено обследование возведенных строений: жилой пристройки лит. А2, подвала лит. под А2, мансарды лит. над А, А1, А2, Г3.
Специалистом в ходе проведенного исследования установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено, возможна безаварийная эксплуатация соответствующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.
Согласно выводам, изложенным в данном заключении, все строения построены без нарушений, основные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии.
Объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное техническое заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку является подробным, научно-обоснованным, выполнено специализированной организацией – ООО «ТулЭкспертСтрой», имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Собственник смежного земельного участка Катасонова Л.А. представила в суд заявление о том, что не возражает против исковых требований, предъявленных Мешковым А.А.
Таким образом, Мешковым А.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности в соответствии со ст.222 ГК РФ признать за ним право собственности на спорные самовольные постройки. Администрацией г. Тулы не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для признания за Мешковым А.А. права собственности на самовольные постройки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что самовольно возведенные строения: жилая пристройка лит. А2, подвал лит. под А2, мансарда лит. над А, А1, А2, Г3, расположенные по адресу: <адрес>, на которые истец просит признать право собственности, находятся в границах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца, данный земельный участок используется Мешковым А.А. по его целевому назначению, самовольные постройки соответствуют СНиПам, техническое состояние строительных конструкций исправное, безопасная эксплуатация строения обеспечена, не нарушают чьи-либо права и не создают угрозу жизни и здоровью, в том числе собственников соседних земельных участков и строений, возможна их дальнейшая эксплуатация в нормативном режиме, суд считает возможным в соответствии со ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования истца Мешкова А.А. и признать за истцом право собственности на строения: жилая пристройка лит. А2 площадью 30,7 кв.м, подвал лит под А2 площадью 14,3 кв.м, лит. над А, А1, А2, Г3 – мансарда площадью 102,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Довод ответчиков администрации г. Тулы и министерства имущественных и земельных отношения Тульской области и о том, что истец не предпринимал мер к легализации самовольной постройки, в связи с чем, отсутствовала возможность признания за ними права собственности на самовольные постройки, не нашел своего подтверждения. Из письма администрации г. Тулы следует, что Мешков А.А. обращался в орган местного самоуправления по вопросу легализации самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Мешковым А.А. не был приложен полный пакет документов, в выдаче разрешения на строительство было отказано. В ответе администрации г. Тулы также отражено, что домовладение и постройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула. утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 г. № 65/1406, соответствуют градостроительным регламентам, так как расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3. Первым заместителем Главы администрации г. Тулы было предложено Мешкову А.А. обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мешкова А.А. удовлетворить.
Признать за Мешковым А.А. право собственности на самовольные постройки: жилая пристройка лит. А2, подвал лит. под А2, мансарда лит. над А, А1, А2, Г3, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Щербакова