РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Харламова Т.В., его представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/11 по иску Харламова Г.В. к Открытому акционерному обществу «Рострах» (далее – ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, законной неустойки,
установил:
Харламов Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Рострах» о взыскании страхового возмещения, законной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец Харламов Г.В. указал, что 04.01.2011 г., на перекрестке улиц Руднева и Циолковского г. Тулы, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль SUZUKI (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Киреев М.Н., который, управляя автомобилем MITSUBISHI (государственный регистрационный знак №), нарушил 10.1 Правил дорожного движения РФ
Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ №, является Открытое акционерное общество «Росстрах».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомбилю SUZUKI (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.
Для выплаты страхового возмещения он незамедлительно обратился в филиал ОАО «Росстрах» в Тульской области.
После проведения оценки по направлению страховщика в независимом экспертном учреждении - ООО «ЦНО «Резон», было установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI (государственный регистрационный знак №) составляет 174 723 руб.
Его расходы по оценке восстановительного ремонта в <данные изъяты>» составили 2 800 руб.
Также им уплачены расходы по дефектовке автомобиля в сумме 1 960 руб. ООО «Маг Авто».
За услуги по эвакуации и транспортировке автомобиля им уплачено 2 000 руб.
Несмотря на своевременно и в полном объеме предоставленные документы, предельная страховая сумма - 120 000 руб. ему не выплачена.
До настоящего времени никакого решения не принято. Его обращения и звонки по телефону игнорируются.
Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец Харламов Г.В. просил суд:
- взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2 800 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 960 руб., по эвакуации и транспортировке автомобиля в сумме 2 000 руб.;
- взыскать с ОАО «Рострах» в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
- взыскать с ОАО «Росстрах» неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 9 504 руб.
В судебном заседании истец Харламов Г.В., его представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Рострах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Киреев М.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца Харламова Т.В., его представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль SUZUKI (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу Харламову Г.В., что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов административного дела, представленного 1-ым ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 04.01.2011 г., в 07 час. 30 мин., в г. Туле, на пересечении улиц Н.Руднева и Циолковского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI (государственный регистрационный знак №) под управлением Харламова Г.В. и автомобиля MITSUBISHI (государственный регистрационный знак №) под управлением Киреева М.Н.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUZUKI (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2011 г., объяснениями истца Харламова Г.В. в судебном заседании.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что водитель Киреев М.Н., 04 января 2011 г., в 07 час. 30 мин., на пересечении улиц Н.Руднева и Циолковского, управляя автомобилем MITSUBISHI (государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел его со скоростью, необеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем SUZUKI (государственный регистрационный знак №) под управлением Харламова Г.В.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Харламову Г.В., является Киреев М.Н.
Гражданская ответственность Киреева М.Н., как владельца транспортного средства MITSUBISHI (государственный регистрационный знак №), застрахована в ОАО «Росстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Киреева М.Н., как владельца транспортного средства MITSUBISHI (государственный регистрационный знак №), за причинение вреда имуществу истца Харламова Г.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению – отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI (государственный регистрационный знак №) по страховому случаю, имевшему место 04.01.2011 г., составляет с учетом износа 174 723 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля SUZUKI (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 174 723 руб.
Истцом Харламовым Г.В. понесены расходы по оплате проведения указанной экспертизы в сумме 2 800 руб., по дефектовке автомобиля в сумме 1 960 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 04.02.2011 г., заказ-нарядом № УЧМА0000480 от 27.01.2011 г.
Кроме того, расходы истца по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия составили 2 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Харламову Г.В. ответчик ОАО «Росстрах» составляет 120 000 руб., включая расходы истца по эвакуации транспортного средства - 2 000 руб., по оплате проведения независимой экспертизы - 2 500 руб., по оплате дефектовки автомобиля - 1 960 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 9 504 руб.
Возражений на данный расчет ответчиком ОАО «Росстрах» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Харламова Г.В. с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 9 504 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридической помощи 10.03.2011 г., расписки от 10.03.2011 г. расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца Харламова Г.В. следует взыскать 8 000 руб.
Также истцом понесены судебные расходы уплате госпошлины в сумме 3 940 руб., что подтверждается чеком ордером от 29.03.2011 г.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 940 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Харламова Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Харламова Г.В. с Открытого акционерного общества «Росстрах» страховое возмещение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) руб., законную неустойку в размере 9 504 (девяти тысяч пятиста четырех) руб.
Взыскать в пользу Харламова Г.В. с Открытого акционерного общества «Росстрах» по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 940 (трех тысяч девятиста сорока) руб. 19 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Харламову Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секртарь: