РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего судьи - Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Свистунова С.Г., его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, представителя ответчика ЗАО «Автотор» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ООО «Бавария-Авто» по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/11 по иску Свистунова С.Г. к закрытому акционерному обществу «Автотор» об обязании заменить некачественный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Свистунов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «БМВ Руслан Трейдинг» с иском об обязании заменить некачественный товар, взыскать неустойку, компенсировать ему моральный вред. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от 15.01.09г. № 28 заключенного между ним и ООО «Бавария-Авто» (г. Тула) он приобрел новый автомобиль BMW 318i (VIN №). Стоимость автомобиля согласно вышеуказанного договора составила 1 090 000 руб.
Согласно условиям договора купли-продажи (п. 4), на автомобиль была предоставлена гарантия качества сроком на два года эксплуатации без ограничения пробега, при условии соблюдения мной правил эксплуатации автомобиля.
Со своей стороны считает, что он надлежащим образом осуществлял эксплуатацию автомобиля и регулярно проходил техническое обслуживание в авторизованном сервисном центре ООО «Бавария-Авто» (официального дилера).
27 декабря 2010г., за 19 дней до истечения гарантийного срока на автомобиль (пробег составлял 42000 км) при движении со скоростью около 100 км/ч его автомобиль заклинило. Он почувствовал резкий сильный удар как будто в заднюю часть автомобиля, после чего двигатель заглох. Автомобиль какое то время продолжил движение по инерции, но при этом резко ухудшилось рулевое управление.
Лишь по счастливой случайности удалось избежать ДТП и съехать па прилегающую дороге АЗС. Из остановившегося автомобиля на асфальт вытекло 2 сорта масел : светлое моторное и более густое трансмиссионное. В этот же день он доставил свой автомобиль в сервисный центр ООО «Бавария-Авто».
При общем осмотре механики ему пояснили, что в автомобиле заклинило двигатель. Причиной выхода из строя двигателя стала утечка масла. С 27 декабря 2010г. и по настоящий момент автомобиль находится на в ООО «Бавария-Авто» специалисты которого определяли и устраняли неисправности. Письмом № 234 от 01.03.2011г. ООО «Бавария-Авто» предложило ему забрать автомобиль из ремонта, поскольку все неисправности двигателя были по их мнению устранены. Однако он отказался получать автомобиль из ремонта, поскольку считает, что заклинивание двигателя оказало влияние на все узлы и агрегаты автомобиля. В автомобиле могут быть скрытые дефекты которые могут проявиться самым неожиданным образом. Кроме того, переборка такого высокотехнологичного агрегата как двигатель БМВ, безусловно снижает его ресурс и другие потребительские свойства.
С учетом того, что произошел выход важнейшей детали автомобиля — его двигателя, причем не по моей вине как владельца автомобиля, считает данную поломку существенным недостатком товара, дающим мне право требовать замены автомобиля на новый. Необходимо отметить, что автомобиль приобретался им с использованием кредитных средств, погашение которых он будет осуществлять еще в течение около 3-х лет (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем качество автомобиля имеет для него важное значение, поскольку до погашения кредита я не имеет возможности реализовать свой автомобиль. В феврале 2011 года, он обратился к ответчику с заявлением в котором потребовал заменить принадлежащий ему автомобиль ненадлежащего качества, на новый аналогичный автомобиль надлежащего качества.
Письмом от 15 марта 2011г. от ООО «БМВ Русланд Трейдинг» поступил ответ на его заявление, в котором ответчик отказал ему в удовлетворении требований и порекомендовал обратиться с заявлением к непосредственному продавцу товара, т.е. ООО «Бавария-Авто».
Считает данный отказ незаконным, поскольку согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенных недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели). Считает, что данное требования он вправе предъявить к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» как к уполномоченной изготовителем организации, поскольку данная организация является официальным дистрибьютором компании БМВ на территории Российской Федерации. Поскольку уполномоченной организацией в рассматриваемом случае является ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (официальный дистрибьютор компании БМВ на территории России), считает, что его требования в случае вынесения решения суда в его пользу будут удовлетворены более оперативно. В связи с этим я предъявляю свои требования именно к уполномоченной организации. С учетом того, что ответчик отказал ему в удовлетворении его законного требования о замене товара ненадлежащего качества, ему подлежат начислению пени за период с 15.03.11г. по 25.03.11г. в размере одного процента от стоимости автомобиля, которая согласно договора купли-продажи составляет 1090000 руб.
Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку автомобиль играет важную роль в его жизни. Необходимо также учитывать, что он приобрел автомобиль в кредит, что влечет дополнительную финансовую нагрузку. Имея в собственности автомобиль премиум класса, в настоящее время он вынужден передвигаться на общественном транспорте и такси. С учетом изложенного, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2011г. ООО «БМВ Русланд Трейдинг» был заменен на ЗАО Автотор».
В судебном заседании истец Свистунов С.Г. уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ЗАО «Автотор» заменить принадлежащий ему автомобиль BMW 318i имеющий существенный недостаток изготовления, на аналогичный автомобиль надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку в сумме 141 700 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержала доводы своего доверителя.
Представитель ЗАО «Автотор» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления Свистунова С.Г. и дополнительно пояснил, что автомобиль принадлежащий истцу прошел гарантийный ремонт в дилерском центре ООО «Бавария-Авто». То есть истец воспользовался своим правом на гарантийный ремонт. В настоящее время истцом не представлено доказательств некачественного ремонта.
Представитель третьего лица ООО «Бавария-Авто» по доверенности ФИО5 указал, что 15.01.2009г. между ООО «Бавария-Авто» и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 318i. 27 января 2010г. Свистунов С.Г. обратился к ним с жалобой на утечку масла. Автомобиль был оставлен у них и в рамках дилерского договора автомобилю был произведен гарантийный ремонт и в настоящее время автомобиль отремонтирован и исправен, однако Свистунов С.Г. не забирает его.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил.
Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 15 января 2009г. между ООО «Бавария-Авто» и Свистуновым С.Г. был заключен договор № 28 купли-продажи автомобиля BMW 318i 2008г. выпуска, в соответствии с которым ООО «Бавария-Авто» передало в собственность Свистунова С.Г. вышеуказанный автомобиль. Цена данного автомобиля была определена сторонами в 1 090 000 рублей.
В соответствии с паспортом транспортного средства №, выданного ЗАО «Автотор» производителем данного автомобиля является – ЗАО «Автотор».
Ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Ст. 5 вышеуказанного закона определено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
П.4 договора № 28 купли-продажи автомобиля установлено, что на проданный товар устанавливается гарантийный срок эксплуатации – 2 года эксплуатации без ограничения пробега.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец Свистунов С.Г. 27 декабря 2010г. предоставил свой автомобиль для ремонта в ООО «Бавария-Авто» с жалобами «На месте при включении драйв скрежет снизу», «При движении автомобиль потерял мощность и заглох. Под капотом течь масла» (заказ наряд № 106630 ООО «Бавария-Авто).
В судебном заседании истец Свистунов С.Г. указал, что доставил свой автомобиль в ООО «Бавария-Авто» для гарантийного ремонта.
Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно Акта выполненных работ № 500629 от 17.03.2011г. ООО «Бавария-Авто» произвело гарантийный ремонт автомобиля принадлежащего Свистунову С.Г. и стоимость ремонта составила 220 981 руб.
Кроме того, как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «Бавария-Авто» данный ремонт был произведен бесплатно, поскольку является гарантийным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Свистунов С.Г. реализовал свое право установленного ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» по своему выбору, а именно автомобилю был произведен гарантийный ремонт.
Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Доказательств того, что гарантийный ремонт произведен некачественно, либо у автомобиля имеются существенные недостатки истцом суду не предоставлено.
Довод истца о том, что сумма расходов на гарантийный ремонт составляет 220 981 руб., не может являться доказательством существенного недостатка товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Свистунова С.Г. о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Свистунова С.Г. к Закрытому акционерному обществу «Автотор» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы либо представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: