РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Грищука А.П. по доверенности ФИО11, ответчиков (истцов по встречному иску) Парамоновой Т.В., Парамонова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/11 по иску Грищука А.П. к Парамонову С.В. , Парамоновй Т.В. , Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Парамонова С.В. , Парамоновй Т.В. к Грищуку А.П. , Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Грищук А.П. обратился в суд с иском к Парамонову С.В. , Парамоновй Т.В. , Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения.
В обоснование заявленных требований Грищук А.П., указал, что в 1998 году он приобрёл в общую долевую собственность 1/2 долю в праве на жилой <адрес>.
Сособственниками указанного жилого дома являются: Парамонов С.В. (доля в праве 1/4) и Парамонова Т.В. (доля в праве 1/4).
Жилой дом общей площадью 97,7 кв. м, жилой площадью 75,8 кв. м, представляет собой две обособленные части с отдельным входом, каждая часть оборудована системой индивидуального отопления, водоснабжения и другим инженерно-техническим оборудованием. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 868 кв. м (по данным натуральных измерений, выполненных ООО «Землемер» с использованием геодезического оборудования).
Земельный участок предоставлялся в 1939 г. по договору застройки площадью 865 кв. м. Земельный участок, прилегающий к жилому дому, так же разделен забором на две обособленные части, с расположенными на них надворными постройками сособственников.
В его фактическом пользовании находится часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 37,2 кв. м, а именно: в лит. А - жилая комната № 1 площадью 22,2 кв. м; в лит. а - жилая комната № 1 площадью 15,0 кв. м; в лит. а2 - кухня № 1 площадью 7,0 кв. м, коридор № 2 - площадью 4,1 кв. м, ванная № 3 площадью 3,6 кв. м.
В фактическом пользовании Парамонова С.В. и Парамоновой Т.В. находится часть жилого дома общей площадью 61,6 кв. м, жилой площадью 38,6 кв. м, а именно: в лит. А – жилая комната № 2 площадью 21,0 кв. м, жилая комната № 3 площадью 8,0 кв. м,; в лит. al – кухня № 1 площадью 7,2 кв. м, жилая комната № 2 площадью 9,6 кв. м; в лит. а3 – веранды площадью 10,8 кв. м и 5,0 кв. м.
Как усматривается из технического паспорта домовладения, часть жилого дома обособлены друг от друга и не имеют места общего пользования, производство работ при отделении одной части от другой не требуется.
В августе 2010 года он обратился к Парамоновым С.В. и Т.В. с предложением прекратить общую долевую собственность на жилой дом и определить порядок пользования общим земельным участком.
До настоящего времени соглашения по прекращению долевой собственности и определению порядка пользования земельным участком Грищук А. П. и Парамоновы С.В. и Т.В. не достигли.
Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел ? долю жилого <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 865 кв. м.
Ст. 271 ГК РФ предусматривает в качестве основания возникновения права пользования земельным участком переход права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем прежнему собственнику недвижимости.
На момент приобретения им доли жилого дома добровольного соглашения об установлении порядка пользования земельным участком между прежними сособственниками жилого дома заключено не было.
Граница (забор), разделяющая части земельного участка, самовольно изменялась Парамоновыми С.В. и Т.В. без согласования с прежним собственником жилого дома (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).
Изменение границы (забора) земельного усматривается на планах земельного участка по данным технической инвентаризации за 1993 и 2005 года.
Таким образом, такой порядок пользования был определен только со стороны Парамоновых С. В. и Т. В., остальные сособственники домовладения, в том числе и он, был поставлен в вынужденные условия - пользоваться земельным участком меньшего размера, что противоречит ч. 2 ст. 35 ЗК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ, ст. ст. 130, 247, 252, 271, 288, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ истец Грищук А.П. просил суд:
- прекратить общую долевую собственность в отношении него на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 37,2 кв. м, а именно: в лит. А - жилая комната № 1 площадью 22,2 кв. м; в лит. а - жилая комната № 1 площадью 15,0 кв. м; в лит. а2 - кухня № 1 площадью 7,0 кв. м, коридор № 2 - площадью 4,1 кв. м, ванная № 3 площадью 3,6 кв. м;
- определить порядок пользования земельным участком согласно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В последующем Грищук А.П. уточнил исковые требования и просил суд:
- прекратить общую долевую собственность в отношении него на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 37,2 кв. м, а именно: в лит. А - жилая комната № 1 площадью 22,2 кв. м; в лит. а - жилая комната № 1 площадью 15,0 кв. м; в лит. а2 - кухня № 1 площадью 7,0 кв. м, коридор № 2 - площадью 4,1 кв. м, ванная № 3 площадью 3,6 кв. м;
- определить порядок пользования земельным участком площадью 864 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом существующего ограждения.
- выделить в его пользование земельный участок площадью 405 кв. м, в границах точек: со стороны ул. Циолковского от точки 3 до точки 5 протяженностью границы 9,74 м, со стороны жилого дома № 36 от точки 5 до точки 8 протяженностью границы 9,29 м, с тыльной стороны участка от точки 8 до точки 9 протяженностью 9,29 м, от точки 9 до точки 12 протяженностью границы 29,37 м – межа, разделяющая его земельный участок и участок, находящийся в пользовании Парамоновых.
Парамонов С.В., Парамонова Т.В. подали встречное исковое заявление, в котором указали, что согласно договору купли-продажи доли жилого дома от 16 октября 1998 г. доли сособственником исчисляются из общей полезной площади, которая в соответствии с выписками из технического паспорта на жилой дом составляют: 51,9 кв. м у Грищука А.П. и 45,8 кв. м у них.
По их расчетам площадь, занимаемая Грищуком А.П. больше положенной ему площади, соответствующей его идеальной доле – 48,85 кв. м, а именно: на 3,05 кв. м.
Также, согласно произведенным им расчетам денежная компенсация за излишне занимаемую Грищуком А.П. площадь составляет 42 983 руб. 38 коп.
На основании изложенного Парамоновы просили суд:
- произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в натуре, при котором за ними закрепить на праве собственности изолированную часть жилого дома площадью 45,8 кв. м, а именно: в лит. А – жилая комната № 2 площадью 21,0 кв. м, жилая комната № 3 площадью 8,0 кв. м; в лит. al – кухня № 1 площадью 7,2 кв. м, жилая комната № 2 площадью 9,6 кв. м; в лит. а3 – веранды площадью 10,8 кв. м и 5,0 кв. м.
- выделить им в пользование земельным участком по указанному адресу.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Грищук А.П. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Грищука А.П. по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.
Ответчики (истицы по встречному иску) Парамонов С.В., Парамонова Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представители ответчиков Территориального управления администрации города Тулы по Центральному району, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Грищука А.П. по доверенности ФИО5, ответчиков (истцов по встречному иску) Парамоновой Т.В., Парамонова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Грищуком А.П. – ? доля, Парамоновым С.В. – ? доля и Парамоновой Т.В. – ? доля, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права №, № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 6, 7, 10, 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6): имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ), каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому
При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Грищука А.П. по доверенности ФИО5 в фактическом владении и пользовании Грищука А.П. находится изолированная часть домовладения с отдельным входом, состоящая из помещений: в лит. А – жилой комнаты № 1 площадью 22,2 кв. м; в лит. а - жилой комнаты № 1 площадью 15,0 кв. м; в лит. а2 - кухни № 1 площадью 7,0 кв. м, коридора № 2 - площадью 4,1 кв. м, ванной № 3 площадью 3,6 кв. м.
В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Парамонов С.В. и Парамонова Т.В. пояснили, что они фактически владеют и пользуются изолированной частью домовладения с отдельным входом, состоящей из помещений: в лит. А – жилая комната № 2 площадью 21,0 кв. м, жилая комната № 3 площадью 8,0 кв. м; в лит. al – кухня № 1 площадью 7,2 кв. м, жилая комната № 2 площадью 9,6 кв. м; в лит. а3 – веранды площадью 10,8 кв. м и 5,0 кв. м.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>» от 2011 г. Грищук А.П. пользуется помещениями площадью на 3,05 кв. м больше, чем должна составлять доля в праве общей долевой собственности.
Не доверять указанному экспертному исследованию у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено экспертом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности, обосновано, согласуется с иными, установленными по делу доказательствами, не опровергнуто ответчиками, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Ответчики (истцы по встречному иску) Парамонов С.В. и Парамонова Т.В. представили суд расчет компенсации за излишне занимаемые Грищуком А.П. 3,05 кв. м, сумма которой составила 42 983 руб. 38 коп.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Грищука А.П. по доверенности Бурцева О.А. в судебном заседании согласилась с данным расчетом.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
Учитывая, что занимаемые сторонами части домовладения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, суд полагает возможным произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> следующим образом:
- Грищуку А.П. выделить в собственность изолированную часть домовладения, состоящую из помещений: в лит. А – жилой комнаты № 1 площадью 22,2 кв. м; в лит. а - жилой комнаты № 1 площадью 15,0 кв. м; в лит. а2 - кухни № 1 площадью 7,0 кв. м, коридора № 2 - площадью 4,1 кв. м, ванной № 3 площадью 3,6 кв. м;
- Парамоновой Т.В. и Парамонову С.В. выделить в общую долевую собственность изолированную часть домовладения, состоящую из помещений: в лит. А – жилая комната № 2 площадью 21,0 кв. м, жилая комната № 3 площадью 8,0 кв. м; в лит. al – кухня № 1 площадью 7,2 кв. м, жилая комната № 2 площадью 9,6 кв. м; в лит. а3 – веранды площадью 10,8 кв. м и 5,0 кв. м, в следующих долях: Парамоновой Т.В. – ? доля, Парамонову С.В. – ? доля;
- взыскать с Грищука А.П. в пользу Парамоновой Т.В. и Парамонова С.В. компенсацию по 21 491 руб. 69 коп. каждому.
- право общей долевой собственности на домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, между Грищуком А.П., с одной стороны, и Парамоновой Т.В. и Парамоновым С.В., с другой стороны, прекратить.
Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 35 Земельного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно техническому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка домовладения составляет 865 кв. м.
Как следует из чертежа границ земельного участка, произведенного геодезистом ООО «Землемер» земельный участок отмежеван от соседних земельных участков и имеет четко выраженные границы.
В судебном заседании стороны пояснили, что между Грищуком А.П. и Парамоновыми сложился определенный порядок пользования земельным участком.
Так, согласно чертежу границ земельного участка Грищук А.П. фактически пользуется частью земельного участка по указанному адресу площадью 397 кв. м со следующими границами:
- от точки 3 до точки 4 длиной 4,53 м, от точки 4 до точки 5 - 5,06 м вдоль ул. Циолковского;
- от точки 5 до точки 6 длиной 13,22 м, от точки 6 до точки 7 - 8,76 м, от точки 7 до точки 8 - 21,17 м по меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- от точки 8 до точки 9 длиной 9,26 м, по тыльной стороне земельного участка;
- от точки 9 до точки 12 длиной 30,34 м, по разделительной меже с земельным участком, находящимся в пользовании Парамоновых.
- от точки 12 до точки 13 – 0,52, от точки 13 до точки 14 - 3,05 м, по наружной стене строения лит. а3,
- от точки 14 до точки 15 – 3,80 м, по стене, разделяющей строения лит. а и лит. а1,
- от точки 15 до точки 16 – 0,10 м, от точки 16 до точки 3 – 5,82 м по стене, разделяющей комнаты № 1 и № 3 в строении лит. А.
В фактическом пользовании Парамоновых находится часть земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью 468 кв. м со следующими границами:
- от точки 1 до точки 2 длиной 3,21 м, от точки 2 до точки 3 длиной 7,50 м, вдоль ул. Циолковского;
- от точки 3 до точки 16 длиной 5,82 м, от точки 16 до точки 15 - 0,10 м, по стене, разделяющей комнаты № 1 и № 3 в строении лит. А;
- от точки 15 до точки 14 длиной 3,80 м, по стене, разделяющей строения лит. а и лит. а1;
- от точки 14 до точки 13 длиной 3,05 м, от точки 13 до точки 12 – 0,52 м, наружной стене строения лит. а3;
- от точки 12 до точки 9 длиной 30,34 м, по разделительной меже с земельным участком, находящимся в пользовании Грищука А.П.
- от точки 9 до точки 10 длиной 10,92 м, по тыльной стороне земельного участка;
- от точки 10 до точки 11 длиной 36, 65 м, от точки 11 до точки 1 - 6,67 м, по меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Сторонами данный порядок пользования земельным участком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, необходимо определить следующим образом.
Грищуку А.П. выделить в пользование земельный участок по указанному адресу площадью 397 кв. м со следующими границами:
- от точки 3 до точки 4 длиной 4,53 м, от точки 4 до точки 5 - 5,06 м вдоль ул. Циолковского;
- от точки 5 до точки 6 длиной 13,22 м, от точки 6 до точки 7 - 8,76 м, от точки 7 до точки 8 - 21,17 м по меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- от точки 8 до точки 9 длиной 9,26 м, по тыльной стороне земельного участка;
- от точки 9 до точки 12 длиной 30,34 м, по разделительной меже с земельным участком, находящимся в пользовании Парамоновых.
- от точки 12 до точки 13 длиной 0,52, от точки 13 до точки 14 - 3,05 м, по наружной стене строения лит. а3,
- от точки 14 до точки 15 длиной 3,80 м, по стене, разделяющей строения лит. а и лит. а1,
- от точки 15 до точки 16 – 0,10 м, от точки 16 до точки 3 – 5,82 м по стене, разделяющей комнаты № 1 и № 3 в строении лит. А.
Парамоновым выделить в пользование земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 468 кв. м со следующими границами:
- от точки 1 до точки 2 длиной 3,21 м, от точки 2 до точки 3 длиной 7,50 м, вдоль ул. Циолковского;
- от точки 3 до точки 16 длиной 5,82 м, от точки 16 до точки 15 - 0,10 м, по стене, разделяющей комнаты № 1 и № 3 в строении лит. А;
- от точки 15 до точки 14 длиной 3,80 м, по стене, разделяющей строения лит. а и лит. а1;
- от точки 14 до точки 13 длиной 3,05 м, от точки 13 до точки 12 – 0,52 м, наружной стене строения лит. а3;
- от точки 12 до точки 9 длиной 30,34 м, по разделительной меже с земельным участком, находящимся в пользовании Грищука А.П.
- от точки 9 до точки 10 длиной 10,92 м, по тыльной стороне земельного участка;
- от точки 10 до точки 11 длиной 36,65 м, от точки 11 до точки 1 - 6,67 м, по меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 281-285 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Грищука А.П. , встречный исковые требования Парамонова С.В. , Парамоновй Т.В. удовлетворить в полном объеме.
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре и признать за Грищуком А.П. право собственности на изолированную часть указанного домовладения, состоящую из помещений: состоящую из помещений: в лит. А – жилой комнаты № 1 площадью 22,2 кв. м; в лит. а - жилой комнаты № 1 площадью 15,0 кв. м; в лит. а2 - кухни № 1 площадью 7,0 кв. м, коридора № 2 - площадью 4,1 кв. м, ванной № 3 площадью 3,6 кв. м.
Выделить в натуре и признать за Парамоновй Т.В. и Парамоновым С.В. право общей долевой собственности на изолированную часть указанного домовладения, состоящую из помещений: в лит. А – жилой комнаты № 2 площадью 21,0 кв. м, жилой комнаты № 3 площадью 8,0 кв. м; в лит. al – кухни № 1 площадью 7,2 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 9,6 кв. м; в лит. а3 – веранд площадью 10,8 кв. м и 5,0 кв. м, в следующих долях: Парамоновой Т.В. – ? доля, Парамонову С.В. – ? доля.
Взыскать с Грищука А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Парамонова С.В. и Парамновой Т.В. компенсацию по 21 491 (двадцать одной тысяче четыреста девяноста одного) руб. 69 коп. каждому.
Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между Грищуком А.П. , с одной стороны, и Парамновой Т.В. и Парамоновым С.В. , с другой стороны, прекратить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:
Грищуку А.П. выделить в пользование земельный участок по указанному адресу площадью 397 кв. м со следующими границами:
- от точки 3 до точки 4 длиной 4,53 м, от точки 4 до точки 5 - 5,06 м вдоль ул. Циолковского;
- от точки 5 до точки 6 длиной 13,22 м, от точки 6 до точки 7 - 8,76 м, от точки 7 до точки 8 - 21,17 м по меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- от точки 8 до точки 9 длиной 9,26 м, по тыльной стороне земельного участка;
- от точки 9 до точки 12 длиной 30,34 м, по разделительной меже с земельным участком, находящимся в пользовании Парамоновых.
- от точки 12 до точки 13 длиной 0,52, от точки 13 до точки 14 - 3,05 м, по наружной стене строения лит. а3,
- от точки 14 до точки 15 длиной 3,80 м, по стене, разделяющей строения лит. а и лит. а1,
- от точки 15 до точки 16 длиной 0,10 м, от точки 16 до точки 3 – 5,82 м по стене, разделяющей комнаты № 1 и № 3 в строении лит. А.
Парамоновй Т.В. и Парамонову С.В. выделить в пользование земельный участок площадью 468 кв. со следующими границами:
- от точки 1 до точки 2 длиной 3,21 м, от точки 2 до точки 3 длиной 7,50 м, вдоль ул. Циолковского;
- от точки 3 до точки 16 длиной 5,82 м, от точки 16 до точки 15 - 0,10 м, по стене, разделяющей комнаты № 1 и № 3 в строении лит. А;
- от точки 15 до точки 14 длиной 3,80 м, по стене, разделяющей строения лит. а и лит. а1;
- от точки 14 до точки 13 длиной 3,05 м, от точки 13 до точки 12 – 0,52 м, наружной стене строения лит. а3;
- от точки 12 до точки 9 длиной 30,34 м, по разделительной меже с земельным участком, находящимся в пользовании Грищука А.П.
- от точки 9 до точки 10 длиной 10,92 м, по тыльной стороне земельного участка;
- от точки 10 до точки 11 длиной 36,65 м, от точки 11 до точки 1 - 6,67 м, по меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: