Дело № 2-1640/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Сергун Я.В.,
с участием истца Алексеева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.Н. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Тульского отделения № 8604 о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Алексеев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с требованиями применить последствия недействительности части сделки п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязав ответчика возвратить неосновательно удержанный (списанный) единовременный платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда, наложить на ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований Алексеев В.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита по программе <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
За выдачу кредита с него взыскали единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Алексеевым В.Н. в порядке исполнения своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом уплачена в пользу банка вышеуказанная комиссия за обслуживание ссудного счета. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом добросовестно и в соответствии с графиком погашения кредита, осуществлялись предусмотренные договором в пользу банка уплаты денежных средств, при этом кредит в настоящее время полностью не погашен.
Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в связи с этим с ответчика следует взыскать <данные изъяты> уплаченных им в качестве единовременного платежа за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, штрафа, наряду с судебными расходами по данному гражданскому делу.
В судебном заседании истец Алексеев В.Н. требования изменил, просил признать незаконной часть сделки - п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевым В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Тульского отделения № 8604 касающегося взыскания единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета. От исковых требований в части наложения на ответчика за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказался, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в представленном в адрес суда письменном ходатайстве заявил о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым В.Н. в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 получен ипотечный кредит по программе <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
По условиям договора Алексеев В.Н. обязался возвратить основную сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму годовых процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за ведение ссудного счета и другие платежи в соответствии со сроками их уплаты в размере <данные изъяты>, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым В.Н. во исполнение кредитного договора за ведение ссудного счета единовременно было уплачено <данные изъяты>.Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, включив в кредитный договор условие об оплате за открытие ссудного счета,
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, тем самым, возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Тем самым, условие кредитного договора о комиссии за обслуживание ссудного счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим право Алексеева В.н. как потребителя, и соответственно носит ничтожный характер, в связи с чем, суд признает незаконным часть сделки условие пункта 3.1 кредитного договора, заключенного между Алексеевым В.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в части взимания с заемщика в пользу кредитора единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>.
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сделано заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное заявление ответчика, суд исходил из следующего.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Однако по условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета уплачена единовременно.
Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то его исковые требования о взыскании суммы уплаченной за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Изучив представленные материалы дела, а также заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на сегодняшний день: 8 % - Указание Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в сумме <данные изъяты>.
Сумма процентов, предъявленная к взысканию за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривается.
Требований об увеличении или уменьшении суммы процентов предъявленных истцом ко взысканию в суде не заявлено.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений вышеназванной правовой нормы, а также ст. 151 ГК РФ, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины,
иных конкретных обстоятельств дела и доводов истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей вместо 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алексеева В.Н. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Тульского отделения № 8604 о признании незаконной части сделки п. 3.1 кредитного договора касающейся незаконного взыскания единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.
Признать незаконной часть сделки - п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевым В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Тульского отделения № 8604 касающегося взыскания единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Тульского отделения № 8604 в пользу Алексеева В.Н. уплаченный единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске Алексееву В.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий