Дело № 2-1536/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Сергун Я.В.,
с участием истца Хамешиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамешиной Н.Н. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Апрель-Менеджмент» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Хамешина Н.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что она по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, здание №, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Квартира приобреталась ею на основании договора № о залоге имущественных прав на вновь создаваемый объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на средства, полученные в <данные изъяты>. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов она выполнила перепланировку.
В ходе перепланировки были демонтированы ненесущая перегородка между жилой комнатой площадью <данные изъяты> и коридором площадью <данные изъяты> и вновь установлена перегородка как продолжение существующей перегородки между вышеуказанным коридором и кухней площадью <данные изъяты>, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась до <данные изъяты>, площадь коридора увеличилась до <данные изъяты>., ненесущая перегородка между вышеуказанными коридором и коридором. Также была установлена перегородка с дверным проемом в коридоре площадью <данные изъяты>. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, в выдаче согласования на перепланировку администрацией г. Тулы и территориальным управлением администрации г. Тулы по Центральному району ей было отказано, на том основании, что оно не может быть выдано в установленном законом порядке.
Просила суд оставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания истец Хамешина Н.Н. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков представители администрации г. Тулы, ООО «Управляющая компания Апрель-Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, мотивировав тем, что претензий к истице не имеют.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Строительная компания «Оружейная слобода» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивируя тем, что против узаконения перепланировки не возражают.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «Тула Регион Ипотека» и ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, пояснив, что не возражают против узаконения перепланировки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы, ООО «Управляющая компания Апрель-Менеджмент», представителей третьих лиц ЗАО «Строительная компания «Оружейная слобода», ЗАО «Тула Регион Ипотека» и ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Ст. 26 ЖК РФ устанавливает, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольным является перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании. Собственник (наниматель) жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ч.1, 3, 4 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что Хамешина Н.Н. на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств, в соответствии с договором № о залоге имущественных прав (на вновь создаваемый объект недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем закладной по которому является ОАО АБ «ГПБ – Ипотека», приняла на себя в полном объеме права требования по договору уступки прав требования, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ЗАО «Строительная компания «Оружейная слобода» и <данные изъяты> для дальнейшего оформления в собственность квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>, здание в соответствии с проектной документацией №, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>, площадью в соответствии со ст. 15 ЖК РФ 52,2 кв.м, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной на одиннадцатом этаже.
В указанном жилом помещении самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже ненесущих перегородок между жилой комнатой площадью <данные изъяты> и коридором площадью <данные изъяты> и вновь установлена перегородка, как продолжение существующей перегородки между коридором площадью <данные изъяты> и кухней площадью <данные изъяты>, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась до <данные изъяты>, площадь коридора увеличилась до <данные изъяты>., демонтирована ненесущая перегородка между вышеуказанным коридором и коридором, установлена перегородка с дверным проемом в коридоре площадью <данные изъяты>.
В результате перепланировки жилья, жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> и составила <данные изъяты>, общая площадь жилья составила <данные изъяты>.
Из технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате перепланировки естественная вентиляция квартиры надлежащим образом
осуществляется. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка – через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в ванной и туалете. Система вентиляции остается существующая, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения.
Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Хамешиной Н.Н. подлежащими удовлетворению в силу ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка квартиры <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хамешиной Н.Н. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Апрель-Менеджмент» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить полностью.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий