Дело № 2-1639/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Сергун Я.В.,
с участием истца Факеевой Л.Б., представителя истца Факеевой Л.Б. по ордеру адвоката Шевченко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Факеевой Л.Б. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,
у с т а н о в и л:
Факеева Л.Б. обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7, которому на момент смерти, принадлежала на праве общей совместной собственности с ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Вышеуказанная квартира принадлежала умершему ФИО7 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещания отец не оставил. Наследниками по закону к имуществу умершего являлись Факеева Л.Б. и жена умершего - ФИО2. Факеева Л.Б. отказалась от причитающегося ей после смерти отца наследства в пользу другого наследника по закону – ее матери ФИО2 Ее мать приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору нотариусу ФИО8, однако не успела получить свидетельство о праве на наследство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Завещания ФИО2 не оставила. Единственной наследницей по закону к имуществу умершей является ее дочь - Факеева Л.Б.
После смерти матери, в шестимесячный срок, она обратилась к нотариусу ФИО8 Нотариус выдала ей памятку - список необходимых документов для получения свидетельства о праве на наследство. Факеева Л.Б. полагала, что вступила в наследство после смерти матери, поскольку в шестимесячный срок обратилась к нотариусу. Однако, как выяснилось позже, заявление о принятии ею наследства отсутствует.
На момент смерти ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенный по адресу:
<адрес>
Кроме вышеперечисленного имущества умершей ФИО2, как Ветерану труда, ГУ «Управление социальной защиты населения» были начислены, но ею ко дню смерти не получены денежные средства в сумме <данные изъяты>
Факеева Л.Б. в установленный законом срок фактически приняла наследство, поскольку ее мать, на момент ее смерти, проживала у нее, по ее месту жительства. Все ее личные вещи также находились у истца. После ее смерти Факеева Л.Б. взяла себе все ее личные вещи, в том числе, золотые украшения, приемник, похоронила ФИО2 за свой счет. Сразу после ее смерти истец стала оплачивать и продолжает по настоящее время оплачивать коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры умершей, а также вносить членские взносы в <данные изъяты> У нее находятся ключи от квартиры умершей. Истец пользуется вышеуказанной квартирой как своей. В шестимесячный срок после смерти матери она сделала в квартире ремонт, заменила оконные блоки, сантехнику, трубы, электрику.
Просит установить факт принятия наследства Факеевой Л.Б. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Факеевой Л.Б. в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельный участок, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Факеева Л.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Факеевой Л.Б. по ордеру адвокат Шевченко Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус г. Тулы Санкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков администрации г. Тулы, территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, третьего лица нотариуса г. Тулы Санкиной А.В., представителя третьего лица ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе и факты принятия наследства.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч.1 ст.1141, ч.2 ст.1142 ГК РФ наследники по закону, призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Как усматривается из материалов дела; представленной истцом копии кадастрового паспорта, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> г.
<адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО7 и ФИО2
Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № выданным городским ЗАГС г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении № №, выданного Тульским городским ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горячева (Факеева) Л.Б. является дочерью ФИО11 и ФИО2
Судом также установлено, что ФИО12 и Горячева Л.Б. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем последней присвоена фамилия Факеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным городским ЗАГС г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным комитетом ЗАГС администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148.
Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, наследниками к имуществу умершего ФИО7 являлись его дочь Факеева Л.Б. и жена – ФИО2
ФИО2 приняла наследство путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства в нотариальную контору к нотариусу г. Тулы ФИО8
Факеева Л.Б. отказалась от причитающегося ей после смерти ФИО7 наследства в пользу своей матери – ФИО2, о чем свидетельствует заявление, об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите
его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным комитетом ЗАГС администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и не успела получить свидетельство о праве на наследство.
Выпиской из домовой книги и лицевого счета, подтверждено, что ФИО7 и ФИО2 действительно состояли на регистрационном учете соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным квитанциям, Факеева Л.Б. несет расходы по содержанию указанного имущества, фактически владеет и пользуется наследственным имуществом.
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать земельный участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
На момент смерти ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю № гр. ФИО2» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Допрошенные свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании показали, что знают Факееву Л.Б. и поддерживают с ней дружеские отношения, подтвердили, что она после смерти своего отца забрала свою мать – ФИО2 к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стала делать ремонт в квартире матери, оплачивала коммунальные услуги, на земельном участке все работы выполняет именно Факеева Л.Б., он находится в отличном состоянии. После смерти ФИО2 все ее вещи остались у нее.
Из показаний допрошенных по делу свидетелей согласующихся с совокупностью исследованных по делу вышеизложенных доказательств,
следует, что ФИО16 фактически приняла наследство после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие
суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Как было установлено по делу, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не была получена подлежавшая ей ежемесячная денежная выплата как ветерана труда согласно Закону Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО, ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по постановлению администрации Тульской области от 15.01.2010 года № 30, в размере 6894 <данные изъяты>, что подтверждается письмом ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и исходя из положений п. 3 ст. 1183 ГК РФ недополученные ФИО2 выплаты в размере <данные изъяты>, подлежат включению в состав наследственной массы после ее смерти.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Факеевой Л.Б. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворить полностью.
Установить факт принятия Факеевой Л.Б. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Факеевой Л.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на начисленные Управлением социальной защиты населения г. Тулы, но не выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий