13.03.2012 г. Решение по иску Мамедовых М.Ш., А.Н., С.Н. к Фараджову С.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 г.                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Сорокиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Мананы Шотовны, Мамедовой Айнур Намиговны, Мамедовой Сабины Намиговны к Фараджову Сеид Фазил оглы, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мамедова М.Ш., Мамедова А.Н., Мамедова С.Н. обратились в суд с иском к Фараджову С.Ф., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками, по 1/3 доли каждая, и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы утверждают, что в указанной квартире зарегистрирован также Мамедов Н.Р., который приходится мужем Мамедовой М.Ш. и отцом Мамедовой А.Н. и Мамедовой С.Н.

24.07.2007 года в указанной выше квартире ими был зарегистрирован Фараджов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся другом семьи.

Указывают, что регистрация Фараджова С.Ф. носила формальный характер, фактически в принадлежащей им квартире он не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, также он никогда не нес расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей.

В настоящее время им не известно местонахождение ответчика.

Полагая, что Фараджов С.Ф. утратил право пользования принадлежащим им помещением, поскольку не является членом их семьи, никогда не вселялся в указанную выше квартиру и не проживал в ней никогда, просили суд признать Фараджова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Фараджова С.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Мамедова М.Ш., Мамедова А.Н., Мамедова С.Н. уточнили заявленные требования и просили суд признать Фараджова С.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Фараджова С.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Фараджов С.Ф. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки до сведений суда не доводил.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Мамедов Н.Р. в судебном заседании считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, серии от ДД.ММ.ГГГГ, серии от ДД.ММ.ГГГГ, выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета , Мамедова М.Ш., Мамедова С.Н., Мамедова А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире также зарегистрированы: Мамедов Н.Р. – имеет регистрацию с 05.04.2001 года, Фараджов С.Ф., который состоит на регистрационном учете с 24.07.2007 года.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что Фараджов С.Ф. являлся другом их семьи и фиктивно был прописан в принадлежащем им жилом помещении, фактически в квартиру, он никогда не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире не имеется. Кроме того, ответчик никогда не нес расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, и данное обстоятельство нарушает их права, как собственников квартиры. В настоящее время они не поддерживают отношений и не знают о месте нахождения Фараджова С.Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что дружит с семьей Мамедовых более 10 лет и постоянно бывает у них дома. С ответчиком Фараджовым С.Ф. он не знаком. Утверждал, что Фараджов С.Ф. не проживает и никогда не проживал в квартире, принадлежащей истцам.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что знает Мамедову С.Н. и Мамедову А.Н. около 10 лет, часто бывает у них в квартире по адресу: <адрес>, где они проживают совместно с родителями – Мамедовой М.Ш. и Мамедовым Н.Р. Других лиц, которые проживали бы в указанной квартире, она никогда не видела. Ответчик Фараджов С.Ф. ей не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что давно знает истцов, постоянно поддерживает с ними дружеские отношения и посещает их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он знаком с Фараджовым С.Ф., но очень давно его не видел и о месте нахождения последнего ему не известно. Утверждал, что Фараджов С.Ф. не является родственником Мамедовых и никогда не проживал в квартире истцов, его вещей в квартире не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями истцов, третьего лица и материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что регистрация ответчика Фараджова С.Ф. в принадлежащей истцам квартире носила формальный характер, поскольку членом семьи собственников квартиры он не является, фактически в указанном жилом помещении он никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, формально состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик тем самым создает истцам препятствия в осуществлении ими в полном объеме прав и закрепленных интересов собственника, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно положениям пп. 2 п. 2 «Положения о федеральной миграционной службе», утвержденного Указом Президента РФ от 9 июля 2004 года N 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию с регистрационного учета ответчика Фараджова С.Ф. на УФМС России по Тульской области.

Достоверных доказательств, исключающих возможность удовлетворения заявленных требований истцов, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамедовой Мананы Шотовны, Мамедовой Айнур Намиговны, Мамедовой Сабины Намиговны к Фараджову Сеид Фазил оглы, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фараджова Сеид Фазил оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Фараджова Сеид Фазил оглы с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий