РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатовой Ольги Вячеславовны к ООО «Росгосстрах», Филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Игнатова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области, Астахову А.В. о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на № км. автодороги «КРЫМ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI Q5» государственный регистрационный знак № под управлением Игнатовой О.В. и автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Астахова А.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Астаховым А.В. пп. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло потерю устойчивости автомобиля и столкновение с транспортным средством истца, а впоследствии опрокидывание транспортного средства.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ФИО5 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по данному факту в отношении Астахова А.В. было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
07.04.2011 года Подольским районным судом Московской области Астахов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с условным испытательным сроком в течение 1 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № № застрахована в ООО «Росгосстрах», 11.07.2011 года Игнатова О.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила обязательства по выплате суммы страхового возмещения.
По заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО7 была проведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI Q5» государственный регистрационный знак № и составлено заключение, в соответствии с которым сумма причиненного материального ущерба составила 415 622 рубля.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24.10.2011 г., вступившим в законную силу 12.01.2012 года, в пользу Игнатовой О.В. было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 237 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, 104 рубля 41 копейка почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 811 рублей 89 копеек.
Истец утверждает, что в соответствии с заключением от 08.08.2011 года, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО7, величина утраты товарной стоимости автомобиля «AUDI Q5» государственный регистрационный знак № составляет 65 789 рублей и подлежит взысканию с ответчика Астахова А.В. За составление данного отчета ею было уплачено 2000 рублей.
Кроме того, указывает, что, несмотря на решение Центрального районного суда от 24.11.2011 года, до настоящего времени ООО «Росгосстрах» не исполнило обязательств по выплате ей суммы страхового возмещения.
В силу изложенного, просила суд взыскать с Астахова А.В. в её пользу величину утраты товарной стоимости транспортного средства «AUDI Q5» государственный регистрационный знак № в размере 65 789 рублей и 2000 рублей в счет расходов по определению величины УТС.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 26 664 рубля.
Взыскать с Астахова А.В. и ООО «Росгосстрах» в её пользу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 973 рубля 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и 1000 рублей в счет расходов на оформление доверенности у нотариуса.
05.03.2012 года истец уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Астахова А.В. в её пользу величину утраты товарной стоимости транспортного средства «AUDI Q5» государственный регистрационный знак № в размере 65 789 рублей, 2000 рублей в счет расходов по определению величины УТС, расходы по оплате госпошлины в сумме 1822 рубля 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 195 рублей и 613 рублей – расходы на оформление доверенности у нотариуса.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 25 476 рублей, 1150 рублей 78 копеек – расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 805 рублей и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 387 рублей.
Определением суда от 05.03.2012 года исковые требования Игнатовой О.В. о взыскании с Астахова А.В. величины утраты товарной стоимости и судебных расходов выделено в отдельное производство.
06.03.2012 г. истец вновь уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 24 816 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 1150 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и госпошлину в сумме 55 рублей 44 копеек.
Определением суда от 26.03.2012 г. производство в части требований Игнатовой О.В. о взыскании суммы госпошлины в размере 55 рублей 44 копеек прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.
Истец Игнатова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представила суду письмо, в котором просила суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании уточненные требования Игнатовой О.В. от 06.03.2012 г. поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Игнатовой О.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 24.10.2011 года исковые требования Игнатовой О.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатовой О.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 237 рублей 80 копеек, 4000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 104 рубля 41 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1 965 рублей 42 копейки.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.01.2012 года решение Центрального районного суда г. Тулы оставлено без изменений.
Таким образом, решение Центрального районного суда от 24.10.2011 года вступило в законную силу 12.01.2012 г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Игнатова О.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку обязательства по выплате суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая на то, что, несмотря на то обстоятельство, что решением суда в её пользу взыскано страховое возмещение, ответчиком ООО «Росгосстрах» до настоящего времени ей страховая сумма не перечислена.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из норм ст. ст. 7 и 13 Закона в их взаимосвязи следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Суд установил, что 11.07.2011 г. Игнатовой О.В. в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» были представлены последние документы, необходимые для заявления о страховой выплате.
Таким образом, страховое возмещение или мотивированный отказ в выплате, истец должна была получить по истечению 30 дней, то есть до 12.08.2011 г.
Выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком произведены не были.
Как усматривается из платежного поручения № от 16.02.2012 года, сумма страхового возмещения и судебные расходы в общем размере 126 307 рублей 63 копейки была перечислена на лицевой счет Игнатовой О.В. 16.02.2012 года.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска в суд 8,25 % годовых (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У на момент наступления обязательства по выплате страхового возмещения).
Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет:
120 000 (лимит суммы страхового возмещения) х 8,25 % (ставка рефинансирования) = 9900 (ставка рефинансирования в денежном отношении);
9900 х 1/75 = 132 (сумма за каждый день просрочки);
188 (количество дней начиная с 12.08.2011 г. по 15.02.2011 г) х 132 = 24816 : 100 % = 24816.
Указанная сумма является размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Игнатовой О.В.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 6 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 27.01.2012 года и расписка, согласно которым истец в пользу Шепелева В.В. уплатила 15 000 рублей, а Шепелев В.В. принял указанную сумму.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу сумму в размере 3 000 рублей в счет затрат, понесенных за услуги представителя.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2973 рубля 59 копеек.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатовой О.В. судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 944 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Игнатовой Ольги Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатовой Ольги Вячеславовны неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 24 816 рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей и 944 рубля 48 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а всего 28 760 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 48 копеек.
В остальной части требований Игнатовой Ольге Вячеславовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий