ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/12 по иску Баласаняна А.С. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Баласанян А.С. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями указанного договора ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых.
Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 %.
Как указывает истец, всего им была уплачена комиссия в сумме 53 460 рублей.
По мнению истца, вышеуказанный пункт договора не соответствует закону и ущемляет его права и охраняемые законом интересы, как потребителя.
В связи с изложенным истцы просят суд:
- признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ОАО НБ «Траст»;
- взыскать с ОАО НБ «Траст» в его пользу убыток в сумме 53 460 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 664 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание истец Баласанян А.С. не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Мельникова У.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Баласаняна А.С. по доверенности Мельниковой У.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 ст. 434 ГК РФ).
Частью 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как указано в ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Баласаняном А.С. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ путем акцепта кредитором (Банком) заявления заемщика Баласанян А.С.
В соответствии с условиями указанного договора (п. 2 заявления) истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 15 процентов годовых, на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановые платежи в счет погашения кредита осуществляются согласно графику платежей и состоят из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами.
Пунктом 2.8 заявления заемщика, п. 4 Тарифов ОАО НБ «Траст» установлено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, рассчитанную от суммы зачисленного на счет клиента и взимаемую ежемесячно в составе очередного платежа.
Как следует из графика платежей, также являющегося неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 8 913 рублей 07 копеек, в том числе комиссия в размере 1 980 рублей.
По делу установлено, что ОАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Баласаняну А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем зачисления на счет истца, открытый в ОАО НБ «Траст».
Во исполнение условий данного кредитного договора в счет погашения задолженности по кредиту истцом в ОАО НБ «Траст» в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, вносились денежные средства путем пополнения на счете, в том числе и комиссия за расчетное обслуживание.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями за период с февраля 2010 года по апрель 2012 года, следует из объяснений представителя истца по доверенности Мельниковой У.С., и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, истцом в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание внесена сумма в размере 53 460 рублей из расчета: 1 980 рублей х 27 месяцев.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Включив в заключенный с истцом кредитный договор условие об оплате комиссии за расчетное обслуживание, ОАО НБ «Траст» тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета – комиссии за расчетное обслуживание, содержащееся в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре, не соответствует положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Баласаняна А.С. о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Баласаняном А.С., с одной стороны, и ОАО НБ «Траст», с другой стороны, о ежемесячном взимании комиссии за расчетное обслуживание и о взыскании с ответчика в пользу истца убытка в размере 53 460 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ОАО НБ «Траст» процентов за пользование чужими денежными, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что судом достоверно установлен факт неосновательного получения ответчиком за счет истца ежемесячно вносимой денежной суммы в размере 1 980 рублей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Баласаняна А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения кредитного договора, то есть с 15.02.2010 года по 18.04.2012 года (как указано в иске).
Принимая во внимание вышеизложенное, проверив расчет, выполненный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период составляет 4 664 рублей согласно следующему расчету: 1 980 рублей х 8 % (ставка рефинансирования) : 360 дней : 100% х 10 601 дней (с 15.02.2010 года по 18.04.2012 года).
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя в связи с незаконным взиманием с Баласаняна А.С комиссии за расчетное обслуживание, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать ОАО НБ «Траст» в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Таким образом, заявленные Баласаняном А.С. требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Как усматривается по делу, истцом Баласаняном А.С. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Сумму в размере 5 000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов оказанию юридической помощи по настоящему гражданскому делу, суд признает соразмерной исходя из сложности данного дела, количества судебных заеданий, в связи с чем находит возможным взыскать сумму в названном размере с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере по 1 000 рублей, что подтверждается ее оригиналом, которые суд в силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ находит подлежащими ко взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тула в размере 1 943 рублей 72 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Баласаняна А.С. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Баласаняном А.С. и ОАО НБ «Траст» о взимании с заемщика в пользу кредитора ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % недействительным.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Баласаняна А.С. убыток в размере 53 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 664 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в нотариальном порядке 1 000 рублей, а всего 64 624 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований Баласаняну А.С. отказать.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рублей 72 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий