ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1699/2012 по иску Чадаевой С.А. к Юркову О.П., ООО «Русское» о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений и применении последствий недействительной сделки,
установил:
Чадаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Юркову О.П., ООО «Русское» о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений и применении последствий недействительной сделки.
В судебном заседании:
Истец Чадаева С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель истца по доверенности Гудкова Н.Я., действуя в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий, заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований ввиду того, что, по ее мнению, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истицы.
Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, подписан представителем истца Гудковой Н.Я.
Ответчик – Юрков О.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Юркова О.П., действующий по доверенности Кулямзин Б.Н., не возражал против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства.
Представители ответчика ООО «Русское», третьего лица – ООО «Белстрой -1», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Выслушав представителя истца по доверенности Гудкову Н.Я., представителя ответчика по доверенности Кулямзина Б.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца Гудковой Н.Я. разъяснены.
Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и интересам иных лиц, совершен лицом, наделенным истцом такими полномочиями, не лишает истца обратиться с указанными исковыми требованиями повторно при изменении обстоятельств по спорным правоотношениям суд находит возможным принять отказ от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
принять отказ Чадаевой С.А. от заявленных требований к Юркову О.П., ООО «Русское» о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений и применении последствий недействительной сделки.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1699/2012 по иску Чадаевой С.А. к Юркову О.П., ООО «Русское» о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений и применении последствий недействительной сделки.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья: