РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумовой Ж.Г. к Пучковой О.М., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области об оспаривании договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Наумова Ж.Г. обратилась в суд с иском к Пучковой О.М., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области об оспаривании договора купли-продажи в части, изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец Наумова Ж.Г. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежит 43/118 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Оставшиеся 75/118 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит Пучковой О.М.
Идеальные доли сособственников были определены решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием права собственности на самовольное строение лит. А-2 <адрес>.
Указала, что между прежними собственниками указанного домовладения сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом на нем, а именно в пользовании истицы находится сад площадью 341 кв.м, огород площадью 121 кв.м, в пользовании Пучковой О.М. сад, площадью 118 кв.м.
По мнению Наумовой Ж.Г. увеличение доли в праве собственности на домовладение в связи с возведением самовольных построек не является основанием для увеличения находящегося в пользовании земельного участка.
На основании заявлений Наумовой Ж.Г. и Пучковой О.М. о предоставлении земельного участка при домовладении в общую долевую собственность, Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с определением долей в праве собственности на земельный участок равными долями принадлежащих собственникам помещений в общей площади здания, а именно, Наумовой Ж.Г. – 43/118 долей, Пучковой О.М. – 75/118 долей в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области с одной стороны, Пучковой О.М. и Наумовой Ж.Г. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок был передан в общую долевую собственность Наумовой Ж.Г. – 43/118 долей, Пучковой О.М. – 75/118 долей.
Указала, что при обращении в Департамент имущественных и земельных отношений она была поставлена в заблуждение, что условная площадь доли в праве на земельный участок при расчете долей исчисляется пропорционально отношению площади помещений, принадлежащих правообладателям, а после регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, она вправе будет с Пучковой О.М. произвести раздел данного земельного участка по фактическому пользованию, а Пучкова О.М. заверила истицу, что не будет претендовать на увеличение земельного участка пропорционально занимаемой ей площади жилого дома.
Однако, Пучкова О.М. в ДД.ММ.ГГГГ начала предъявлять претензии о том, что в пользовании Наумовой Ж.Г. находится земельный участок, превышающий долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
С учетом изложенного, считает, что сделка купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершена ею под влиянием заблуждения.
Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, Пучковой О.М. и Наумовой Ж.Г., в части определения долей, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области внести в договор изменения в части размера доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указав на передачу в общую долевую собственность по цене 23123 рубля 94 копейки, с определением долей в праве собственности на земельный участок Пучковой О.М. в собственность 2/5 доли по цене 9249 рублей 57 копеек, Наумовой Ж.Г. – 6/10 доли по цене 13874 рубля 36 копеек.
В ходе рассмотрения дела истица Пучкова Ж.Г. поддержала заявленные требования, ссылаясь на тот факт, что она была введена в заблуждение действиями Департамента земельных и имущественных отношений Тульской области, Пучковой О.М., что повлекло к нарушению ее права на бесплатное получение земельного участка, которым пользовались ее родственники на праве постоянного (бессрочного) пользования более 60 лет, право пользования на который к ней перешло с переходом права собственности на жилой дом в порядке наследования.
С учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, Пучковой О.М. и Наумовой Ж.Г., возвратить стороны в первоначальное положение, признать за Наумовой Ж.Г. право собственности на 3/5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Наумова Ж.Г. не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями полностью согласна и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
В судебном заседании ответчик Пучкова О.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указала, что никогда не заверяла истицу, что не будет претендовать на увеличение земельного участка пропорционально занимаемой ею площади жилого дома, а также не высказывала истице требований об освобождении земельного участка, в том числе и в судебном порядке. Ссылалась на отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным, поскольку в заблуждение Наумову Ж.Г. никто не вводил. Кроме того, именно Наумова Ж.Г. организовала оформление земельного участка в собственность, и располагала информацией о порядке определение долей в праве на земельный участок.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. с исковыми требованиями Наумовой Ж.Г. не согласилась, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Наумовой Ж.Г.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Печурина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила в иске полностью отказать, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Наумовой Ж.Г. и Пучковой О.М. в полном соответствии с решением департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом долей в праве собственности на здание за плату Наумовой Ж.Г. предоставлен 43/118 долей земельного участка, Пучковой О.М. – 75/118 долей.
На момент принятия решения Наумова Ж.Г. и Пучкова О.М. никаких соглашений о порядке пользования земельным участком не представляли, в связи с чем, у истицы отсутствуют основания требовать признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, домовладение <адрес> зарегистрировано на праве долевой собственности: за Пучковой О.М. – 75/118 доли, Наумовой Ж.Г. – 43/118 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.
При данном домовладении имеется земельный участок площадью 1007 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом и подтверждается материалами дела данный земельный участок находился в бессрочном пользовании собственников домовладения <адрес>.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Часть 5 ст. 36 ЗК РФ определяет, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Истица Наумова Ж.Г. не оспаривала, что совместно с Пучковой О.М. они обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением по вопросу передачи занимаемого ими земельного участка площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, с определением долей в праве собственности на земельный участок равными площади принадлежащих им помещений в общей площади домовладения <адрес>: Наумовой Ж.Г. – 43/118 доли, Пучковой О.М. – 75/118 доли.
Согласно ч.6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела усматривается, что поданное Наумовой Д.Г. и Пучковой О.М. заявление о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, было рассмотрено Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было принято решение № о предоставлении Наумовой Ж.Г. и Пучковой О.М. из земель населенных пунктов в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности на домовладение: Наумовой Ж.Г. – 43/118 по цене 8426,52 руб., Пучковой О.М. – 75/118 по цене 14697,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (продавцом) и Наумовой Ж.Г. и Пучковой О.М. (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Департамент передал данный земельный участок в общую долевую собственность покупателей Наумовой Ж.Г. и Пучковой О.М. с учетом долей в праве собственности на домовладение: Наумовой Ж.Г. 43/118 доли по цене 8426,52 руб., Пучковой О.М. – 75/118 доли в праве по цене 14697,42 руб. для эксплуатации индивидуального жилого дома.
По условиям договора покупатели должны принять земельный участок и произвести его оплату не позднее 30 дней со дня подписания договора путем перечисления 23 123,94 руб. на расчетный счет продавца.
Данный договор был подписан уполномоченным представителем Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, а также Наумовой Ж.Г. и Пучковой О.М. Был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Наумова Ж.Г. и Пучкова О.М. приняли земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1007 кв.м.
Условия заключенного договора купли-продажи земельного участка были выполнены сторонами, продавцы оплатили стоимость земельного участка, который был передан им в общую долевую собственность.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Оспариваемый истицей Наумовой Ж.Г. договор купли-продажи земельного участка, являющегося предметом спора, был составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым за Наумовой Ж.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 43/118.
Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. (ст.ст. 550,551 ГК РФ).
Оценивая договор купли-продажи, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и Наумовой Ж.Г. и Пучковой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что стороны договора купли-продажи земельного участка, являющегося предметом спора, достигли в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора.
Оспаривая данный договор, истица Наумова Ж.Г. ссылается на то, что была введена в заблуждение специалистом департамента, который убедил ее в том, что земельный участок в соответствии с действующим законодательством может быть предоставлен ей только за плату, в долевую собственность, с определением долей, указанных в решении, поскольку право собственности на земельный участок определяется с учетом долей в праве собственности на домовладение. Также ей было разъяснено, что после регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, она с Пучковой О.М. вправе произвести раздел этого участка по фактическому пользованию, размежевать его на два отдельных участка. Истица также ссылалась на то, что Пучкова О.М. заверила ее о том, что не будет претендовать на увеличение земельного участка, находящегося в ее пользовании, согласна на раздел земельного участка по фактическому пользованию.
Между тем, назвать специалиста департамента, который ввел ее в заблуждение, она не смогла.
Пучкова О.М. в судебном заседании отрицала достижение с Наумовой Ж.Г. соглашения о сохранении прежнего порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения.
Между тем, намерение сторон заключить именно договор купли - продажи, добровольность заключения договора подтверждена объяснениями самих сторон, в том числе истицы. Наумова Ж.Г. вправе была не заключать договор на предложенных условиях, отказаться от его заключения, настаивать на передаче земельного участка в собственность бесплатно, оспаривать действия работников департамента.
Воля сторон - Наумовой Ж.Г. и Пучковой О.М. была направлена при заключении договора на приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в их пользовании, и привела к тем результатам, которые стороны имели в виду в момент совершения сделки, - приобрести право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Причины заблуждения, на которые указывает истица – неверное истолкование закона работниками Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, неверное представление о последствиях сделки (наличие у нее права на получение в собственность бесплатно 3/5 доли земельного участка, который находился в пользовании ее родственников более 60 лет и перешел в ее пользование с переходом права собственности на жилой дом), не имеют правового значения и не могут являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.
Утверждения истицы Наумовой Ж.Г. о том, что Пучкова О.М. заверила ее, что не будет претендовать на увеличение земельного участка и согласится на раздел земельного участка по фактическим границам, находящимся в их пользовании, были опровергнуты показаниями Пучковой О.М., которая заявила о том, что никогда ни при каких обстоятельствах не заявляла об этом, согласия на раздел земельного участка не давала.
Пучкова О.М. также заявила о том, что не высказывала требований об освобождении части спорного земельного участка. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти собственника Баташовой М.Н. данный земельный участок никем не используется, в связи с чем, в освобождении не нуждается.
При таких обстоятельствах, когда на момент принятия решения Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Наумова Ж.Г. и Пучкова О.М. не представляли никаких соглашений о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе о том, что в собственность Наумовой Ж.Г следует передать не 43/118 доли земельного участка, а 3/5 доли, суд не может признать, что у истицы имеются основания для признания договора в части недействительным.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы Наумовой Ж.Г. о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка она была введена в заблуждение, не нашли своего подтверждения. Судом не были установлены обстоятельства, с которыми положения ст. 178 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по данному основанию
При разрешении спорных правоотношений судом принимается во внимание и установленный в ходе рассмотрения дела факт исполнения сторонами договора купли-продажи.
При указанных обстоятельствах, поскольку стороны договора купли-продажи в надлежащей форме достигли соглашения по существенным условиям, исполнили названный договор, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Наумовой Ж.Г. к Пучковой О.М., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области об оспаривании договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий