Дело № 2-1674/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием истца Осипова Г.М., представителя истца по доверенности Порохня Л.В., представителей ответчика Волковой А.М. по доверенности Волкова И.А., по ордеру Селезневой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2012 по иску Осипова Г.М. к Волковой А.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании устранить препятствие в виде навеса,
установил:
Осипов Г.М. обратился в суд с иском к Волковой А.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании устранить препятствие в виде навеса.
В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником помещений площадью <данные изъяты> кв.м в лит. <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м в лит. <данные изъяты> в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанным решением суда он был обязан демонтировать окно, увеличить оконный проем и установить входную дверь в лит. <данные изъяты>. Решение суда он исполнить не может ввиду того, что Волкова А.М. самовольно возвела на земельном участке навес – лит. <данные изъяты>, используемый ею в качестве гаража, который находится на расстоянии одного метра от окна, из которого он обязан судом установить входную дверь.
Считает, что названная постройка нарушает его права и законные интересы, а именно не дает возможность исполнить решение суда, препятствует нормальному доступу к части дома, находящейся в его собственности.
Просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать Волкову А.М. устранить препятствие в виде навеса лит. <данные изъяты> в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании:
Истец Осипов Г.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на месте оконного проема он желает возвести крыльцо или веранду. По его инициативе <данные изъяты> было проведено исследование нормативной документации и согласно заключению эксперта расстояние в один метр, которое разделяет домовладение на длинной стороне строения лит. <данные изъяты> и навес лит. <данные изъяты>, недостаточно для устройства лестничного марша, минимальная ширина которого составляет <данные изъяты> м, минимальные габаритные размеры в свету лестничной площади составляют <данные изъяты> м.
В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, которым запроектирована веранда с примыкающим крыльцом, для организации входа из помещения веранды в помещение кухни низ существующего оконного проема необходимо демонтировать до отметки 0.000, оборудовать дверным блоком.
Представитель истца по доверенности Порохня Л.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Волкова А.М. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представители ответчика по доверенности Волков И.А., по ордеру адвокат Селезнева О.М. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Ларичева Н.В. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо Лихачева Т.Н. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что исковые требования не поддерживает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО11 - <данные изъяты> доли, ФИО17 (Ларичевой) Н.В. - <данные изъяты> доли, Осипову Г.М. - <данные изъяты> доли, Волковой А.М. - <данные изъяты> доли.
В настоящее время общая долевая собственность указанных лиц на данный жилой дом прекращена.
В частности, решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3517/08 по иску ФИО19 Осипову Г.М., Волковой А.М. о выделе доли домовладения в натуре право общей долевой собственности ФИО18 в домовладении № по <адрес> прекращено.
Судом постановлено: выделить в собственность ФИО11 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения в лит. «<данные изъяты>» - жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «<данные изъяты>» - жилую комнату №площадью <данные изъяты> кв.м., в лит «<данные изъяты>» - кухню площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ФИО11 подарила выделенную ей изолированную часть жилого дома Лихачевой Т.Н., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права Лихачевой Т.Н. на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данными технического паспорта на домовладение.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-96/10 по иску Осипова Г.М. к Волковой А.М., Ларичевой Н.В. о разделе жилого дома, сносе самовольно возведенных строений, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности в отношении сособственников Осипова Г.М. с одной стороны и Волковой А.М., Ларичевой Н.В. с другой.
Постановлено: выделить в натуре Осипову Г.М. принадлежащую ему <данные изъяты> долю домовладения расположенного в <адрес>, состоящую из помещения площадью <данные изъяты> кв. м в лит. <данные изъяты>, помещения площадью <данные изъяты> кв.м в помещении лит. <данные изъяты>, а также обязать Осипова Г.М. произвести следующие действия по переоборудованию: возвести в лит. <данные изъяты> стену из кирпича, демонтировать дверь из лит. <данные изъяты> в лит. <данные изъяты>, заложить дверной проем из лит. <данные изъяты> в лит. <данные изъяты>, проделать дверной проем из лит. <данные изъяты> в лит.<данные изъяты>, установить дверную коробку и дверь из лит. <данные изъяты> в лит. <данные изъяты>, демонтировать окно и увеличить оконный проем и установить входную дверь в лит. <данные изъяты>.
В оставшейся части исковых требований в удовлетворении отказано.
При этом как следует из указанного решения, судом отвергнуты как несостоятельные доводы истца о необходимости сноса постройки навеса лит. <данные изъяты>, являющейся самовольной, ввиду отсутствия доказательств наличия признаков самовольного строения, установленных в ст. 222 ГК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Осиповым Г.М. данное решение суда не оспаривалось.
Как следует из технического паспорта здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28) лит. <данные изъяты> –навес не был отнесен к числу самовольных строений. Доказательств тому, что в настоящее время данное строение перестроено (переоборудовано) суду не представлено.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено в части места расположения окна, из которого необходимо организовать вход в изолированную часть жилого дома Осипова Г.М.
В частности, указано на наличие обязанности Осипова Г.М. демонтировать окно, увеличить оконный проем и установить входную дверь в лит. <данные изъяты> в комнате площадью <данные изъяты> кв.м со стороны дворового фасада и участка <адрес>.
Сведений о том, что истцу необходимо организовать в указанном месте входную группу (крыльцо или веранду) данное определение не содержит.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3261/2011 года по иску Волковой А.М. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г.Тулы, Ларичевой Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли домовладения в натуре, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать за Волковой А.М. право собственности на самовольно возведенное строение лит. «<данные изъяты>» - жилую пристройку, входящую в состав домовладения по адресу: <адрес>
А ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу № 2-1602/2012 по иску Волковой А.М. к Ларичевой Н.В. о разделе жилого дома в натуре, по встречному иску Ларичевой Н.В. к Волковой А.М. о разделе жилого дома в натуре, которым прекращено право общей долевой собственности между Волковой А.М. и Ларичевой Н.В.
Суд решил: изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Волковой А.М. право собственности на <данные изъяты> доли, за Ларичевой Н.В. на <данные изъяты> доли; выделить Волковой А.М. в собственность, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения в лит. <данные изъяты> - жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит <данные изъяты> жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. <данные изъяты>-кухню № площадью <данные изъяты> кв.м и ванную №, площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственные постройки: лит. <данные изъяты>-навес, лит. <данные изъяты> сарай, лит. <данные изъяты> - уборную, лит. <данные изъяты>- сарай, лит. <данные изъяты> - сарай, лит. <данные изъяты>- душ, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м; выделить Ларичевой Н.В. в собственность, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения в лит. <данные изъяты> - кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, лит. <данные изъяты> – навес не является самовольным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, довод истца о том, что ответчик осуществила строительство самовольного строения - навеса лит. <данные изъяты> без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, и без получения на это необходимых разрешений и согласований, не нашел своего подтверждения в ходе разрешения дела по существу.
В силу изложенного суд находит несостоятельными и доводы истца о наличии препятствий в исполнении решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы Волковой А.М.
Техническое заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отнесено судом к числу достоверных доказательств наличия каких-либо препятствий пользования жилым помещением, поскольку оно составлено без осмотра жилого дома, что усматривается из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу Осипова Г.М., заявившего лит. <данные изъяты> как самовольное строение.
Согласно представленным Осиповым Г.М. фотоматериалам, подход к оконному проему, где надлежит организовать дверной проем, ничем не ограничен.
Навес лит. <данные изъяты> в части, расположенной напротив оконного проема завешен тканью, которая не ограничивает доступ под навес и не препятствует производству ремонтных (строительных) работ в указанной части дворового фасада жилого <адрес>.
Доказательств наличия иных препятствий в пользовании Осиповым Г.П. принадлежащей ему частью жилого дома, возникших по вине ответчицы Волковой А.М. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Осипова Г.М. к Волковой А.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании устранить препятствие в виде навеса лит. <данные изъяты> в пользовании жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Осипова Г.М. к Волковой А.М. о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, состоящей из жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м в лит. <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м в лит. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании устранить препятствие в виде навеса лит. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: