РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Матвеевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/12 по иску Кузьминой В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы, взыскании компенсации морального вреда, установил: Кузьмина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.03.2008 года Центральным районным судом г. Тулы вынесено решение по гражданскому делу № по её иску к ООО «Риэлком» об обязании выполнить условия договора, возмещения судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ООО «Риэлком» выполнить условия, предусмотренные п. 1.2 договора на оказание услуг по поиску приобретателя объекта, подбору альтернативы и оформлению сделок от 31.01.2006 года по подбору взамен отчуждаемого жилого помещения альтернативного в виде однокомнатной квартиры или комнаты с подселением в 2-х комнатной квартире 9-ти этажного дома, с условием приобретения объекта по цене 18300 долларов США, которая устанавливается путем перерасчета долларов США в российские рубли по курсу ЦБ РФ, действующему на момент заключения договора купли-продажи. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. 19.06.2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. было возбуждено исполнительное производство. Однако с июня 2008 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению вышеуказанного судебного решения не предпринято. В ноябре 2008 года и июне 2011 года приставом-исполнителем Гончаровой О.С. в Центральный районный суд г. Тулы было подано заявление о разъяснении решения суда и об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Определением от 14.11.2008 года в заявленных требованиях отказано, а определением суда от 10.06.2011 года разъяснен порядок исполнения судебного решения. В октябре 2011 года ею была подана жалоба в УФССП по Тульской области по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. Также ею подана жалоба в Прокуратуру Центрального района г. Тулы о нарушении прав и законных интересов, связанных с бездействием судебного пристава. По результатам проверки, 02.11.2011 года, Прокуратурой Центрального района г. Тулы факты, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение и в адрес руководства было вынесено представление об устранении нарушений. В результате длительного неисполнения решения суда у неё резко ухудшилось состояние здоровья, так как ухудшились жилищные условия. Ссылаясь на статьи 12, 13, 19 ФЗ «О судебных приставах», статьи 15, 1069 ГК РФ, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. по исполнению исполнительного листа Центрального районного суда г. Тулы об обязании ООО «Риэлком» выполнить предусмотренные п. 1.1.2 условия договора, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей. Истец Кузьмина В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. заявленные исковые требования Кузьминой В.В. не признал, просил в иске отказать за необоснованностью заявленных требований, поскольку нарушений прав и законных интересов Кузьминой В.В. должностными лицами ОСП Центрального района г. Тулы не допущено, приставы-исполнители принимают все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ООО «Риэлком», однако с момента возбуждения исполнительного производства исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от них причинам, поскольку ООО «Риэлком», в связи с изменением цен на рынке недвижимости, не может выполнить условия договора от 31.01.2006 года по подбору взамен отчужденного жилого помещения альтернативного в виде однокомнатной квартиры или комнаты с подселением в 2-х комнатной квартире 9-ти этажного дома с условием приобретения объекта по цене 18300 долларов США. Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 2008 года по настоящее время на рынке недвижимости г. Тулы отсутствовали вышеуказанные объекты недвижимости по цене 18300 долларов США. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также просил отказать, поскольку доказательств причинения морального вреда Кузьминой В.В. действиями пристава-исполнителя суду не представлено. Судебное решение не касалось имущественных прав истицы и не могло повлиять на её имущественное положение. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истицы и исполнением решения суда. Доказательств тому, что состояние здоровья Кузьминой В.В. ухудшилось последней не представлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Гончарова О.С. не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям Кузьминой В.В. Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Гончарова О.С. заявленные исковые требования Кузьминой В.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2008 года на основании исполнительного листа № от 06.03.2008 года, выданного Центральным районным судом г. Тулы об обязании ООО «Риэлком» выполнить предусмотренные п. 1.2 договора на оказание услуг по поиску приобретателя объекта, подбору альтернативы и оформлению сделок от 31.01.2006 года по подбору взамен отчужденного жилого помещения альтернативного в виде однокомнатной квартиры или комнаты с подселением в 2-х комнатной квартире 9-ти этажного дома с условием приобретения объекта по цене 18300 долларов США, которая устанавливается путем перерасчета долларов США в российские рубли по курсу ЦБ РФ, действующему на момент заключения договора в пользу Кузьминой В.В. С момента возбуждения исполнительного производства должнику неоднократно вручались требования исполнить вступившее в законную силу решение суда. Обществом с ограниченной ответственностью «Риэлком» в службу судебных приставов Центрального района г. Тулы регулярно представлялись отчеты о всех имеющихся на рынке недвижимости комнатах с подселением в 2-х комнатных квартирах в 9-ти этажных домах во всех районах г. Тулы, что подтверждается материалами исполнительного производства. За период с марта 2008 года по настоящее время на рынке недвижимости г. Тулы отсутствовали объекты, предусмотренные п. 1.1.2 договора от 31.01.2006 года, кроме того, Кузьмина В.В. не изъявила желание приобрести ни один из предложенных вариантов. 15.02.2012 года ООО «Риэлком» в своем письме указал на то, что на момент заключения договора от 31.01.2006 года существовала реальная возможность приобретения определенного договором объекта недвижимости за 18300 долларов США. Однако цены на объекты недвижимости существенно выросли. Приобрести однокомнатную квартиру или комнату с подселением в 2-х комнатной квартире в 9-ти этажном доме невозможно. Кроме того, взыскателем Кузьминой В.В. не оспаривается, что часть услуг, предусмотренных договором от 31.01.2006 года, ООО «Риэлком» было оказано. На денежные средства, полученные от продажи принадлежащей Кузьминой В.В. на праве собственности комнат, ею была приобретена комната в 2-х комнатной квартире в 5-ти этажном доме по адресу: <адрес>. На сегодняшний день, в связи с изменением цен на рынке недвижимости, стоимость всех предлагаемых объектов превышает сумму 18300 долларов США. Таким образом, в настоящий момент сложилась ситуация при которой совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа невозможно. В связи с этим пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства от 19.06.2008 года. Доводы истицы об ухудшении состояния здоровья и жилищных условий из-за длительного неисполнения решения суда документально истицей не подтверждены. Кузьмина В.В. до настоящего времени проживает в купленной ею до момента возбуждения исполнительного производства квартире. Представитель ООО «Риэлком» привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, генеральный директор Колесник А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Кузьминой В.В. отказать, поскольку ООО «Риэлком», в связи с изменением цен на рынке недвижимости, не может выполнить условия договора от 31.01.2006 года по подбору взамен отчужденного жилого помещения альтернативного в виде однокомнатной квартиры или комнаты с подселением в 2-х комнатной квартире 9-ти этажного дома с условием приобретения объекта по цене 18300 долларов США. С момента вынесения решения по настоящее время на рынке недвижимости г. Тулы отсутствовали вышеуказанные объекты недвижимости по цене 18300 долларов США, так как цены с момента заключения договора от 31.01.2006 года до момента вынесения судом решения от 06.03.2008 года значительно возросли. Каждую неделю они предоставляют в ОСП Центрального района г. Тулы сведения о вариантах жилых помещений во исполнение решения суда, но со стоимостью превышающей 18300 долларов США, однако истица приобретать какое-либо жилое помещение из предлагаемых вариантов отказывается. Заключать дополнительное соглашение, с целью внесения изменений в условие договора о стоимости подбираемого объекта недвижимости в соответствии со сложившимся рынком недвижимости на текущее время, Кузьмина В.В. не намерена. Однако на ООО «Риэлком», в соответствии с договором от 31.01.2006 года и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не возложена обязанность осуществлять доплату за жилое помещение в размере превышающем сумму 18300 долларов США. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Тулы по делу № от 06.03.2008 года исковые требования Кузьминой В.В. к ООО «Риэлком» удовлетворены частично, суд обязал ООО «Риэлком» выполнить условия, предусмотренные п. 1.2 договора на оказание услуг по поиску приобретателя объекта, подбору альтернативы и оформлению сделок от 31.01.2006 года по подбору взамен отчуждаемого жилого помещения альтернативного в виде однокомнатной квартиры или комнаты с подселением в 2-х комнатной квартире 9-ти этажного дома, с условием приобретения объекта по цене 18300 долларов США, которая устанавливается путем перерасчета долларов США в российские рубли по курсу ЦБ РФ, действующему на момент заключения договора купли-продажи. Данное решение вступило в законную силу 18.03.2008 года. Определением Центрального районного суда г. Тулы от 10.06.2011 года разъяснено решение Центрального районного суда г. Тулы от 06.03.2008 года, суд указал на то, что данным решением ООО «Риэлком» обязано выполнить предусмотренные п. 1.1.2 договора на оказание услуг по поиску приобретателя объекта, подбору альтернативы и оформлению сделок от 31.01.2006 года по подбору взамен отчуждаемого жилого помещения альтернативного в виде однокомнатной квартиры или комнаты с подселением в 2-х комнатной квартире 9-ти этажного дома, с условием приобретения объекта по цене 18300 долларов США, которая устанавливается путем перерасчета долларов США в российские рубли по курсу ЦБ РФ, действующему на момент заключения договора купли-продажи. Во исполнение вышеуказанного судебного решения 07.06.2008 года был выдан исполнительный лист №. 16.06.2008 года данный исполнительный лист был предъявлен Кузьминой В.В. в отдел судебных приставов – исполнителей Центрального района г. Тулы, что подтверждается заявлением взыскателя в ОСП Центрального района г. Тулы, датированным от 16.06.2008 года, о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения, и штампом входящей корреспонденции (входящий № от 16.06.2008 года). Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Таким образом, исполнительный лист относится к исполнительным документам, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство. Судом установлено, что исполнительный документ, поступивший на исполнение в ОСП Центрального района, содержит наименование и адрес суда его выдавшего; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер; дату принятия судебного акта; дату вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания взыскателя, а для должника - наименование и юридический адрес; резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного документа. Таким образом, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года). Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Часть 2 статьи 14 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает общие, обязательные требования, предъявляемые к выносимым судебными приставами-исполнителями постановлениям. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Тулы Гончаровой О.С. от 19.06.2008 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Риэлком». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Копия постановления была направлена должнику и взыскателю. Изложенное, с учетом вышеприведенных положений закона, свидетельствует о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства явились волеизъявление взыскателя Кузьминой В.В. выраженное ею при обращении в ОСП Центрального района г. Тулы с исполнительным документом, наличие исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы от 06.03.2008 года. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Тулы от 28.08.2008 года исполнительный документ должником ООО «Риэлком» в установленный срок – до 02.07.2008 года, для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, в связи с этим с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. В соответствии с п.п. 1, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Следовательно, указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий. В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. направлено требование в адрес ООО «Риэлком» от 18.07.2008 года об исполнении вступившего в силу решения Центрального районного суда г. Тулы от 06.03.2008 года и явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Аналогичные требования направлялись в адрес ООО «Риэлком» приставом-исполнителем 28.07.2008 года. Также в адрес ООО «Риэлком» 28.07.2008 года направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 28.07.2008 года от руководителя ООО «Риэлком» в адрес ОСП Центрального района г. Тулы поступило заявление из которого следует, что в настоящий момент цены на недвижимость существенно возросли. Приобрести однокомнатную квартиру или комнату с подселением в двухкомнатной квартире девятиэтажного дома за 18300 долларов США невозможно. Судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы в адрес ООО «Риэлком» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Руководителем ООО «Риэлком» в адрес ОСП Центрального района г. Тулы представлен анализ стоимости цен (предложений) комнат с подселением в двухкомнатных квартирах в девятиэтажных домах в г. Туле с 01.06.2008 по 01.08.2008 года, из которого следует, что жилое помещение соответствующее решению суда на рынке недвижимости не имеется. 08.08.2008 года приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. в адрес ООО «Риэлком» направлено требование об исполнении вступившего в законную силу решения от 06.03.2008 год. В ноябре 2008 года судебный-пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы обратился в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Тулы от 06.03.2008 года и о разъяснении способа исполнения решения. Определением Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2008 года в удовлетворении заявления отказано. При этом в определение суда указано, что решением суда частично удовлетворены исковые требования Кузьминой В.В., суд обязал ООО «Риэлком» выполнить предусмотренные п. 1.2 договора на оказание услуг по поиску приобретателя объекта, подбору альтернативы и оформлению сделок от 31.01.2006 года услуги по подбору взамен отчуждаемого жилого помещения альтернативного в виде однокомнатной квартиры или комнаты с подселением в двухкомнатной квартире девятиэтажного дома, с условием приобретения объекта 18300 долларов США, которая, на что указано в мотивировочной части решения суда, может быть изменена путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. В определение также указано на то, что предметом заключенного между истицей и ответчиком договора является оказание исполнителем ООО «Риэлком» заказчику Кузьминой В.В. услуг направленных на подбор взамен отчуждаемого иного жилого помещения согласно требованиям заказчика, а также по организации оформления сделок по отчуждению объекта и приобретению альтернативного объекта, а не по приобретению объекта. Между тем, обстоятельства которые, по мнению судебного пристава-исполнителя, затрудняют на практике исполнение судебного акта свидетельствуют о невозможности его исполнения, а не о противоречивости, неясности, нечеткости судебного постановления. 14.12.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу должника ООО «Риэлком» установлено, что двери закрыты. Судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 в адрес ООО «Риэлком» 23.12.2008 года вновь направлено требование о необходимости исполнить решение суда от 06.03.2008 года. 13.01.2009 года в адрес ООО «Риэлком» судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 направлено требование о необходимости исполнить решение суда. Аналогичные требования направлялись 29.02.2009 года, 11.04.2009 года, 15.05.2009 года, 12.07.2009 года, 17.11.2009 года, 14.04.2010 года, 29.04.2010 года, 19.08.2010 года, 08.12.2010 года, 14.02.2011 года. Также судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 составлялись акты совершения исполнительных действий от 16.03.2009 года, 18.04.2009 года, 14.09.2009 года, 11.11.2009 года, 16.01.2010 года, 02.06.2010 года, 05.07.2010 года, 26.09.2011 года. 12.01.2009 года ООО «Риэлком» в адрес ОСП Центрального района г. Тулы в целях исполнения судебного решения направлена выборка вариантов комнат с подселением в двухкомнатных квартирах удовлетворяющая требования судебного решения, из которой следует, что стоимость комнат с подселением значительно превышает сумму 18300 долларов США, в связи с этим исполнение судебного решения невозможно. Аналогичные сообщения поступили от ООО «Риэлком» в адрес ОСП Центрального района г. Тулы 02.02.2009 года, 12.02.2009 года, 02.03.2009 года, 12.03.2009 года, 10.04.2009 года, 24.04.2009 года, 04.05.2009 года, 11.05.2009 года, 01.06.2009 года, 27.07.2009 года, 14.09.2009 года, 28.09.2009 года, 12.10.2009 года, 02.11.2009 года, 03.12.2009 года, 14.12.2009 года, 01.02.2010 года, 15.02.2010 года, 22.02.2010 года, 01.03.2010 года, 05.04.2010 года, 12.04.2010 года, 17.05.2010 года, 13.09.2010 года, 04.11.2010 года, 15.11.2010 года, 27.12.2010 года. 03.02.2011 года в адрес руководителя ООО «Риэлком» судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. 24.03.2011 года направлено требование о предоставление документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, либо невозможности его исполнения. 03.02.2011 года в адрес ООО «Риэлком» направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. 31.03.2011 года, 09.08.2011 года, 10.10.2011 года, 06.12.2011 года, 19.01.2012 года, 06.02.2012 года, 14.02.2012 года направлялись требования в адрес должника о необходимости исполнения решения суда от 06.03.2008 года. Также судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. составлялись акты совершения исполнительных действий от 01.09.2008 года, 30.08.2011 года, 14.09.2011 года, 15.10.2011 года, 24.12.2011 года, 16.01.2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. 19.09.2011 года генеральный директор ООО «Риэлком» Колесник А.В. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнут принудительному приводу. 14.02.2012 года в адрес ООО «Риэлком» направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 31.03.2011 года ООО «Риэлком» в адрес ОСП Центрального района г. Тулы в целях исполнения судебного решения направлена выборка вариантов комнат с подселением в двухкомнатных квартирах удовлетворяющая требования судебного решения, из которой следует, что стоимость комнат с подселением значительно превышает сумму 18300 долларов США, в связи с этим исполнение судебного решения невозможно. Аналогичные сообщения поступили от ООО «Риэлком» в адрес ОСП Центрального района г. Тулы 14.04.2011 года, 28.04.2011 года, 05.05.2011 года, 19.05.2011 года, 26.05.2011 года, 02.06.2011 года, 16.06.2011 года, 23.06.2011 года, 30.06.2011 года, 15.08.2011 года, 17.10.2011 года, 24.10.2011 года, 31.10.2011 года, 10.11.2011 года, 17.11.2011 года, 28.11.2011 года, 12.12.2011 года, 23.01.2012 года, 13.02.2012 года, 15.02.2012 года, 12.03.2012 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Гончарова О.С. 20.02.2012 года обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором просила прекратить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 06.03.2008 года Центрального районного суда г. Тулы в связи с тем, что в ходе исполнения судебного акта от 06.03.2008 года ООО «Риэлком» в службу судебных приставов Центрального района г. Тулы регулярно предоставлялись отчеты о всех имеющихся на рынке недвижимости г. Тулы комнатах с подселением в двухкомнатных квартирах девятиэтажных домах во всех района г. Тулы. За период с марта 2008 года по настоящее время на рынке недвижимости г. Тулы отсутствовали объекты предусмотренные п. 1.1.2 договора от 31.01.2006 года, кроме того Кузьмина В.В. не изъявила желания приобрести ни один из предложенных вариантов. На сегодняшний день, в связи с изменением цен на рынке недвижимости стоимость всех предлагаемых объектов превышает сумму 18300 долларов США. Доводы, указанные ООО «Риэлком», нашли свое подтверждение в материалах исполнительного производства. В настоящий момент сложилась ситуация при которой совершить действия направленные на исполнение исполнительного документа невозможно. Данное заявление принято к производству Центрального районного суда г. Тулы и на момент рассмотрения данного гражданского дела по существу не было рассмотрено. Доводы Кузьминой В.В. о том, что ООО «Риэлком» обязано компенсировать за свой счет разницу между покупной ценой жилого помещения и указанной в п. 1.1.2 договора от 31.01.2006 года ценой приобретения объекта – 18300 долларов США, ничем не обоснованы. Данные требования истицы были предметом рассмотрения при вынесении Центральным районным судом решения по делу № от 06.03.2008 года и в удовлетворении в данной части заявленных требований Кузьминой В.В. было отказано. Суд в своем решении указал, что предметом заключенного между истицей и ответчиком ООО «Риэлком» договора от 31.01.2006 года является оказание исполнителем ООО «Риэлком» заказчику Кузьминой В.В. услуг, направленных на подбор взамен отчуждаемого иного жилого помещения согласно требованиям заказчика, а также по организации оформления сделок по отчуждению объекта и приобретению альтернативного объекта, а не по приобретению объекта. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы права и свободы Кузьминой В.В. не были нарушены. Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Центральным районным судом г. Тулы, не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Тулы принимают необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом, в целях исполнения решения суда. При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права истца, правовых оснований для признания факта бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы при исполнении решения суда от 06.03.2008 года в отношении должника ООО «Риэлком», не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы были приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные действующим законодательством, к исполнению исполнительного документа Центрального районного суда г.Тулы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой В.В. С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не нашли своего подтверждения, иных нарушений прав и свобод Кузьминой В.В. как участника исполнительного производства, судом не установлено, суд считает необходимым и возможным в удовлетворении требований Кузьминой В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы отказать. Соответственно и не подлежат требования Кузьминой В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Исходя из положений пункта 2 ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах», вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом вред подлежит возмещению только в случае, если судом установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением (действиями) и наступлением вреда, его размер. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, установленной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 ГК РФ лицо, понесшее убытки вследствие неправомерных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, вправе требовать возмещения убытков в случае, если доказан размер убытков и причинная связь их возникновения с неправомерными действиями соответствующих органов, а также их должностных лиц. При этом требование о возмещении убытков могут быть удовлетворено только при наличии следующих условий: неправомерности решений или действий соответствующих государственных органов и должностных лиц этих органов; причинении лицу, его имуществу убытков или вреда; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом; виновности соответствующих должностных лиц. Следовательно, истцом должны быть доказаны наличие вреда, вина причинителя (конкретного должностного лица) и факт совершения конкретным государственным органом или должностным лицом конкретного незаконного действия (бездействия), находящегося в причинно-следственной связи с причинением ему вреда. Кузьминой В.В. не доказан факт причинения морального вреда. Также не представлено доказательств, подтверждающих в чем именно выразились действия судебного пристава-исполнителя, которые повлекли причинение вреда. Не установлена и не доказана причинно следственная связь между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и наступления последствий именно от указанных действий (бездействий). Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. При компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истцом Кузьминой В.В. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ей причинены нравственные или физические страдания, а также, что в связи с этим у неё ухудшилось состояние здоровья. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при вынесении решения о компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие именно нравственные и физические страдания им перенесены. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Кузьминой В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил: в удовлетворении исковых требований Кузьминой В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий