Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/12 по иску Дзюбы А.В., Дзюба Н.И. к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и реальном разделе домовладения,

установил:

Дзюба А.В. и Дзюба Н.И. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и реальном разделе домовладения.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками одноэтажного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Дзюбе А.В. принадлежит 10/23 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 07.05.2005 года. Дзюбе Н.И. принадлежит 13/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи № от 12.03.1992 года.

Кроме этого, им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (на котором расположен жилой дом) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

В настоящее время в указанном домовладении Дзюбой А.В. были возведены самовольные постройки. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 19.10.2011 года без разрешения возведены: лит. А2 – жилая пристройка, инвентаризационной стоимостью 178392 руб. и лит. А3 – жилая пристройка, инвентаризационной стоимостью 17216 руб. На обращение Дзюбы А.В. в администрацию г. Тулы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных самовольных строений жилого дома, пришел ответ за подписью начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы № от 20.12.2011 года, в котором указано, что право собственности на самовольные строения признается в судебном порядке.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от 24.11.2011 года №, основные строительные конструкции самовольно возведенных построек – жилых помещений (лит. А2 и А3) находятся в исправном техническом состоянии, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, в связи с чем пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, они в настоящее время решили прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом <адрес>.

В связи с этим истцы просят:

- признать за Дзюбой А.В. право собственности на самовольно возведённые им постройки: литер А2 (жилая пристройка) площадью 47,9 кв.м, литер А3 (жилая пристройка) площадью 6,5 кв.м, входящие в состав домовладения <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности Дзюбы А.В. и Дзюба Н.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и разделить указанный жилой дом в натуре, выделив в собственность:

Дзюбе А.В. – жилые помещения в лит. А под номерами на поэтажном плане № 1 – комнату площадью 15,7 кв.м, № 2 – коридор площадью 7,6 кв.м и № 3 – санузел площадью 5,3 кв.м, а также лит. А1 – жилую пристройку площадью 8,7 кв.м, А2 - жилую пристройку площадью 47,9 кв.м и А3 – жилую пристройку площадью 6,5 кв.м;

Дзюбе Н.И. – жилые помещения в лит. А под номерами на поэтажном плане № 4 – санузел площадью 4,7 кв.м, № 5 – кухня площадью 11,8 кв.м и № 6 – жилая комната площадью 24,8 кв.м, а также литеры Б – сарай, В – сарай, Г – уборная.

В судебном заседание истцы Дзюба А.В. и Дзюба Н.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений на исковое заявление суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов Дзюбы А.В. и Дзюба Н.И., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> от 24.01.1964 года №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 07.10.1964 года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> 19.10.1964 года, реестровый номер №, зарегистрированного в <данные изъяты> 22.10.1964 года, ФИО10 предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования общей площадью 1000 кв.м в <адрес>.

Решением <данные изъяты> от 26.03.1971 года строения под литерами: А-жилой дом, а-сени В-сарай, выстроенные с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана, расположенные в <адрес>, рабочий <адрес>, оставлены на месте.

Согласно договору купли-продажи от 12.03.1992 года, нотариально удостоверенному нотариусом <данные изъяты>, реестровый номер №, ФИО10 продала Дзюбе Н.И. жилой кирпичный дом, общеполезной площадью 69,0 кв.м, в том числе жилой площадью 51,3 кв.м, с двумя сараями, пятью заборами, уборной, двумя калитками, находящегося в <данные изъяты>, расположенного на земельном участке мерою 1000 кв.м.

Дзюба Н.И. на основании договора купли-продажи от 09.04.2005 года, зарегистрированного в <данные изъяты> 07.05.2005 года за №, продала Дзюбе А.В. 10/23 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного домовладения.

Судом установлено, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Дзюба А.В. - 10/23 доли домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 07.05.2005 года, договора купли-продажи от 09.04.2005 года, зарегистрированного <данные изъяты> 07.05.2005 года за №;

- Дзюба Н.И. - 13/23 доли домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 07.05.2005 года, договора купли-продажи № от 12.03.1992 года, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты>, решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Тулы от 01.03.2005 года вступившим в законную силу 14.03.2005 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 21.12.2011 года за Дзюбой А.В. зарегистрировано право собственности на 10/23 доли земельного участка общей площадью 1000 кв.м, на котором расположено вышеуказанное домовладение.

Также на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 21.12.2011 года за Дзюбой Н.И. зарегистрировано право собственности на 13/23 доли земельного участка общей площадью 1000 кв.м, на котором расположено вышеуказанное домовладение.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанное домовладение, выданному <данные изъяты> по состоянию на 19.10.2011 года, домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1887 кв.м, при этом в площадь земельного участка 1887 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 887 кв.м, показать которую специалистам <данные изъяты> нет возможности.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 12.12.2011 года № земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Тулы от 01.03.2005 года, вступившим в законную силу 14.03.2005 года, за Дзюба Н.И. признано право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку общей и жилой площадью 8,0 кв.м, обозначенную на плане домовладения под литер А1, а также на самовольную постройку навес, обозначенную на плане домовладения Г1, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вышеуказанными свидетельствами, договорами купли-продажи, техническим паспортом на домовладение, решением мирового судьи и другими исследованными в судебном заседании документами, содержащимися в инвентарном деле на вышеуказанное домовладение, полученном из <данные изъяты>.

До настоящего времени реального раздела как домовладения, так и земельного участка не происходило.

Судом установлено, что Дзюбой А.В., за счет его собственных сил и средств, к фактически занимаемой им части жилого дома были самовольно пристроены следующие строения: литер А2 - жилая пристройка площадью 47,9 кв.м, литер А3 - жилая пристройка площадью 6,5 кв.м, что следует из пояснений истцов и усматривается из данных технического паспорта на вышеназванное домовладение по состоянию на 19.10.2011 года.

Разрешая требования о признании права собственности на вышеназванные самовольно возведенные строения за Дзюбой А.В., суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении домовладений, находящихся в долевой собственности, не предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав, поскольку решение вопроса о признании права собственности на пристройки, влечет изменение идеальных долей между совладельцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 24.11.2011 года №, о состоянии строительных конструкций строений лит. А2, лит. А3, входящих в состав домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что состояние: жилые пристройки лит. А2 и лит. А3, входящие в состав домовладения № по <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности характеристик конструктивных элементов строений, не обнаружено. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилых домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Качество произведенных работ обеспечивает требуемые эксплуатационные характеристики. Обследуемые строения лит. А2 и лит. А3 пригодны для эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истцов в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Вышеуказанные самовольные постройки согласованы истцами с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу сособственник спорного домовладения Дзюба Н.И. не возражала против сохранения спорных построек.

Из инвентарного дела на вышеуказанное домовладение, представленного по запросу суда из <данные изъяты>, следует, что домовладение № по <адрес> изначально располагалось на земельном участке по землеотводным документам и фактически площадью 1000 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются планом земельного участка и экспликацией земельного участка, имеющихся в технических паспортах, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из инвентарного плана усадебного участка вышеуказанного домовладения, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение располагается на земельном участке площадью 1838 кв.м, куда входит самовольно занятая земля площадью 838 кв.м.

По данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью 1887 кв.м, где 887 кв.м самовольно занятая земля.

Судом установлено, что самовольные строения расположены в границах земельного участка площадью 1000 кв.м, изначально предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома и находящегося на праве собственности у истцов. Доказательств обратному суду не представлено. Данные обстоятельства следуют из инвентарных планов на земельный участок №а по <адрес>, имеющихся в инвентарном деле на домовладение.

Принимая во внимание, что самовольно возведенные постройки возведены Дзюбой А.В. за счет собственных сил и средств на земельном участке принадлежащем ему и Дзюба Н.И. на праве общей долевой собственности, и Дзюба Н.И. не возражает против сохранения самовольных построек, данные постройки признаны пригодными к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд в силу ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности признания за Дзюбой А.В. права собственности на самовольно возведенные постройки: литер А2 – жилая пристройка площадью 47,9 кв.м, литер А3 - жилая пристройка площадью 6,5 кв.м.

Разрешая заявленные требования Дзюбы А.В. и Дзюба Н.И. о прекращении права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и его реальном разделе суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,0 кв.м, в том числе жилой – 74,8 кв.м, подсобной – 58,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Дзюбе А.В. – 10/23 доли и Дзюба Н.И. – 13/23 доли, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом выполненным <данные изъяты> по состоянию на 19.10.2011 года.

Также из технического паспорта на вышеназванный жилой дом по состоянию на 19.10.2011 года усматривается, что жилой <адрес> состоит из следующих строений: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, лит. Б – сарай, лит. В – сарай, лит. Г – уборная, лит. III – ворота с калиткой, лит. II – забор, лит. I – забор с воротами и калиткой.

Как следует из пояснений истцов Дзюба А.В. и Дзюба Н.И. между ними сложился следующий порядок пользования.

Истец Дзюба А.В. занимает в указанном жилом доме следующие помещения: в лит. А под номерами по поэтажном плане № 1 – комнату площадью 15,7 кв.м, № 2 – коридор площадью 7,6 кв.м и № 3 – санузел площадью 5,3 кв.м, а также лит. А1 – жилую пристройку площадью 8,7 кв.м, А2 - жилую пристройку площадью 47,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,0 кв.м, коридора площадью 13,6 кв.м и жилой комнаты площадью 17,3 кв.м и А3 – жилую пристройку площадью 6,5 кв.м.

Истец Дзюба Н.И. занимает в указанном жилом доме следующие помещения: в лит. А под номерами на поэтажном плане № 4 – санузел площадью 4,7 кв.м, № 5 – кухня площадью 11,8 кв.м и № 6 – жилая комната площадью 24,8 кв.м, а также литеры Б – сарай, В – сарай, Г – уборная.

Из объяснений истцов Дзюбы А.В. и Дзюба Н.И. и технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на 19.10.2011 года усматривается, что находящиеся в пользовании Дзюбы А.В. помещения изолированы от помещений, находящихся в пользовании Дзюба Н.И. капитальной стеной; каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных (в том числе кухня, санузел) помещений, а также оснащена соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение). Спора о пользовании жилым домом между истцами не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между истцами, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся между его собственниками порядку пользования домовладением, что не влечет необходимости перепланировки и переоборудования жилого помещения и соответствующих затрат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным реально разделить домовладение по варианту, предложенному истцами, и выделить:

- Дзюбе А.В. следующие помещения: в лит. А жилую комнату № 1 площадью 15,7 кв.м, коридор № 2 площадью 7,6 кв.м, санузел № 3 площадью 5,3 кв.м, жилую пристройку лит. А1 площадью 8,7 кв.м, жилую пристройку лит. А2 площадью 47,9 кв.м, жилую пристройку лит. А3 площадью 6,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- Дзюба Н.И. следующие помещения: в лит. А – санузел № 4 площадью 4,7 кв.м, кухню № 5 площадью 11,8 кв.м, жилую комнату № 6 площадью 24,8 кв.м, а также сарай лит. Б, сарай лит. В, уборную Г.

Право долевой собственности между Дзюбой А.В. и Дзюба Н.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дзюбы А.В., Дзюба Н.И. к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и реальном разделе домовладения удовлетворить.

Признать за Дзюбой А.В. право собственности на самовольно возведённые постройки: жилую пристройку лит. А2 площадью 47,9 кв.м, жилую пристройку А3 площадью 6,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Дзюбы А.В. и Дзюба Н.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и закрепить на праве собственности за Дзюбой А.В. помещения: в литер А жилую комнату № 1 площадью 15,7 кв.м, коридор № 2 площадью 7,6 кв.м, санузел № 3 площадью 5,3 кв.м, жилую пристройку лит. А1 площадью 8,7 кв.м, жилую пристройку лит. А2 площадью 47,9 кв.м, жилую пристройку лит. А3 площадью 6,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и закрепить на праве собственности за Дзюба Н.И. помещения: в лит. А комнату № 4 – санузел площадью 4,7 кв.м, комнату № 5 – кухню площадью 11,8 кв.м, жилую комнату № 6 площадью 24,8 кв.м, а также сарай лит. Б, сарай лит. В, уборную Г, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий