ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/12 по иску Митькиной Е.А. к Чувилину А.В. о нечинении препятствий в инвентаризации домовладения,
установил:
Митькина Е.А. обратилась в суд с иском к Чувилину А.В. о нечинении препятствий в инвентаризации домовладения <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>.
Помимо нее (истца) собственниками домовладения являются Чувилин А.В. и Трусков Н.А. При этом решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Трускову Н.А. часть жилого дома выделена ему в натуре.
Другая часть жилого дома находится в общей долевой собственности истца и ответчика Чувилина А.В.
Как указывает истец, соглашение о разделе общего имущества между ней и ответчиком не достигнуто. Намереваясь реализовать свои права собственника путем обращения в суд с иском о выделе доли в натуре, для чего необходимо оформить техническую документацию на домовладение, ею (истцом) был оформлен заказ в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на изготовление копии технического паспорта с проведением инвентаризации, внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты>. Во исполнение инвентаризационно-технических работ на ДД.ММ.ГГГГ был назначен выход специалиста БТИ для проведения инвентаризации.
О дате проведения инвентаризационных работ она заблаговременно уведомила ответчика, позвонив ему ДД.ММ.ГГГГ по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была направлена телеграмма с уведомлением, которая была вручена ответчику в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ специалист БТИ ФИО7 осуществила выход в домовладение № по <адрес> с целью проведения инвентаризационных работ по договору, однако Чувилин А.В. отсутствовал, тем самым воспрепятствовав инвентаризации.
С учетом изложенного, истец просит суд обязать Чувилина А.В. не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив доступ техников Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в домовладение для проведения обследования с целью изготовления технического паспорта домовладения.
В судебном заседании истец Митькина Е.А. и ее представитель по ордеру адвокат Шабунин Д.П. исковые требования поддержали по изложенным основаниям и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чувилин А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо Трусков Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (дарителем) и Митькиной Е.А. (одараемой), Митькина Е.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ Митькиной Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ №.
Как установлено по делу, решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования Трускова Н.А. к Чувилину А.В., ФИО9, ФИО15., ФИО10 о выделе доли в натуре, обязании нечинить препятствий в пользовании домовладением удовлетворить.
Признать за Трусковым Н.А. право частной собственности на часть жилого дома, составляющую 73/229 долей всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую в основном строении литер А из существующего помещения №6 площадью 11,2 кв.м, помещения № 5-б площадью 17,05 кв.м, переоборудованного из помещения № 5 площадью 20,5 кв.м путем возведения перегородки, в жилой пристройке литер А3 существующее помещение № 1 площадью 5,7 кв.м, холодную пристройку литер а1, а всего общей площадью 33,95 кв.м.
Выделить Трускову Н.А. в натуре часть жилого дома, составляющую 73/229 долей всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую в основном строении литер А из существующего помещения №6 площадью 11,2 кв.м, помещения № 5-б площадью 17,05 кв.м, переоборудованного из помещения № 5 площадью 20,5 кв.м путем возведения перегородки, в жилой пристройке литер А3 существующее помещение № 1 площадью 5,7 кв.м, холодную пристройку литер а1, а всего общей площадью 33,95 кв.м в частную собственность.
В связи с выделом доли обязать Трускова Н.А. произвести устройство перегородки.
Расходы по устройству перегородки возложить на Трускова Н.А.
Другую часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить в общей долевой собственности ФИО9 и наследникам после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности между Трусковым Н.А., с одной стороны, и ФИО9, наследниками после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, на жилой <адрес>, прекратить.
Обязать Чувилина А.В. не чинить Трускову Н.А. препятствий в пользовании выделенной в натуре долей жилого <адрес>.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чувилина А.В. – без удовлетворения.
Таким образом, названное решение вступило в законную силу, и при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеупомянутым решением установлено, что ответчик по настоящему делу – Чувилин А.В. является собственником части домовладения и проживает в спорном домовладении со своей семьей.
Как указывает истец, она намерена реализовать свои права собственника путем обращения в суд с иском о выделе доли в натуре, для чего необходимо оформить техническую документацию на домовладение.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) был заключен договор № на выполнение инвентаризационно-технических работ с Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно условиям договора внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора выход специалиста БТИ для проведения инвентаризации жилого дома был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.
О дате проведения инвентаризационных работ истец Митькина Е.А. заблаговременно уведомила ответчика телеграммой, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией телеграммы и уведомления о ее вручении.
Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о необеспечении доступа к объекту следует, что ДД.ММ.ГГГГ техником по инвентаризации строений и сооружений Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО7 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялся выход в домовладение № по <адрес>. Однако доступ в третью часть дома обеспечен не был.
В силу части 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из объяснений истца и ее представителя, Митькина Е.А. намерена воспользоваться предоставленным ей действующим законодательством правом и заявить требования о выделе принадлежащей ей доли в праве собственности на указанное домовладение в натуре, в связи с чем ей необходимо предъявить технический паспорт на спорное домовладение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.
При производстве технической инвентаризации в городах и других поселениях осуществляются работы по составлению списка и установлении нумерации домовладений, зданий; изучению материалов предшествовавших обследований, имеющих прямое или косвенное отношение к объектам инвентаризации; изучение похозяйственных книг; разбивка обследуемой территории на соответствующие районы и последних - на участки; обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий; проверка и приемка выполненных исполнителем работ, включение материалов технической инвентаризации в архив БТИ.
При измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.).
В абрисе указываются номер домовладения, здания, наименование улицы, наименование собственника, даты начала и окончания съемки, контроля и подписи исполнителей.
При обследовании земельного участка домовладения все границы участка измеряются по всей их длине, а в случае, когда границы застроены и нет возможности осуществлять работы обычным способом, необходимо производить измерения частями или параллельно границе. Каждый земельный участок имеет в натуре физические границы закрытые (заборы, ограды, строения, сооружения) и открытые (канавы, межевые знаки, вешки и пр.).
Измерение границ участка производится с одновременным обмером зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, начиная с фасада основного здания и перемещаясь слева направо по периметру участка до исходной точки.
При измерении земельного участка должны быть взяты все необходимые замеры: засечки, створы, диагонали (система замкнутых треугольников), определяющие конфигурацию участка, направление изломов, углов, границ угодий и положение на участке зданий, строений и сооружений.
Измеряются и заносятся в абрис все строения постоянного типа, связанные с землей фундаментами или столбами, а именно: основные здания и пристройки к ним; строения служебного назначения: сараи, конюшни, навесы, ледники, погреба и др.; сооружения: ограды, заборы, колодцы, мусорные ямы, тротуары, замощения, фонтаны и пр..
Строения и сооружения должны быть измерены по своему периметру по цоколю для вычисления площади застройки и выше цоколя, по телу стен, для исчисления их площади. Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.
Учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.
Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2004 N 477, от 19.03.2005 N 141, от 28.12.2006 N 818, от 30.04.2009 N 388) на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митькиной Е.А. заключен договор с Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на выполнение возмездных услуг по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности как истцу, так и ответчику и расположенного по адресу: <адрес>.
При этом в договоре отражены основные условия выполнения инвентаризационно-технических работ (оказания услуг), согласно которым Митькина Е.А. обязана создать необходимые условия для выполнения работ: обеспечить доступ ко всем строениям и сооружениям, во все помещения и комнаты, обеспечить доступ к обследованию всего земельного участка.
Выход техника органа технической инвентаризации был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось выше, Митькиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Чувилина А.В. была направлена телеграмма о том, что в связи с проведением инвентаризации и выходом техника по адресу: <адрес>, ответчик должен обеспечить доступ к части домовладения, занимаемой им, ДД.ММ.ГГГГ с 8 час.30 мин. до 17 час. 00 мин., которая была получена адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ доступ технику БТИ в часть жилого помещения, занимаемого Чувилиным А.В. предоставлен не был.
Принимая во внимание изложенные выше требования действующего законодательства, учитывая, что ответчик Чувилин А.В. не представил доказательств неосуществления препятствий по проведению технической инвентаризации недвижимого имущества, сособственником которого является, как того требует ст. 56 ГПК РФ, а из материалов дела следует, что работник органа технической инвентаризации не был допущен в часть домовладения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Митькиной Е.А. удовлетворить.
Обязать Чувилина А.В. не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив доступ техников Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для выполнения инвентаризационно-технических работ ко всем строениям и сооружениям, во все помещения и комнаты домовладения № по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий