РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/12 по иску Шевелевой А.А. к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

установил:

Шевелева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой 25,3 кв.м с надворными постройками, которые расположены на земельном участке мерою 1360 кв.м по землеотводным документам, по данным инвентаризации. Земельный участок, на котором находится домовладение, под застройку дома выделен в 1964 году.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий ею возведены: пристройка к домовладению лит. А1 площадью 20,1 кв.м, а также навес лит. а1, разрешение на строительство которых отсутствует.

С целью легализации навеса и жилой подсобной пристройки ею получены согласования по самовольным строениям в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего она обратилась в Территориальное управление администрации <адрес> с просьбой узаконить эти постройки, но ей было отказано в этом.

В связи с этим Шевелева А.А. просит признать за ней право собственности на самовольные постройки к домовладению <адрес> – жилую пристройку за литером А1 и навес за литером а1.

Истец Шевелева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Шевелев А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном суду возражении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ – Еремина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала на то, что возведенные на земельном участке домовладения <адрес>, самовольные постройки под лит. А1 и лит. а1 не нарушают ее прав как собственника домовладения <адрес>, в связи с чем она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шевелева А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, инвентарное дело на домовладение, полученное из городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ», приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным застройщиком ФИО21 заключен договор.

Согласно данному договору <данные изъяты> обязуется предоставить земельный участок на территории бывшего <данные изъяты> под строительство дома, а по окончании строительства, построенный дом передать в собственность застройщика. Застройщик в свою очередь обязуется построить индивидуальный дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ на отведенной ему усадьбе.

Из инвентарного дела следует, что право собственности на данное домовладение было зарегистрировано:

- на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ под № за ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 по 1/6 доли за каждым;

- затем, на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ под №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного <данные изъяты>, за ФИО3;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного <данные изъяты> за ФИО4;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) и за ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) по 1/2 доли.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 продали в собственность Шевелевой А.А. действующей с согласия своей матери ФИО16 принадлежащий им на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой) жилой дом общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1360,0 кв.м по землеотводным документам и данным инвентаризации.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение зарегистрировано за Шевелевой А.А.

Право собственности Шевелевой А.А. на жилой дом общей площадью 40,90 кв.м, в том числе жилой 25,30 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 15.03.2004 года <данные изъяты>, а также техническим паспортом от 17.10.2011 года, выданным <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, содержащимися в инвентарном деле на вышеуказанное домовладение, полученном из <данные изъяты>.

Судом установлено, что Шевелевой А.А., за счет ее собственных сил и средств, к фактически занимаемому ею жилому дому были самовольно пристроены следующие строения: литер А1 - подсобная жилая пристройка площадью 20,1 кв.м, литер а1 – навес, что следует из пояснений представителя истца и усматривается из данных технического паспорта на вышеназванное домовладение по состоянию на 17.10.2011 года.

Разрешая требования о признании права собственности на вышеназванные самовольно возведенные строения за Шевелевой А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 28.11.2011 года №, о состоянии строительных конструктивных элементов жилой пристройки (лит. А1), навеса (лит. а1), расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что все строения построены без нарушений, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформации, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истцов в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Вышеуказанные самовольные постройки согласованы истцом с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и <адрес>.

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. А1,а1 жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют III степени огнестойкости. Ближайшее строение (жилой дом) на соседнем земельном участке № соответствует III степени огнестойкости. Расстояния между вышеуказанными литерами до жилого дома № соответствуют: 5 метров (от А1), 8 метров (от а1).

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Из инвентарного дела на вышеуказанное домовладение, представленного по запросу суда из <данные изъяты>, следует, что домовладение <адрес> изначально располагалось на земельном участке, отведенном для строительства домовладения.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение и экспликации земельного участка по состоянию на 26.02.1988 года и на 15.04.1991 года, имеющихся в инвентарном деле на домовладение, общая площадь земельного участка по документам составляет 1360,0 кв.м, фактически 1360,0 кв.м.

Судом установлено, что самовольные строения расположены в границах земельного участка площадью 1360,0 кв.м. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 года № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 года земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.

Принимая во внимание, что самовольно возведенные постройки возведены Шевелевой А.А. за счет собственных сил и средств на земельном участке, выделенном изначально в бессрочное пользование, данные постройки признаны пригодными к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд в силу ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности признания за Шевелевой А.А. права собственности на самовольно возведенные постройки: литер А1 – жилая подсобная пристройка и литер а1 - навес.

В связи с этим, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шевелевой А.А. к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворить.

Признать за Шевелевой А.А. право собственности на самовольно возведённые постройки: лит. А1 – жилую подсобную пристройку, площадью 20,1 кв.м, а1 – навес, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий