РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/12 по исковому заявлению Матвиенкова В.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Матвиенков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5 нарушивший п. 8.5 ПДД, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» по полису обязательного страхования ответственности ВВВ №.
На основании данного полиса истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Страховщик признал данное событие страховым случаем, выплатив ему (истцу) страховое возмещение в размере 12 657 руб. 00 коп.
Согласно отчету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему (истцу) транспортного средства составляет с учетом износа 62 929 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля составили 2 500 рублей.
Кроме того, истец указал, что согласно отчету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля составляет 5 346 рублей 40 копеек, расходы на проведение данного вида оценки составили 2 500 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 60 618 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 2 019 рублей.
В судебное заседание истец Матвиенков В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Лебедева Т.Б. в судебном заседании требования Матвиенкова В.А. поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Бондаренко Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 657 рублей 00 копеек, тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Лебедеву Т.Б., представителя ответчика по доверенности Бондаренко Е.Е., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак К 295 ОВ 71, принадлежит на праве собственности истцу Матвиенкову В.А., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены следующие механические повреждения: заднее правое крыло обе правые двери, правый порог, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части.
Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Матвиенкову В.А., является водитель автомобиля <данные изъяты>, - ФИО5, гражданская ответственность которой при использовании ею указанного транспортного средства застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно отчету об оценке №, выполненный <данные изъяты>», стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 62 929 рублей 00 копеек.
Стоимость расходов по проведению независимой оценки составила 2 500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно отчету <данные изъяты>, выполненному <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия составляет 5 346 рублей 40 копеек.
Расходы истца по оценке утраты товарной стоимости также составили 2 500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория», предоставив все необходимые документы, что подтверждается копией выплатного дела, исследованной в судебном заседании.
Из вышеупомянутого выплатного дела также усматривается, что страховщик признал данное событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 12 657 рублей 00 копеек на основании калькуляции, что подтверждается, в частности, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд считает, что наступление гражданской ответственности ФИО5 при использовании транспортного средства <данные изъяты>, за причинение имущественного вреда истцу Матвиенкову В.А. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплату денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет об оценке №, выполненный <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 62 929 рублей 00 копеек, и отчет об оценке №, выполненный также <данные изъяты>», согласно которому величина утраты товарной стоимости вышеназванного автомобиля составляет 5 346 рублей 40 копеек.
В то же время ответчиком представлена калькуляция № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленная оценщиком ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей и скидок составляет 12 657 рубль 00 копеек.
Решая вопрос о том, какой из представленных отчетов может быть принят за основу при рассмотрении данного спора, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: - наличие и характер повреждения транспортного средства, - причины возникновения технических повреждений транспортного средства, - технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Согласно «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» и Методическим рекомендациям по проведению независимой экспертизы при ОСАГО №001 МР/СЭ от 2004 г., проведение экспертизы предусматривает обязательное наличие поврежденного транспортного средства.
Так, в силу п. 8.4 вышеназванных методических рекомендаций, первым этапом независимой технической экспертизы является осмотр поврежденного транспортного средства, который проводится по месту нахождения страховщика или экспертной организации (эксперта-техника). Рекомендуется проводить осмотр с использованием подъемника или на смотровой канаве, что позволяет полнее обнаружить повреждения транспортного средства и точнее определить их характер.
Кроме того, Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) установлено, что при первичном осмотра транспортного средства не всегда имеется возможность выявить все повреждения и дефекты. В таких случаях все предположения по скрытым дефектам, повреждениям должны быть зафиксированы в акте осмотра и документе, выдаваемом заинтересованной организации (лицу), но они не должны отражаться в стоимости ремонта до их окончательного установления при повторном осмотре автомашины.
Согласно Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» настоящий федеральный стандарт оценки (далее по тексту ФСО) является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности (п. 2 ФСО).
При этом п. 4 ФСО установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципа обоснованности (то есть, когда информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); принципа проверяемости (когда состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание провеса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости привести его к аналогичным результатам).
Учитывая вышеприведенные требования, стоимость восстановительного ремонта должна исчисляться исходя из среднерыночных цен на запасные части автомобиля данной марки и нормо-часы.
В нарушение названных положений из представленной ответчиком калькуляции № не усматривается на основании чего оценщиком, составившим калькуляцию, были приняты за основу указанные им цены на запасные части, а также стоимость одного нормо-часа – 500 рублей.
Сведения об осмотре поврежденного автомобиля, произведенном оценщиком ответчика, также отсутствуют.
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что определение стоимости восстановительного ремонта было осуществлено лицом, уполномоченным на проведение данного вида оценки транспортного средства.
Установленные обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать суду вывод о том, что указанная калькуляция обоснована и проверяема, и не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу калькуляции ответчика данных, в связи с чем ее объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести ее нельзя.
Напротив, как усматривается из отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду истцом, изложенные в нем выводы основаны на акте осмотра транспортного средства, проведенного специализированной организацией – <данные изъяты>», осматривавший автомобиль Матвиенкова В.А. и определивший стоимость восстановительного ремонта, имеет достаточный опыт в оценочной деятельности, является лицом, уполномоченным на ее осуществление. Выводы, изложенные в отчете основаны на исследовании фактических данных поврежденной автомашины истца и нормативно – правовых актах, регулирующих вопросы оценочной деятельности. Кроме того, повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО «Дивизион-Авто», согласуются с теми, которые были отражены сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, заинтересованные лица должным образом извещались, однако представитель страховщика на осмотр не явился.
В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости названного автомобиля, составленные специализированной организацией <данные изъяты>», поскольку они соответствуют требованиям закона, составлены компетентной организацией, научно обоснованы, в связи с чем суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
Исходя из изложенного, размер материального ущерба, причиненного истцу Матвиенкову В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 73 275 рублей 40 копеек (62 929 рублей + 2 500 рублей + 5 346 рублей 40 копеек + 2 500 рублей).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата ответчиком страхового возмещения истцу, размер которой был исчислен страховой компанией исходя из вышеупомянутой калькуляции, произведена не в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости, определенные отчетами <данные изъяты>», превышает ее размер.
С учетом того, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, с учетом ч. 5 ст. 12 вышеназванного федерального закона, п. 60 Правил ОСАГО, а также того обстоятельства, что ответчиком ОАО «ГСК «Югория» истцу Матвиенкову В.А. выплачена часть страхового возмещения в сумме – 12 657 рублей 30 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика недополученного страхового возмещения в размере 60 618 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Как усматривается по делу, истцом Матвиенковым В.А. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Сумму в размере 9 000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной исходя из сложности данного дела, количества судебных заеданий, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвиенкова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности и по уплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Матвиенкова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Матвиенкова В.А. в счет недополученного страхового возмещения 60 618 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности – 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 019 рублей, а всего – 69 637 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Матвиенкову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий