РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием помощника прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Титова М.Н., заявителя Дударева М.С., представителя заявителя по ордеру адвоката Добрынина В.А., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/12 по жалобе Дударева М.С. на постановление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Дударев М.С. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области (далее по тексту учреждение исполнения наказания, учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа на <данные изъяты>, которое просил отменить как необоснованное и незаконное.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании данного постановления был переведен из строгих условий отбывания наказания в помещение камерного типа на следующий день после того, как был переведен в строгие условия отбывания наказания (далее по тексту - СУОН) в связи с истечением шестимесячного срока пребывания в помещении камерного типа (далее по тексту – ПКТ) по предыдущему взысканию.
Основанием для применения взыскания послужили якобы допущенные им нарушения внутреннего распорядка дня: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился на спальном месте под одеялом и не выполнил команду «подъем», а также не вышел на зарядку.
Вместе с тем, данных нарушений он не допускал и не мог допустить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд СУОН № из ПКТ в период с <данные изъяты>. Ему не успели подготовить спального места в спальном помещении отряда, не выдали спальных принадлежностей (матраса, простыни, и прочих). Он был вынужден провести ночь в помещении «комнаты отдыха» на кресле. Утром после команды подъем вышел на проведение зарядки, что видели другие осужденные.
При помещении в ПКТ ДД.ММ.ГГГГ он был обследован врачом ФИО6, который установил у него наличие заболевания <данные изъяты> при повышенной температуре <данные изъяты>, что свидетельствовало об остром течении заболевания.
В судебном заседании, состоявшемся по месту отбывания наказания заявителем в помещении Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области:
Заявитель Дударев М.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление. Дополнительно пояснил, что между ним и начальником Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области ФИО11 сложились личные неприязненные отношения. Поскольку он, желая освободиться условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, обратился к администрации учреждения с вопросом о том, каким образом можно этого добиться, ему пояснили, что необходимо отремонтировать помещение комнаты отдыха и оборудовать его телевизионной техникой. Данные рекомендации администрации им были выполнены, на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении он имел <данные изъяты> поощрений, взысканий не имелось. Однако администрация по неизвестной ему причине начала применять к нему необоснованные взыскания. К моменту рассмотрения его ходатайства судом он имел несколько взысканий и был охарактеризован администрацией учреждения отрицательно. В условно-досрочном освобождении ему отказали. В связи с этим он неоднократно обращался в правоохранительные органы, прокуратуру с просьбой провести проверку законности действий и привлечь к ответственности начальника исправительного учреждения. Полагает, что именно эти действия в дальнейшем спровоцировали неоднократные взыскания, наложенные на него за период отбывания наказания. Считает, что все взыскания, в том числе наложенное оспариваемым постановлением, применены к нему неправомерно, необоснованно, по надуманным основаниям, без учета характера допущенного нарушения и данных о его личности, состоянии здоровья.
Представитель заявителя по ордеру адвокат Добрынин В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, к Дудареву М.С. применяются меры пыточного характера, поскольку со слов Дударева М.С. ему известно, что в помещении ПКТ холодно, именно, пребывая в ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Дударев М.С. заболел, у него обнаружено хроническое воспалительное заболевание. Ему длительное время не оказывалось должного адекватного лечения. Нарушение прав Дударева М.С. установлено судом и в адрес учреждения вынесено частное определение. Еще в период нахождения Дударева М.С. в ПКТ ему угрожали сотрудники учреждения, что он через день после перевода из ПКТ снова туда вернется. Полагает, что оспариваемое постановление незаконно принято в отсутствие оснований. Обстоятельства нарушения Дударевым М.С. внутреннего распорядка дня в СУОН не подтверждены доказательствами. Имеющийся рапорт дежурного появился не в момент сдачи смены дежурным, а позднее по инициативе администрации, поскольку отпечатан на компьютере, которого в помещении отряда СУОН не имеется. В показаниях представителей администрации и допрошенных свидетелей имеются существенные разночтения, видеозапись нарушений якобы совершенных Дударевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена. Полагает, что доказательства, представленные заинтересованным лицом, следует оценивать с учетом неравного положения участников процесса, специфики учреждения исполнения наказания, статуса заявителя - осужденный, а также нахождения в зависимости от руководителя лиц, допрошенных в качестве свидетелей. Оформление материалов, на основании которых Дударев М.С. подвергнут данной мере дисциплинарного взыскания, произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета его личности и состояния здоровья.
Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохин В.А. заявленные требования не признал, просил отказать, в их удовлетворении, указывая на то, что нарушений прав и законных интересов Дударева М.С. при применении к нему меры дисциплинарного взыскания, не допущено. Оспариваемое постановление принято с учетом положений ст. 117 УИК РФ, выявленные нарушения внутреннего распорядка дня Дударевым М.С. объективно подтверждаются материалами проведенной проверки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (в ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
При рассмотрении дела, судом установлено, что заявитель Дударев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был приговорен лишению свободы, срок наказания определен <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области.
Оспариваемым постановлением начальника учреждения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Дударев М.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа <данные изъяты>. Как следует из данного постановления, осужденный Дударев М.С. допустил нарушение режима отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарушил требования п. 14 главы III Правил внутреннего распорядка – не выполнил сигнал «подъем» и не вышел на утреннюю физическую зарядку.
Постановление о применении меры дисциплинарного взыскания было объявлено Дудареву М.С. немедленно, о чем имеется его подпись на постановлении, что также не оспаривалось им в судебном заседании. Дударев М.С. ДД.ММ.ГГГГ помещен в ПКТ, где содержится до настоящего времени.
Срок, установленный законом для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, заявителем соблюден.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Разрешая требования заявителя суд исходит из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (о переводе в ПКТ сроком на 6 месяцев), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания) возложена на лицо, применившее взыскание, то есть заинтересованное лицо. А в обязанности заявителя входит доказать нарушение его прав оспариваемым постановлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 (в ред. от 12.02.2009 года, с изм. от 07.02.2012 года). Пунктами 19-21 Правил определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение № 4), утверждается приказом за подписью начальника учреждения исполнения наказаний и доводится до сведения персонала и осужденных.
В ходе судебного разбирательства установлено, что такой распорядок дня в учреждении существует, доведен до сведения сотрудников учреждения и содержащихся в нем осужденных. Заявителем и его защитником данное обстоятельство не оспаривалось.
В частности, время подъема установлено в <данные изъяты> определено время физической зарядки.
Из показаний свидетеля инспектора отдела безопасности учреждения ФИО9, дежурившего с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный отряда Дударев М.С. не выполнил команду подъем, не вышел на утреннюю зарядку, находился на спальном месте под одеялом, проигнорировал требование выйти на улицу. Иных нарушений с момента помещения ДД.ММ.ГГГГ (примерно с <данные изъяты>) в помещение отряда № СУОН в период дежурства ФИО9 до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дударев М.С. не допускал. Конфликтов среди осужденных и нарушения внутреннего распорядка в ночное время в его дежурство не имелось. Комната отдыха была закрыта, поскольку в ней проводился ремонт.
В случае нахождения кого-либо из осужденных длительное время вне спального помещения в его обязанности входит принять необходимые меры для помещения осужденного на спальное место (замечание, вызов дежурного наряда). Сам лично он в помещение отряда не заходит, осуществляя лишь наблюдение за порядком из дежурного помещения, доступ в которое для осужденных исключен.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО9 в изложенной части и составленному им ДД.ММ.ГГГГ рапорту у суда оснований не имеется, поскольку сведения, сообщенные свидетелем и изложенные им в рапорте, подтверждаются иными доказательствами по делу.
В частности, из журнала № учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания Федерального казенного учреждения исполнения наказаний №2 УФСИН России по Тульской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано только одно нарушение распорядка дня, допущенное осужденным Дударевым М.С.
В силу п. 15 главы III Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. Нарушение данного запрета влечет применение меры дисциплинарного взыскания.
Как следует из показаний свидетеля - <данные изъяты> ФИО10, нахождение осужденного в ночное время вне спального помещения, за исключением кратковременного выхода в санузел, в учреждении исполнения наказаний является основанием для принятия дежурным мер реагирования, и последующего применения к такому осужденному мер взыскания за нарушение внутреннего распорядка дня со стороны администрации учреждения.
Согласно данным журнала № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений такого рода и иных нарушений установленного режима отбывания наказания осужденными в отряде № СУОН не имелось.
Судом также установлено, что спальные места всех осужденных отряда № СУОН находятся в спальном помещении отряда, при этом план-схема расположения спальных мест осужденных составлена начальником отряда, утверждена начальником <данные изъяты> учреждения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно схеме и плану помещения отряда № СУОН спальное место Дударева М.С. размещено у выхода из спального помещения у окна дежурного инспектора.
Как установлено в результате выхода на место состава суда, фактическое размещение спального места Дударева М.С. соответствует плану-схеме. В иных помещениях отряда кровати (спальные места) не установлены (не организованы). На кровати (спальном месте) каждого из осужденных закреплены бирки с фотографией осужденного, данными о его фамилии, имени, отчестве, дате рождения, статье УК РФ, по которой осужденный отбывает наказание, сроках начала и окончания отбывания наказания, что также подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, показаниями допрошенных свидетелей.
В частности, как следует из показаний свидетелей <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО12, ФИО14 в отряде № СУОН учреждения в период времени с <данные изъяты> осужденные должны находиться в спальном помещении на своих спальных местах. Команда «подъем» подается дежурным инспектором в <данные изъяты>, осужденные должны встать и, одевшись, примерно в течение пяти минут выйти из спального помещения во внутренний двор для проведения физической зарядки. При этом организацией проведения зарядки занимаются сами осужденные, выполнение физической зарядки носит добровольный характер. Осужденные не желающие делать зарядку, обязаны выйти во внутренний двор, и находится там до окончания времени, отведенного для физической зарядки.
Согласно показаниям осужденного ФИО13, он слышал о том, что Дударева М.С. в ДД.ММ.ГГГГ году перевели в отряд № СУОН, однако не видел последнего в отряде до ДД.ММ.ГГГГ года. В отряд № СУОН Дударева М.С. привел сотрудник учреждения примерно в <данные изъяты> до ужина, точную дату не помнит. По существующим правилам Дудареву М.С. должно было быть определено спальное место в спальном помещении отряда, однако его в спальное помещение по неизвестной причине осужденные не допустили. Спальное место Дударева М.С. занимал другой осужденный, назвать фамилию которого затрудняется. Дударев М.С. вынужден был спать в помещении комнаты отдыха, куда осужденные принесли ему кровать, при этом ему выдали матрас и простынь, однако не дали подушки и одеяла, поэтому он отдал Дудареву М.С. свое одеяло. Поскольку в комнате отдыха проводится ремонт, из мебели там находятся только кресла. Когда утром до команды «подъем» он проснулся и проходил мимо помещения комнаты отдыха, увидел, что Дударев М.С. не спит, а стоит у окна. Затруднился пояснить, выходил ли Дударев М.С. во двор на зарядку, ссылаясь на большое количество осужденных в отряде. О конфликтных отношениях Дударева М.С. с другими осужденными ему ничего не известно.
Вместе с тем, суд находит сведения, сообщенные данным свидетелем в части сведений о переносе спального места Дударева М.С. по инициативе осужденных, недостоверными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что, ссылаясь на наличие психологического давления со стороны администрации учреждения и иных осужденных, ФИО13 имел намерение изменить ранее данные показания, о чем сообщил суду.
Кроме того, свидетель - <данные изъяты> ФИО14 показал, что выполняет функции <данные изъяты> № СУОН. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> начальник отряда привел Дударева М.С. для размещения, последнему были выданы спальные принадлежности в полном объеме: матрас, простынь, подушка и одеяло, которые в период отсутствия осужденных хранятся в подсобном помещении отряда. Дударев М.С. в получении указанных принадлежностей расписался у него в тетради, которая ведется им как завхозом неофициально для себя. Кровать (спальное место) Дударева М.С. находится в спальном помещении отряда, и расположена рядом с его кроватью у выхода. Такое размещение спальных мест связано с тем, что они находятся на профилактическом учете. Место Дударева М.С. за ним закреплено с момента перевода в отряд, что отражено в плане, который висит на стене у входа в отряд. После перевода из ПКТ Дударев М.С. ночевал на данном спальном месте, о наличии каких-либо конфликтов у Дударева М.С. с кем-либо из осужденных в отряде не слышал. Мебель (кровати) в помещении без согласования с администрацией учреждения не передвигаются, любое изменение должно быть отражено в плане и утверждено. В отряде не допускается нахождение кого-либо из осужденных в ночное время вне спального помещения, за исключением выхода на короткое время в санузел. Команда «подъем» дается в отряде в <данные изъяты>, все должны встать и выйти на зарядку, за проведение которой он ответственен. В комнате отдыха идет ремонт и мебель за исключением кресел, отсутствует.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что свидетелем не представлен документ с подписью Дударева М.С. не свидетельствует о недостоверности иных сообщенных свидетелем сведений.
Как следует из показаний данного свидетеля, свидетеля ФИО10, и из объяснений представителя заинтересованного лица Самохина В.А., обязанность уполномоченного лица выдать осужденному постельные принадлежности при его переводе из одних условий содержания в другие в переделах учреждения под роспись не предусмотрена. Два комплекта постельных принадлежностей выдаются осужденным под роспись лишь при их прибытии в учреждение для отбывания наказания, смена белья, его выдача в ПКТ и ШИЗО производятся без документального оформления.
Согласно п. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются Министерством юстиции РФ.
Нарушений данной нормы закона со стороны администрации учреждения исполнения наказаний в отношении осужденного Дударева М.С. в ходе судебной проверки не установлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Дударевым М.С. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в невыполнении им команды «подъем» в установленное распорядком дня время и не выходе на зарядку, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы Дударева М.С. и его представителя по ордеру Добрынина В.А. о том, что спальное место на момент перевода Дударева М.С. из ПКТ в отряд № СУОН отсутствовало, объективно опровергаются вышеприведенными доказательствами. Доказательств невозможности находиться на спальном месте в ночное время, а равно существования уважительных причин этому при наличии организованного спального места на момент его перевода в отряд СУОН из ПКТ, заявителем не приведено.
Анализируя доводы заявителя о нарушении его прав при наложении на него дисциплинарного взыскания, избрании его вида, при помещении в ПКТ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения.
Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Судом установлено, что оспариваемое постановление начальника Федерального казенного учреждения исполнения наказаний №2 УФСИН России по Тульской области ФИО11 о переводе осужденного Дударева М.С. в помещение камерного типа принято по итогам проверки по факту нарушения Дударевым М.С. внутреннего распорядка дня.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя заинтересованного лица Самохина В.А., показаниями свидетеля ФИО9, объяснениями заявителя, материалами проверки (рапортом начальника отряда № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в помещении отряда № кресел и мягких стульев, рапортом начальника <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в спальном помещении отряда № СУОН оборудованного спального места Дударева М.С., наличии на нем спальных принадлежностей, ходатайством Самохина В.А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ, письменными объяснениями Дударева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из письменных объяснений Дударева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был помещен в помещение СУОН, и ему до ДД.ММ.ГГГГ не было выделено спальное место, на котором он мог бы спать. В <данные изъяты> он выходил на зарядку, и делал ее.
Доводы Дударева М.С. до принятия оспариваемого постановления были проверены, что следует из вышеназванных рапортов.
В отношении Дударева М.С. также составлены: список поощрений и взысканий, характеристика осужденного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Помещению Дударева М.С. в ПКТ предшествовал медицинский осмотр. По результатам проведенного медицинского осмотра получено медицинское заключение, согласно которому Дударев М.С. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> может содержаться в ПКТ.
Указанное медицинское заключение выдано по форме, установленной п. 13 «Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», утвержденного приказом Минюста РФ от 09.08.2011 года №282.
В медицинскую книжку Дударева М.С. внесены соответствующие сведения по результатам осмотра.
В распоряжении лица, принявшего оспариваемое постановление, также имелись материалы личного дела осужденного, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года Дударев М.С. содержался в отряде № в обычных условиях отбывания наказания.
В связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внепланового обыска в помещении отряда № в двери эвакуационного выхода мобильного телефона <данные изъяты> и сим-карта оператора <данные изъяты>, принадлежащего Дудареву М.С., последний постановлением начальника учреждения исполнения наказаний ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и на основании постановления комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания и водворен в ШИЗО на <данные изъяты>.
До признания Дударева М.С. злостным нарушителем режима, к нему неоднократно в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись взыскания (выговоры, ШИЗО). ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию и массовые беспорядки, снят с указанного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В период отбывания наказания большую часть времени не был трудоустроен, трудоустроился лишь с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с наложением на него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Характеризуется администрацией учреждения исполнения наказаний отрицательно, как хитрый, лживый, скрытный, не противостоящий дурному влиянию, способный подчинять себе других.
Психологом характеризуется как лицо <данные изъяты>. К психологическим особенностям отнесено <данные изъяты>, другие.
После применения к нему указанных мер дисциплинарного взыскания, Дударев М.С. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо склонное к дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений.
Находясь в ШИЗО вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на основании постановления исполняющего обязанности начальника учреждения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев.
Доказательств в обоснование доводов заявителя о том, что все применяемые к нему взыскания были наложены ввиду наличия неприязненных отношений с начальником учреждения, ни им самим, ни его представителем по ордеру представлено не было.
Из материалов личного дела осужденного также следует, что Дударев М.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно поощрялся администрацией учреждения, с него досрочно снимались ранее наложенные взыскания, предоставлялось дополнительное длительное свидание.
С Дударевым М.С. постоянно проводится воспитательная работа сотрудниками учреждения и психологами, что следует из материалов личного дела, дневника осужденного, им самим не оспаривалось.
Изложенное свидетельствует о том, что администрацией учреждения и его руководством используются все необходимые и допустимые методы перевоспитания осужденного, формирования у него внутренней стимуляции к нормальному поведению в учреждении исполнения наказаний, выбора правильной линии поведения осужденного, вставшего на путь исправления.
В период отбывания Дударевым М.С. наказания в иных учреждениях исполнения наказаний (<данные изъяты>), он также допускал аналогичные нарушения режима содержания (отбывания наказания), за что подвергался взысканиям в виде выговора, помещения в карцер. В <данные изъяты> г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к дезорганизации нормальной деятельности.
Таким образом, при принятии решения об избрании меры дисциплинарного взыскания в отношении Дударева М.С. начальником учреждения исполнения наказаний ФИО11 были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Решение вопроса о применении меры дисциплинарного взыскания относится к компетенции начальника колонии.
Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения внутреннего распорядка дня, совершенного Дударевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ. Его действия с учетом его предыдущего поведения, систематического и сознательного совершения им нарушений режима отбывания наказания, свидетельствуют о злостном характере нарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о законном применении к осужденному Дудареву М.С. строгой меры взыскания в виде перевода в ПКТ на максимально разрешенный срок - <данные изъяты>, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им неоднократно одних и тех же нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении Дударева М.С. от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.
Взыскание наложено и его исполнение начато в установленный срок. За выявленное нарушение к Дудареву М.С. иных взысканий не применялось.
Доводы представителя заявителя о том, что применяемые к Дудареву М.С. меры взыскания носят пыточный, бесчеловечный характер, приведены без каких-либо оснований.
В соответствии с п.п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» толкование ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выражается в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в которых к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Как следует из заявления Дударева М.С. в суд, на факты бесчеловечного и унижающего его честь и достоинство обращения он не ссылался, заявлял о несогласии со взысканием, считая его несоразмерным тяжести и характеру проступка и вынесенным без учета состояния его здоровья.
Доводы Дударева М.С. о помещении его в ПКТ в период острого течения имеющегося у него заболевания объективно ничем не подтверждены.
В частности как следует из медицинской карточки № Дударева М.С., имеющееся у него хроническое заболевание выявлено при ультразвуковом обследовании ДД.ММ.ГГГГ в период его обострения. В период нахождения в ПКТ, в порядке отбывания взыскания назначенного ранее неоднократно обследовался, в том числе хирургом, получал медикаментозное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ перед помещением в ПКТ был вновь обследован хирургом, в результате измерения температуры тела установлено ее незначительное повышение до <данные изъяты>. Дударев М.С. жаловался на наличие боли в течение <данные изъяты>, предшествующих осмотру, обращение за медицинской помощью отрицал. На нарушение функций больного органа жалоб не предъявлял.
Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача-хирурга ФИО6, имеющего длительный стаж работы по специальности, осматривавшего Дударева М.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалобы последнего и имеющиеся признаки заболевания не свидетельствовали об остром течении заболевания. Которое характеризуется значительным повышением температуры тела до <данные изъяты> °С и выше, объективными резкими болями в месте нахождения больного органа, дисфункцией. Наличие указанных признаков имеющегося заболевания, характер его течения, не препятствовали помещению Дударева М.С. в ПКТ.
Судом также установлено, что нахождение Дударева М.С. в ПКТ в соответствии с требованиями п. 137 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сопровождается регулярными медицинскими обследованиями, осмотрами, общением с психологами учреждения, что подтверждается данными медицинской карты, данными дневника осужденного, его объяснениями. Права осужденного на переписку, получение необходимых медицинских препаратов ничем не ограничено, что усматривается из материалов личного дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком обращении с Дударевым М.С. в учреждении исполнения наказаний, в ходе судебной проверки доводов заявителя и его представителя не установлено.
Основания для отмены постановления начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Дударева М.С. в помещение камерного типа на шесть месяцев отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
жалобу Дударева М.С. на постановление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Дударева М.С. в помещение камерного типа на <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: