РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/12 по иску Шевырева Н.Н., Шевырева Д.Н. к Камаевой А.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю домовладения, по встречному иску Камаевой А.В. к Шевыреву Н.Н., Шевыреву Д.Н., администрации г. Тулы о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
Истцы Шевырев Н.Н., Шевырев Д.Н. обратились в суд с иском к Камаевой А.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю домовладения.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой Тульской области, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой Тульской области и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО18, принадлежали 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
На момент смерти наследниками ФИО2 являются его сыновья: Шевырев Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № и Шевырев Д.Н., что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-БО №.
Истцы обратились к нотариусу г. Тулы ФИО18 по поводу вступления в наследство после умершего отца ФИО2 Нотариусом было открыто наследственное дело №. Однако нотариус не стал оформлять наследственные права, объяснив это тем, что на земельном участке жилого <адрес> имеются строения, возведенные без получения в установленном порядке разрешения.
Таким образом, после смерти отца - ФИО2 его дети - Шевырев Н.Н. и Шевырев Д.Н. являются его наследниками 33/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, но оформить на себя право собственности они не могут по причине наличия на земельном участке жилого <адрес>, строений, возведенных без получения в установленном порядке разрешения.
С целью улучшения жилищных условий сособственниками самостоятельно без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на свои собственные денежные средства и своими силами на земельном участке жилого дома были возведены следующие строения:
литер «Г4» - сарай;
литер «Г5» -уборная;
литер «А2» - жилая пристройка, увеличена в размерах;
литер «а3» - веранда, увеличена в размерах.
По вопросу узаконения самовольных построек истцы обращалась в Территориальное Управление Администрации города Тулы по Центральному району с заявлением об узаконении указанных строений. Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым узаконение самовольно возведенных строений не входит в полномочия, предоставленные территориальному управлению.
До пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и остальных сособственников сложился определенный порядок владения и пользования строениями и сооружениями, находящимися на участке вышеуказанного жилого дома.
Фактически до пожара ФИО2 пользовался следующими объектами, обозначенными на техническом плане как:
литер «к» - общей площадью 7,3 кв.м.,
литер «ж» - общей площадью 7,3 кв.м.,
литер «ж» - общей площадью 13,3 кв.м.,
литер «к» - общей площадью 10,3 кв.м.,
литер «ж» - общей площадью 9,8 кв.м.,
литер «ж» - общей площадью 11,5 кв.м.
Отдельный вход в принадлежащую ФИО2 часть дома имелся, и он им пользовался.
В связи с тем, что жилой дом не разделен в натуре и представляет собой единое целое, наследники не могут начать восстановительные работы своей доли жилого дома. Во внесудебном порядке произвести выдел доли не предоставляется возможным в связи с тем, что на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, имеются самовольно возведенные постройки.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В данной ситуации обычным путем вступить в наследство не представляется возможным, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.
На основании вышеизложенного просит суд установить факт принятия Шевыревым Н.Н. и Шевыревым Д.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2
ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право собственности на 33/100 долей жилого <адрес> в <адрес>.
Признать за сособственниками жилого дома, право собственности на самовольные строения, возведенные на земельном участке жилого <адрес>, а именно:
литер «Г4» - сарай;
литер «Г5» -уборная;
литер «А2» - жилая пристройка, увеличена в размерах;
литер «а3» - веранда, увеличена в размерах.
Произвести раздел жилого <адрес> и выделить Шевыреву Н.Н. и Шевыреву Д.Н., в собственность долю, которая до пожара 1999г. обозначалась на техническом плане в виде следующих строений и сооружений:
литер «к» - общей площадью 7,3 кв.м.,
литер «ж» - общей площадью 7,3 кв.м.,
литер «ж» - общей площадью 13,3 кв.м.,
литер «к» - общей площадью 10,3 кв.м.,
литер «ж» - общей площадью 9,8 кв.м.,
литер «ж» - общей площадью 11,5 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела истцы Шевырев Н.Н., Шевырев Д.Н. уточнили исковые требования, просили суд установить факт принятия Шевыревым Н.Н., Шевыревым Д.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
Признать за Шевыревым Н.Н. и Шевыревым Д.Н. право собственности на 33/100 долей (33/200 долей за каждым) жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Камаева А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шевыреву Н.Н., Шевыреву Д.Н. администрации г. Тулы о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на самовольные постройки.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения суда Центрального р-на г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Тулы, договора дарения №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Косогорской нотариальной конторы Тульской области ФИО18, реестровый №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Тулы, она является собственником 21/50 долей домовладения <адрес>
Указанным судебным решением за её правопредшественником (по договору дарения) ФИО5 были закреплены комнаты 22,3 + 7,6 + 6,7 кв. м, расположенные в лит. "А" и комнаты 3,1 + 7,4 кв. м, расположенные в лит. "А-2". Решение суда указывает на реальный раздел дома. Как к правопреемнику дарителя - её отца ФИО5, закреплённое решением суда право на перечисленные помещения перешло к ней.
Из сопоставления сведений, содержащихся в решении суда Центрального р-на г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, плане домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте домовладения, выданном ДД.ММ.ГГГГ Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с определённостью усматривается, что существующее строение жилого дома с пристройками соответствует вышеперечисленным помещениям, принадлежавшим её отцу. После пожара (акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ) сгоревшая часть дома ею с помощью отца была восстановлена.
Согласно штампу на плане земельного участка технического паспорта домовладения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», лит. А2 - жилая пристройка и лит. а3 - веранда увеличены в размерах без разрешения: по плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанных строений составляла соответственно 10,7 кв. м (3,1 кв. м + 7,6 кв. м) и 2,9 кв. м (2,32 м. х 1,25 м.), а по плану от ДД.ММ.ГГГГ- 11,6 кв. м. (4,0 кв. м. + 7,6 кв.м.) и 4,4 кв. м, т. е. увеличение в размерах незначительное.
Согласно техническому заключению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», на основании проведённого обследования выявлено, что строительные конструкции строений лит. А2, а3, входящих в состав указанного домовладения находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению Техническое задание выполнено в соответствии с требованиями: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых домов», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования».
Сохранение построек на месте не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, поэтому полагает, что за истцами может быть признано право собственности на самовольные постройки.
На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> произвести раздел указанного домовладения в натуре, при котором выделить Камаевой А.В., в собственность следующие строения и сооружения: лит. А - жилой дом, самовольные постройки: лит. А2 - жилая пристройка, а3 - веранда, надворные постройки и сооружения под лит. Г - сарай, Г2 - погреб, Г3 - погреб, Г4 - сарай, Г5 - уборная, Г12 - сарай.
Признать за Камаевой А.В., право собственности на самовольные постройки под лит. А2 - жилая пристройка, а3 -веранда, расположенные по указанному адресу.
В процессе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) Камаева А.В. уточнила заявленные требования, просила суд выделить в натуре принадлежащую ей долю домовладения, закрепив за ней по праву собственности: лит. А- жилой дом, самовольные постройки А2, а3 и надворные постройки надворные постройки: под лит. Г - сарай, Г2 - погреб, Г3 – погреб, Г12 - сарай, за исключением Г4 - сарай, Г5 – уборная.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шевырев Д.Н., представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности Шевырева Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, просили суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.
Истец (ответчик по встречному иску) Шевырев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение данного дела в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) Камаева А.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) Лободзинский В.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения. Не возражали против удовлетворения первоначальных требований истцов с учетом их уточнения.
Третье лицо (по первоначальному иску) нотариус г. Тулы Зюзина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрение данного дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой Тульской области (л.д. 18), Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой Тульской области (л.д. 19), договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО18 (л.д. 20-21), принадлежали 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №. (л.д. 17).
На момент смерти ФИО2 его наследниками по завещанию являются его сыновья: Шевырев Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и Шевырев Д.Н., что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Как следует из наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), ДД.ММ.ГГГГ Шевырев Д.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действующая по доверенности от имени Шевырева Н.Н. также обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО18 с заявлением о принятии наследства, указывая, что Шевырев Н.Н. вступил в управление наследственным имуществом. Наследственное имущество включает в себя: долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцам Шевыреву Н.Н., Шевыреву Д.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве четырехкомнатной квартиры общей площадью 78,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, истцам не выдано, поскольку на земельном участке жилого <адрес> имеются строения, возведенные без получения в установленном порядке разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. (ст. 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ)
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. (ст. 1113 ГК РФ)
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ)
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ)
Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. (ч. 1 ст. 1162 ГК РФ).
Изложенное свидетельствует о том, что истцы в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подав в нотариальную контору по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Истец является наследником по закону.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права. В силу ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется признанием права.
С учетом изложенного, требования истцов об установлении факта принятия Шевыревым Н.Н., Шевыревым Д.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Шевыревым Н.Н. и Шевыревым Д.Н. права собственности на 33/100 долей (33/200 долей) за каждым жилого <адрес> подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования Камаевой А.В. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на самовольные постройки суд исходит из следующего.
Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит:
- ФИО6 – 1/4 доля, на основании решения суда Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО2 - 33/100, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой Тульской области, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой Тульской области, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО18;
- Камаевой А.В., 21/50 доли, на основании решения народного суда Центрального р-на г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Косогорской нотариальной конторы Тульской области ФИО18, реестровый №.
Согласно свидетельства о смерти серии I-БО № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 170).
Наследники к имуществу умершей ФИО6 своих прав не оформили.
Как следует из решения Центрального районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения исполкома Скуратовского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 26), Исполнительный комитет Центрального районного Совета народных депутатов решил:
Оставить на месте строения под литерами А1, А2 – жилые пристройки, а- пристройка перестроены а1, а2, а3 - веранды, Г1 – беседка, Г4 – сарай, Г2-Г3 – погреба, построены без разрешения на приусадебном участке домовладения <адрес>
Закрепить за домовладением <адрес>, земельный участок в размере – 1842 кв.м.
Камаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103)
Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и Лободзинской А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака последней присвоена фамилия Лободзинская А.В. (л.д. 105)
ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО10 и Камаевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней после расторжения брака присвоена фамилия Камаева А.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа Территориального Управления администрации г. Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шевыревых Н.Н., Д.Н., об узаконении самовольно возведенных строений на земельном участке по адресу: <адрес>, ТУ не располагает полномочиями по узаконению самовольно возведенных строений. (л.д. 27)
Как усматривается из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в площадь земельного участка (S=2573) входит самовольно занятая земля площадью 731 кв.м., лит. Г4 (сарай) и Лит. Г5 (уборная) построены на самовольно занятой земле.
Из сообщений Управления Росреестра по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 116-117)
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции строений лит. А2, а3, входящих в состав указанного домовладения находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению Техническое задание выполнено в соответствии с требованиями: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых домов», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования».
Сохранение построек на месте не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, поэтому полагает, что за истцами может быть признано право собственности на самовольные постройки.
Не доверять указанному техническому заключению у суда оснований не имеется, так как он проведен надлежащим лицом, научно обоснован, логичен, а потому суд придает ему доказательственное значение.
По ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С момента приобретения права собственности на доли в этом доме, каждый собственник фактически пользовался соответствующей частью дома, изолированной от соседней части и имеющей отдельный вход
В фактическом владении и пользовании Камаевой А.В. находятся следующие помещения: лит. А- жилой дом, самовольные постройки А2, а3 и надворные постройки под лит. Г - сарай, Г2 - погреб, Г3 – погреб, Г12 – сарай.
Истцы (ответчики по встречному иску) Шевыревы Н.Н., Д.Н. с предложенным вариантом Камаевой А.В. выдела доли жилого дома в натуре, а также с требованием о прекращении права общей долевой собственности на дом согласны, т.к. данный вариант соответствует сложившемуся между ними порядку пользования домом, и не возражали против удовлетворения иска, что подтверждается их заявлениями (л.д. 168-169).
Обсудив данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, как отвечающие интересам сторон, не нарушающие взаимные права собственников, соответствующие данным технического паспорта на домовладение и ст. 252 ГК РФ.
Учитывая, что стороны согласились с предложенным Камаевой А.В. вариантом выдела ее доли в натуре, который соответствует сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом, занимаемая Камаевой А.В. часть домовладения изолирована от соседей, имеет отдельный вход, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю домовладения, закрепив за ней вышеназванные помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шевырева Н.Н., Шевырева Д.Н. к Камаевой А.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю домовладения – удовлетворить.
Установить факт принятия Шевыревым Н.Н., Шевыревым Д.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Шевыревым Н.Н., Шевыревым Д.Н. права собственности на 33/100 долей (33/200 долей за каждым), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Встречные исковые требования Камаевой А.В. к Шевыреву Н.Н., Шевыреву Д.Н., администрации г. Тулы о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.
Признать за Камаевой А.В. право собственности на самовольные постройки лит. А2 – жилая пристройка, лит. а3 – веранда, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить Камаевой А.В. в натуре принадлежащую ей долю домовладения, закрепив за ней по праву собственности: лит. А- жилой дом, А2 – жилая пристройка, а3 – веранда, надворные постройки под лит. Г - сарай, Г2 - погреб, Г3 – погреб, Г12 - сарай, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Камаевой А.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий