ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой Е.С.,
с участием истца Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1688/12 по иску Никитиной Е.С. к ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», ООО «СпецПромСтрой», ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба,
установил:
Никитина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», ООО «СпецПромСтрой», ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, указывая на то, что она, проживает по адресу: <адрес>. Договор на обслуживание <адрес> заключен с ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». ЗАО «УК г. Тулы» обязано поддерживать общее имущество данного многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить ремонтные работы и нести ответственность за качество и работоспособность инженерных сетей, в том числе, и системы отопления.
На основании Федерального закона «185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007г. ЗАО «УК г.Тулы» был выбран подрядчик для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления её дома – ООО «СпецПромСтрой». Ремонт системы отопления был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «УК г. Тулы» приняло выполненные работы, но при этом не была проведена опрессовка системы отопления, т.е. качество работ было оценено только визуально.
В связи с началом отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в доме истца было произведено заполнение системы отопления горячей водой. В этот момент в квартире № из-за некачественно произведенного ремонта (ненадлежащей спайки полипропиленовых труб) произошел разрыв соединения труб отопления, расположенных в квартире, и общедомового стояка. В результате, горячая вода, пройдя через межэтажные деревянные перекрытия, по
стенам стекала в квартиру истца №, которая расположена под кв. №, а в дверных проёмах лилась дождём. Таким образом, был нанесён существенный ущерб имуществу и отделке квартиры истцы. А именно: намокла побелка на потолках, отслоились и отошли от стен обои, в коридоре, кухне и комнатах, потрескалась штукатурка на потолке в ванной комнате и кухне, пострадали от влаги межкомнатные дверные проёмы, намокли два ковра. В квартире стоял невыносимый запах сырости. Факт залития квартиры и указанные повреждения имущества подтверждены актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием представителей ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» и ООО «СпецПромСтрой».
Для оценки стоимости нанесённого квартире истца ущерба ею была привлечена независимая оценочная компания ЗАО «<данные изъяты>
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и поврежденного имущества составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа).
В ответ на неоднократные обращения истца по факту залития квартиры, заместитель генерального директора ООО «СпецПромСтрой» ФИО8 сообщала, что ущерб, нанесенный отделке квартиры истца и имуществу, будет возмещен в полном объёме, так как, ООО «СпецПромСтрой» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков ремонтных работ с ЗАО «Страховая группа УралСиб», и беспокоиться ей не следует.
Истицей были собраны все необходимые документы, подтверждающие факт нанесения ущерба её квартире, и ООО «СпецПромСтрой» направил документы в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.
В течение 6-ти месяцев страховая компания умышленно затягивала время, запрашивая какие-то новые документы, которые, как потом выяснилось, им были не нужны. Сотрудники страховой компании постоянно говорили, что документы отправлены в г. Брянск для принятия решения. Последнее, что ЗАО «Страховая группа УралСиб» заявило, что для выплаты им нужна ещё лицензия ООО «СпецПромСтрой». Хотя, при заключении договора страхования гражданской ответственности, страховая компания обязана была потребовать данную лицензию, без которой заключение такого договора страхования невозможно. Из полученного истицей ДД.ММ.ГГГГ уведомления следует, что недостатки ремонтных работ не входят в число страховых случаев, на которые распространяется имеющийся договор страхования. Таким образом, в момент первичного обращения в страховую компанию, последняя уже знала, что никаких выплат по её заявлению не будет, и сознательно, длительное время затягивала решение данного вопроса. Согласно ответа «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано.
Так как, ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» является лицом, ответственным за содержание общедомового имущества, и она же выбирала подрядчика для выполнения ремонтных работ, считает, что именно ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» должна нести ответственность за работоспособность системы отопления и качество произведенных работ.
Следовательно, ЗАО «УК г. Тулы» должно возместить истице понесенный в связи с её деятельностью ущерб. Со своей стороны истец своевременно и в полном объёме оплачивает все квитанции по услугам Ответчика, и, в соответствии с этим, имеет законное право требовать получения качественных услуг по управлению общедомовым имуществом и проведения качественных ремонтных работ в её доме.
Кроме материального ущерба, подтвержденного отчетом независимой оценочной компании, истице и её семье был нанесен моральный ущерб: вода после срыва трубы в квартире № проходила сквозь деревянные перекрытия потолка её квартиры, стекала по стенам, и лилась дождем в дверных проемах, что очень напугало её внука, которому было тогда 2,5 года. Дочери пришлось одной убирать воду, передвигать мебель и поднимать ковры, чтобы хоть как-то спасти имущество. Внук, все это время, находясь у неё на руках, плакал и не мог никак успокоиться.
Не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв труб системы отопления из-за некачественной спайки, недостатки ремонтных работ ЗАО «УК г. Тулы» и ООО «СпецПромСтрой» до конца не были устранены. И как следствие - на протяжении всей зимы 2010-2011 г.г. протекали батареи и соединения труб с батареями. Постоянно приходилось эти соединения затягивать потуже. Как выяснилось, подрядной организацией были поставлены бракованные «американки» (соединения). И каждый день истица и её семья были в напряжении, не знали, сорвет какую-нибудь трубу или нет.
Моральный ущерб, нанесенный её семье, истец оценивает в <данные изъяты> руб.
В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать солидарно в пользу Никитиной Е.С. с ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», ООО
«СпецПромСтрой», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в счёт компенсации причинённого ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - ущерб, нанесенный отделке и имуществу <адрес> в результате некачественно произведенного ремонта, <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы для оценки ущерба.
В судебном заседании истец Никитина Е.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «СпецПромСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица Никитина А.Ю., Никитин Ю.Н., Дайнеко Е.Ю., Юшина Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с неявкой представителей ответчиков, не сообщивших об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, с согласия истца, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Никитиной Е.С., Никитину Ю.Н., Дайнеко Е.Ю., Никитиной А.Ю., Никитиной (Юшиной) Т.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ7 г., серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом отопительного сезона в доме, расположенном по адресу: <адрес>, было произведено заполнение системы отопления горячей водой, чему предшествовал ремонт систем отопления, по причине некачественного ремонта произошел разрыв соединения труб отопления, расположенных непосредственно в квартире, в результате чего произошло затопление квартиры истцы.
Данный факт нашел свое подтверждение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителей ООО «СпецПромСтрой», и акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителей ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и ООО «СпецПромСтрой», из содержания которых следует, что в <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время опрессовки системы отопления из-за некачественной спайки труб в 20 час. 30 мин. произошел разрыв полипропиленовых труб в месте их соединения в кв. № вследствие чего произошло затопление двух квартиры № и №. Вода хлынувшая из трубы, протекла в квартиру № располагающуюся под кв. №. Вода просачивалась через дверные проемы, стекала на пол и по стенам.
В результате чего образовались большие водяные разводы на потолке и стенах во всех комнатах и нежилых помещениях (кухня, ванная комната, коридор) общей площадью около 10 кв.м. Все зафиксировано на фотографиях. Ущерб нанесен значительный, квартира требует ремонта.
Доказательств обратного ответчиками по делу представлено не было.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «<данные изъяты>», об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) имущества (3-комнатная квартира обшей площадью 71,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>), поврежденного в результате залития, рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту в квартире составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Размер и обоснованность указанного расчета, объем повреждений и обстоятельства их причинения сторонами по делу не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд считает установленным размер материального ущерба, причиненного залитием квартиры Никитиной Е.С. имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, составляющий <данные изъяты> руб.
Согласно требованиям ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в силу закона установление вины причинителя вреда обусловлено наличием вреда, причинением вреда противоправными действиями (бездействием) его причинителя, наличием причинно-следственной связи между вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.
Согласно позиции истицы, обращение в суд с данным иском к ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» было вызвано сообщением ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» о том, что ответственной за причиненный в результате залития принадлежащего истице имущества, является подрядная организация ООО «СпецПромСтрой», а в дальнейшем и сообщение ООО «СпецПромСтрой»о том, что имеется договор страхования и ущерб в полном объеме будет погашен ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Однако, считает, что возникшие правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».
Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно чч.1,2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.3ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома включается, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), в исследуемом случае произошел разрыв трубы обслуживающей более одного жилого и (или) нежилого помещения, что соответственно подпадает под вышеуказанную норму Закона (пп.«д» п.2).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии селения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества (п. 10).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а-д» п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11).
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества,... или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в частности, управляющей организацией (п. 13).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42).
Как следует из содержания договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками указанного дома и ОАО «Управляющая компания г.Тулы» заключили договор о том, что ОАО «Управляющая компания г.Тулы» за оплату обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимает функции обеспечения коммунальными услугами, организовывает выполнение работ капитального характера.
Согласно п.1 договора Управляющая организация обязуется:
оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей) (п.1.1),
принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним…;
представлять интересы собственников в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления многоквартирным домом, в том числе по заключению говоров, направленных на достижение целей настоящего договора (п.1.3).
Управляющая организация организовывает выполнение работ капитального характера (п.1.).
П. 6 договора предусмотрено, что Управляющая организация не несет ответственности за все виды ущерба и убытков, возникшие не по её вине или по вине ее работников.
В соответствии с п. 24 договор вступил в силу с момента подписания договора сроком на 1 год и считается продленным на тот же период, если за три месяца до окончания срока действия договора общее собрание собственников не примет решение о расторжении.
Как следует из содержания договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющая компания г.Тулы» (Заказчик) и ООО «СпецПромСторой» (Подрядчик), во исполнение «Региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» (Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), Заказчик за счет денежных средств Фонда, денежных средств, предусмотренных в бюджете города Тулы на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, денежных средств собственников помещений на территории муниципального образования город Тула, в соответствии с требованиями закона № 185-ФЗ, действующий в интересах собственников многоквартирного дома, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Тула, пр. 1-й Южный д.1, корп. 1, в том числе ремонт центрального отопления (пп. 1.1,2.1).
Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику стоимость выполненной работы по договору в сумме согласно Сводному сметному расчету (пп. 2.2,6.1).
Заказчик организует технический надзор за выполнением Подрядчиком работ по настоящему договору на соответствие объема, стоимости и качества выполняемых работ по утвержденным проектам и смете, строительным нормативам и правилам, государственным стандартам (п.4.2).
За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения Работ, отвечает подрядчик (п.5.7).
Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Аналогичная норма закреплена в пп.1-3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Поскольку причинение имуществу Никитиной Е.С. вреда имело место в результате залития квартиры, и учитывая,
- что указанное залитие произошло в связи с выполнением работ по ремонту отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «СпецПромСтрой» на основании договора подряда, заключенного с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в рамках своих полномочий по договору управления указанном многоквартирным домом,
- что причиной залития в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителей ООО «СпецПромСтрой», и актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителей ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и ООО «СпецПромСтрой», явилась некачественная спайка труп отопления при проведении капитального ремонта,
-что обеспечение поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем и работоспособном состоянии входит в соответствии с условиями договора об управлении многоквартирным домом в обязанности ЗАО «Управляющая компания г.Тулы»,
- что в соответствии со ст.46 ЖК РФ, пп.«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № трубы относятся к общему имуществу в многоквартирном доме,
- что именно ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя перед собственниками дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик, был обязан организовать технический надзор за выполнением Подрядчиком (ООО «СпецПромСтрой») работ по договору подряда на соответствие объема, стоимости и качества выполняемых работ подтвержденным проектам и смете, строительным нормативам и правилам, государственном стандартам,
- что Никитина Е.С., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых ЗАО «Управляющая компания» в рамках договора управления указанным домом,
- что заявленные истцом требования были обоснованы истцом, который в силу закона вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты гражданских прав, положениями Закона «О защите прав потребителей»,
- несмотря на то, что непосредственным исполнителем работ по ремонту кровли указанного многоквартирного дома являлась подрядная организация, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» являясь эксплуатирующей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, приняв на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, является в рамках рассматриваемых правоотношений лицом, несущим перед Никитиной Е.С., как потребителем, ответственность за ущерб, причиненный в результате залития её квартиры при проведении работ по ремонту системы отопления.
При этом суд принимает во внимание, что ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» не лишена права на защиту своих интересов путем предъявления установленном законом порядке требований к ООО «СпецПромСтрой» о возмещении понесенных убытков в порядке регресса.
Кроме того, суд учитывает, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные интересы ООО «СпецПромСтрой», связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный вследствие недостатков, указанных в договоре страхования строительных работ, были застрахованы ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Как следует из уведомления на имя Никитиной Е.С. и руководителя ООО «СпецПромСтрой» от имени директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по заявлению Никитиной Е.С.
Вместе с тем, суд считает, что, поскольку истец Никитина Е.С. в рамках рассматриваемых правоотношений является потребителем услуг, оказываемых ей, как собственнику жилого помещения, ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», вышеприведенные обстоятельства не могут влиять на права Никитиной Е.С., регламентированные Законом «О защите прав потребителей».
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу о том, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного в результате залития ДД.ММ.ГГГГ квартиры истицы ущерба подлежит взысканию с ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».
Согласно ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
За проведение оценки стоимости работ по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества ЗАО «<данные изъяты>» Никитиной Е.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующими финансовыми документами (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).
Указанные расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой документов для составления искового заявления, суд находит обоснованными, разумными и отвечающими требованиям ст. 15 ГК РФ, считает их убытками, понесенными истцом Никитиной Е.С. для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 15 ГК РФ указанные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».
В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца применительно к положениям Закона «О защите прав потребителя», исходя из характера и размера заявленных исковых требований, требования истца о взыскании с виновного в причинении вреда ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд считает завышенными, и исходя из критериев разумности и справедливости, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица Никитина Е.С. при обращении в суд в силу закона от уплаты госпошлины в доход государства была освобождена, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Никитиной Е.С. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Никитиной Е.С. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате залитая квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего надлежит взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» в доход государства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований Никитиной Е.С. – отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определение суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий