РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1478/12 по исковому заявлению ОАО «Туластройсервис» к Сусловой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23 о прекращении действия договора, обязании освободить занимаемое нежилое помещение,
установил:
ОАО «Туластройсервис» обратилось в суд с иском к Сусловой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО22 о прекращении действия договора, обязании освободить занимаемое нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований указав на то, что Суслова О.Ю., Суслов В.В. пользуются нежилым помещением под № на поэтажном плане, общей площадью 17,2 (семнадцать целых и две десятых) кв.м.,
расположенном на пятом этаже административного здания в <адрес> помещение принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» (Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) далее - Помещение.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (далее - Решение), установлено, что «между сторонами фактически сложились договорные отношения» (стр. 6 Решения).
Срок пользования Помещением сторонами не установлен и не определен. Ответчик не вносит истцу плату за пользование Помещением, т.е. договорные отношения носят безвозмездный характер. Учитывая вышесказанное, «фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения» (стр. 6 Решения), по своей сути, являются бессрочным безвозмездным договором.
Расторжение договора происходит по правилам гл. 29 ГК РФ. Для прекращения договора необходимо либо согласие его сторон, либо решение суда.
Прекращение действия договора, в связи с отказом от него одной из сторон, регулируется п. 3 ст. 450 ГК РФ. В этом случае, для прекращения действия договора достаточно только волеизъявления одной из сторон.
Истечение срока в тех договорах, где такое условие не предусмотрено, приводит к тому, что договор продолжает действие на неопределенный срок.
В соответствие с действиями положения п. 2 ст.314 ГК (исполнение обязательства, не предусматривающего срок исполнения), истец, для защиты своих интересов, имеет право воспользоваться специальными средствами, предусмотренными законом. Одним из таких средств является отказ от договора.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ - договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В силу прямого указания п. 2 ст. 689 ГК РФ предусмотрено право сторон на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования и в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
На основании указанных фактов, в соответствии с п. 2 ст. 314, п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 689, п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд прекратить действие безвозмездного, бессрочного договора пользования нежилым помещением между истцом и ответчиком, обязать ответчиков освободить занимаемое нежилое помещение.
В судебном заседании представители истца ОАО «Туластройсервис» по доверенностям Куликов Ф.А., Тимохин В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Суслова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Суслова В.В., представитель ответчика Сусловой О.Ю. по доверенности Протасова Е.А. заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы рассмотрено в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Туластройсервис» к Сусловой О.Ю., Суслову В.В. о выселении.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда оставила решение Центрального районного суда г. Тула без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Туластройсервис» без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлены важные для дела обстоятельства, которые имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора.
Лашева (после заключения брака Суслова) О.Ю. была направлена на работу в распоряжение Тульского <данные изъяты> для работы по специальности при условии предоставления ей общежития (удостоверение направления на работу <данные изъяты> Новомосковского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно объяснениям Сусловой О.Ю., по прибытию по направлению на работу во <данные изъяты> она была вселена в общежитие ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данное помещение, предоставленное ей для проживания, эксплуатировалось как общежитие, о чем свидетельствовало наличие коменданта, вахтера, мебели в комнатах. Указанные объяснения были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 (стр. 4 абз. 9,10 Решения).
Обстоятельства законного вселения Сусловой О.Ю. в спорное помещение в связи с осуществлением трудовой деятельности подтверждаются и копией трудовой книжки Сусловой О.Ю., в соответствии с которой она осуществляла трудовую деятельность в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги на занимаемое ею помещение, из которой следует, что Суслова О.Ю. занимает комнату в общежитии, поквартирной карточкой, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация Сусловой О.Ю. в занимаемом ею помещении по месту жительства, актом проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Суслова О.Ю. с сыном проживает в общежитии, (стр. 4 абз. 11 Решения)
После рождения у Сусловой О.Ю. сына - Суслова В.В., последний был вселен и зарегистрирован по месту жительства матери, (стр. 4 абз. 12 Решения)
Согласно выписке из постановления профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Сусловой О.Ю., проживающей в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате №, в связи с рождением ребенка была предоставлена комната №. (стр. 4 абз. 13 Решения)
Как следует из инвентарного дела на домовладение 1 по <адрес>, до 1992 года помещения, расположенные на 5 этаже здания, значатся как помещения гостиницы, после 1992 года вплоть до 2004 года - как помещения общежития. В 2004 году внесены изменения в учетные данные на спорные помещении - сведения о наличии общежития зачеркнуты, (стр. 5 абз. 1 Решения)
Вплоть до января 1999 года Суслова О.Ю. оплачивала занимаемое ею помещение в ЖЭУ ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими копиями квитанций. (стр. 5 абз. 3 Решения)
Суслова О.Ю. была вселена в занимаемое ею помещение, являющееся общежитием ОАО «НИПИМ», на законных основаниях, (стр. 5 абз. 4 Решения)
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Суслова О.Ю. была уволена из ОАО «<данные изъяты>». (стр. 5 абз. 5 Решения)
Заявление Сусловой О.Ю. об увольнении не содержит причин ее увольнения. (стр. 5 абз. 6 Решения)
Однако, как следует из объяснений Сусловой О.Ю., подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, причиной увольнения послужили небольшой размер заработной платы, задержки выплаты заработной платы, что свидетельствует об увольнении Сусловой О.Ю. из ОАО «<данные изъяты>» по уважительной причине, (стр. 5 абз. 7 Решения)
Согласно жилищному делу Сусловой О.Ю. последняя вместе с сыном Сусловым В.В., как проживающие в общежитии по адресу: <адрес>, постановлением Главы Администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. (стр. 5 абз. 8 Решения)
По сообщению Территориального управления администрации города Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2010 год очередь Сусловой О.Ю. в общем списке очередников значится за №. (стр. 5 абз. 9 Решения)В период спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, который утратил свою силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федераций никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Как следует из содержания п. 6 статей 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения из общежития не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что Суслова О.Ю. проработала в ОАО «<данные изъяты>» более 10 лет, была уволена по уважительной причине, в соответствии с положениями ст. 108 ЖК РСФСР, она не могла быть выселена из занимаемого ею помещения без предоставления иного жилого помещения, (стр. 6 абз. 3 Решения)
Таким образом, поскольку Суслова О.Ю. на законных основаниях проживает в общежитии, предоставленном ей до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоит в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, она не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления других жилых помещений, т.к. при указанных обстоятельствах ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, (стр. 6 абз. 4 Решения)
Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в январе 1996 года после расторжения договора аренды помещений, заключенного между ОАО «Туластройсервис» и ОАО «<данные изъяты>», Суслова О.Ю., ее сын Суслов В.В. продолжили пользоваться занимаемым ими помещением, продолжают пользование им вплоть до настоящего времени на протяжении 14 лет, что свидетельствует о достигнутой сторонами договоренности о бессрочном найме помещения, (стр. 6 абз. 5 Решения)
Об этом свидетельствует и тот факт, что директор ОАО «Туластройсервис» по просьбе Сусловой О.Ю. позволял ей пользоваться спорным помещением, кроме того, Суслова О.Ю. вносила плату за помещение до января 1999 года (пока такую плату от нее принимали), (стр. 6 абз. 6 Решения)
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку Суслова О.Ю., ее несовершеннолетний сын вселились в спорное помещение на законных основаниях, а в дальнейшем на основании достигнутой договоренности продолжили пользование им, а исходя из норм ЖК РСФСР, оформление договора найма в письменном виде не требовалось, (стр. 6 абз. 7 Решения)
Таким образом, ранее состоявшимся решением суда по спору между теми же сторонами установлено, что Суслова О.В. и Суслов В.В. не могут быть выселены из занимаемого ими помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Истец ссылается на положения ст. 610, 689 ГК РФ, регулирующие гражданские правоотношения, которые не регулируют спорные правоотношения.
В то же время отношения сторон по пользованию спорным помещением регулируются Жилищным кодексом РФ и Жилищным кодексом РСФСР, а также принятыми в их исполнение нормативными правовыми актами.
Кроме того, Истец опирается на нормы, регулирующие арендные отношения, в то же время ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тулы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Туластройсервис» к Сусловой О.Ю., Суслову В.В. о понуждении к заключению договора аренды и отказал ОАО «Туластройсервис» в удовлетворении иска.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в связи с ликвидацией в 1992 г. Ассоциации «Туластрой» администрацией Тульской области было создано государственное предприятие по строительству в Тульской области (ГП «Тулаоблстрой), которому Комитетом по управлению имуществом Администрации Тульской области в уставной капитал были переданы жилой дом и административные помещения по <адрес>.
В 1993 г. ГП «Тулаоблстрой» в период приватизации переименовано в АООТ «Туластройсервис», а в дальнейшем в ОАО «Туластройсервис».
Согласно плану приватизации были приватизированы нежилые помещения - гостиница, которая использовалась вначале по своему прямому назначению, а затем в связи с отсутствием загрузки была перепрофилирована в административное здание и частично передано в аренду ОАО «<данные изъяты>».
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Туластройсервис» на основании Плана приватизации (проспекта эмиссии), утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1065,8 кв.м, №№ на поэтажном плане 1-22 ( 2 этаж), 1-25 ( 3 этаж), 1-22 ( 4 этаж), 1-22 (5 этаж) по адресу: <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» отказалось от дальнейшей аренды помещений и приступило к переселению своих сотрудников, но необходимых мер по окончательному освобождению всех арендованных помещений, их ремонту и передачи назад ОАО «Туластройсервис» по акту передачи не осуществило.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №В/2010 ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Запись о ликвидации общества внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, судом было принято во внимание и то обстоятельство, что в январе 1996 года после расторжения договора аренды помещений, заключенного между ОАО «Туластройсервис» и ОАО «<данные изъяты>», Суслова О.Ю., ее сын Суслов В.В. продолжили пользоваться занимаемым ими помещением, продолжают пользование им вплоть до настоящего времени на протяжении 14 лет, что свидетельствует о достигнутой сторонами договоренности о бессрочном найме помещения.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку Суслова О.Ю., ее несовершеннолетний сын вселились в спорное помещение на законных основаниях, а в дальнейшем на основании достигнутой договоренности продолжили пользование им, а исходя из норм ЖК РСФСР, оформление договора найма в письменном виде не требовалось.
Исходя из правовой позиции Сусловой О.Ю., которая действует в своих интересах, интересах несовершеннолетнего сына Суслова В.В., последняя отказалась от заключения договора аренды занимаемого помещения.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов не предусматривают обязанность для ответчиков в сложившейся правовой ситуации обязанность заключить договор аренды.
Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные и в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ОАО «Туластройсервис» к Сусловой О.Ю., Суслову В.В. о выселении, в соответствии с которыми, между сторонами состоялись отношения бессрочного найма занимаемого спорного помещения, которое используется истцом для ее проживания и проживания ее несовершеннолетнего сына.
Существенное изменение обстоятельств, влекущее и изменение правоотношений сторон, судом не установлено.
С учетом названных норм, обстоятельств, установленных по делу, суд отказывает Открытому акционерному обществу «Туластройсервис» в иске ввиду отсутствия установленных законом и иными правовыми актами оснований для прекращения действия безвозмездного, бессрочного договора пользования нежилым помещением, обязании ответчиков освободить занимаемое нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ОАО «Туластройсервис» к Сусловой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21 о прекращении действия безвозмездного, бессрочного договора пользования нежилым помещением, обязании освободить занимаемое нежилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий