РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/12 по иску Сафиуллиной Л.Н. к УМВД России по Тульской области о признании права на увеличение выплаты оклада по званию в течение года, взыскании недополученной суммы по выплате, взыскании судебных расходов,
установил:
Сафиуллина Л.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Тульской области о признании права на увеличение выплаты оклада по званию в течение года, взыскании недополученной суммы по выплате, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она проходила службу в УМВД России по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая должность - заместитель начальника склада вещевого имущества объединённого склада вооружения и материально-технического имущества, непосредственно подчинённого УВД по Тульской области.
Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, с ДД.ММ.ГГГГ истец уволена согласно пункту "Е" статьи 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" - по сокращению штатов, в звании прапорщик милиции.
Согласно пункта 18 постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 22.09.2009 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее по тексту как - ПП РФ от 22.09.2009года №941) и пункта 167 приказа МВД России от 14.12.2009 года № 960 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту как - приказ МВД от 14.12.2009года №960), в течение года после увольнения истице назначена выплата оклада по специальному званию. Вышеупомянутыми нормативно-правовыми актами определено, что выплата оклада по специальному званию сотрудникам, уволенным со службы без права на пенсию, осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания. При этом, если в течение указанного срока по выплате повышаются (индексируются) оклады по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел, соответственно увеличивается размер выплаты по окладу.
На момент увольнения оклад по специальному званию прапорщика милиции составлял 2037 рублей (две тысячи тридцать семь рублей).
С 01 января 2012 года Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту как - ФЗ-№247 от 19.07.2011года) введена новая система денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ.
При этом размер окладов по специальному званию согласно приложения N 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 года № 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ" (далее по тексту как - ПП РФ от 03.11.2011года №878) и приложения № 24 к приказу МВД России от 01.12.2011 г. №1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников ОВД РФ" (далее по тексту как - приказ МВД от 01.12.2011года №1192) выше окладов, ранее установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2007 года № 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" (далее по тексту как - ПП РФ от 01.12.2007года №837) и составляет - <данные изъяты> рублей (восемь тысяч рублей).
Но, не смотря на выше изложенное, с ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает получать выплату без учёта произведённого повышения окладов по специальному званию внутри ведомства, т.е. в прежнем размере- <данные изъяты> рублей.
В ответ на её обращение истице было разъяснено, что повышение денежного довольствия, а именно оклада по специальному званию, произведенное на основании Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878 и приказа МВД России от 01.12.2011 года №1192 на неё не распространяется, поскольку она не была назначена на должность в органы полиции и ей продолжают выплачивать оклад по званию, ранее установленный на основании ПП РФ от 01.12.2007года №837.
Однако, согласно пункта 75, приложения №1 «Перечень утративших силу актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» к постановлению Правительства РФ от 31 января 2012 г. №60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР» ранее установленные оклады по званию, определяемые по ПП РФ от 01.12.2007 года №837, отменены и не могут тем самым быть применимы для начисления выплачиваемой истице выплаты оклада по званию в течение года после увольнения.
На основании выше изложенного считает, что начисление выплаты оклада по званию по утратившему в отношении неё нормативно-правовые акты применяется в нарушение выше указанных требований ПП РФ от 31.01.2012года №60, тем самым нарушает её право на повышение выплаты оклада по званию.
На основании изложенного просит суд признать за Сафиуллиной Л.Н. право на получение выплаты оклада по званию в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УМВД России по Тульской области произвести перерасчёт причитающихся ей денежных средств по выплате оклада по званию с ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела истец Сафиуллина Л.Н. неоднократно уточняла исковые требования.
В своем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина Л.Н. просила суд признать за ней право на получение выплаты оклада по званию в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УМВД России по ТО произвести перерасчет причитающихся ей денежных средств по выплате оклада по званию с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика недополученную сумму по выплате оклада по званию в размере <данные изъяты> руб., согласно расчетов, указанных в приложении.
Взыскать с ответчика судебные расходы за получение юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика общую сумму исковых требований (согласно приложения) по невыплаченному социальному пособию (выплата оклада по званию в течение года после увольнения) в размере <данные изъяты>.
В своем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина Л.Н. просила суд взыскать с ответчика дополнительно понесенные ею расходы по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., недополученную сумму по выплате оклада по званию в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Сафиуллиной Л.Н. от ранее заявленных исковых требований в части обязания ответчика УМВД России по ТО произвести перерасчет причитающихся Сафиуллиной Л.Н. денежных средств по выплате оклада по званию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика УМВД России по ТО недополученной суммы по выплате оклада по званию в размере <данные изъяты> руб.
Производство по делу в части данных требований прекращено.
В своем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина Л.Н. просила суд признать за ней право на получение выплаты оклада по званию в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Сафиуллина Л.Н. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Игонина Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 352 ТК РФ к способам защиты трудовых прав и свобод относится в том числе судебная защита.
В судебном заседании судом установлено следующее.
Истец Сафиуллина Л.Н. проходила службу в УМВД России по Тульской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая должность - заместитель начальника склада вещевого имущества объединённого склада вооружения и материально-технического имущества, непосредственно подчинённого УВД по Тульской области, что подтверждается трудовой книжкой истца серии ТК – III № (л.д. 11-12).
Согласно выписки из приказа по личному составу УМВД России по ТО №294л/с от 30.09.2011 года, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ уволить из органов внутренних дел прапорщика милиции Сафиуллину Л.Н., бывшего заместителя начальника склада вещевого имущества объединенного склада вооружения и материально-технического имущества, непосредственно подчиненного Управлению внутренних дел по Тульской области, находящуюся в распоряжении УМВД, по ст. 58. п. «Е» (по сокращению штатов), с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислений <данные изъяты> дней, для выплаты единовременного пособия <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года произвести выплату единовременного денежного вознаграждения, исходя из трех окладов денежного содержания и премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 4 квартал 2011 года, в размере 0,75 оклада денежного содержания, пропорционально отработанному времени.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 и пунктом 167 приказа МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 производить выплату оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию. Определить, датой окончания годичного периода выплаты 15 ноября 2012 года.
Основание: приказ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об увольнении, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Сафиуллиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
Согласно п. 167 Приказ МВД России от 14.12.2009 N 960 (ред. от 10.01.2012, с изм. от 20.02.2012) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы (включая военную службу) менее 15 лет и уволенным со службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если увольнение со службы произведено по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов, в связи с нарушением условий контракта в отношении сотрудника.
В силу п. 168 указанного приказа выплата осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания.
В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока сохранения выплаты соответственно увеличивается ее размер.
Данные положения также закреплены в Постановлении Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
На момент увольнения Сафиуллиной Л.Н. оклад по специальному званию прапорщика милиции составлял <данные изъяты> рублей.
С 01 января 2012 года Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» введена новая система денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ.
При этом размер оклада по специальному званию (прапорщик: полиции, внутренней службы, юстиции) согласно приложения N 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 года № 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ" составляет - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд находит требования Сафиуллиной Л.Н. о признании за ней права на получение выплаты оклада по званию в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты увеличенного оклада по званию, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)
Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты увеличенного оклада по званию, представленный истцом, суд находит его верным, таким образом общая сумма компенсации за задержку выплаты увеличенного оклада по званию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты>.
В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку состоятельность требований Сафиуллиной Л.Н. нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических консультаций в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ)
Указанные суммы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в УМВД России по Тульской области в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сафиуллиной Л.Н. – удовлетворить частично.
Признать за Сафиуллиной Л.Н. право на получение выплаты оклада по званию в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с УМВД России по Тульской области в пользу Сафиуллиной Л.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты увеличенного оклада по званию в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Сафиуллиной Л.Н. – отказать.
Взыскать с УМВД России по Тульской области в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий