ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/12 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Махова С.Ю. к КБ «Ренессанс – капитал» (ООО) о признании условия договора недействительным, взыскании необоснованно удержанной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в защиту интересов Махова С.Ю. к КБ «Ренессанс – капитал» (ООО) о признании условия договора недействительным, взыскании необоснованно удержанной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Маховым С.Ю. и КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО), был заключен договор о предоставлении кредита на основе предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Договор является закрытым. Условиями договора была предусмотрена комиссия на общую сумму <данные изъяты> руб.
Просит признать недействительной не всю сделку, а лишь ее часть - условия договора о взимании комиссий. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "ГК РФ"), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей (далее ЗоЗПП), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - "ЦБ РФ, Банк России") от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, открытие дополнительного счета необязательно для выдачи кредита. При этом Положение № 54-П Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учет в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст.6 указанного Федерального закона).
Однако положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие открытие ссудного счета, комиссии также были прописаны самим Банком, и вопрос о внесение их в договор с заемщиком обговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на услугу по открытию ссудного счета его ведению кредит не выдавался. То есть получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка.
Пунктом 2 ст. 16 ЗоЗПП вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заемщика.
При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющий Заемщику, юридически не осведомленному лицу о всех тонкостях предоставления кредитных средств, счет за услугу по открытию ссудного счета, счет за снятие наличных денежных средств обязан довести до сведения потребителя:
1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг и т.д.;
2) почему эти действия необходимы именно потребителю и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Однако Банк, в нарушение пункта 2 статьи 10 ЗоЗПП не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладают вышеперечисленные услуги.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «ЗоЗПП»).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «ЗоЗПП». Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрен, применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП, действия Банка по взиманию комиссии не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 30 Закона РФ «ЗоЗПП», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии со ст. 30 и п.5 ст. 28 «ЗоЗПП» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка были направлены претензионные заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование, как потребителя о полном возмещении убытков, причиненных Махову С.Ю. в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8 дней просрочки исполнения законного требования потребителя. <данные изъяты> руб.- сумма пени за просроченный период.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.
Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.
Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-0).
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии права. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.
Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.
В связи с вышеизложенным, Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потерпевшему, причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению (ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП). На основании изложенного, просит суд:
признать недействительными условия договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маховым С.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии.
Взыскать с ответчика в пользу Истца сумму незаконно удержанных средств по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> руб. Наложить на Ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по доверенности Дацюк Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Истец Махов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс - капитал» (ООО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причинах неявки не сообщил.
В связи с неявкой представителя ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по доверенности Дацюка Д.Н. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентам осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны проценты ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнение имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает и: существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с Предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с ним Кредитного договора на приобретение транспортного средства (далее -«Кредитный договор») и Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - «Договор о карте»).
В рамках предложения (Оферты) о заключении Кредитного договора. Истец просил:
на условиях, указанных в Предложении и Условиях, предоставить ему кредит в российских рублях на приобретение автотранспортного средства, информация о котором указана в части 2 Предложения у предприятия торговли, указанного в части 3 Предложения.
открыть на его имя текущий счет в российских рублях в Банке, номер которого указывается в п. 2.4. части 2 Предложения, с учетом положений п. 2.1, Условий.
В рамках предложения (Оферты) о заключении Договора о карте. Истец просил:
- на условиях, указанных в Предложении, Порядке и Тарифах по картам, изготовить и передать истцу банковскую карту, эмитированную банком;
открыть банковский счет в российских рублях для осуществления операций, совершенных с использованием карты;
для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
При подписании Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ Истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» (далее по тексту - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»), Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - «Порядок»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - «Тарифы по картам»), а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правила страхования).
Офертой к Банку на заключение Кредитного договора является не только подписанное истцом Предложение, но и «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» (далее - «Условия»), и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - «Тарифы»), при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст. 435 ПС РФ),
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк заключил с Клиентом Кредитный договор №, путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно, открыв ему банковский счет № (далее - «Счет клиента»), и предоставив ему кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента, что подтверждается Мемориальным ордером и Выпиской по Счету клиента.
ДД.ММ.ГГГГ г. указанный Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, в связи с полным исполнением сторонами своих обязательств по заключенному Кредитному договору.
В части 2 Предложения о заключении договора указанного кредита установлено, что срок возврата кредита 48 месяцев (п.п. 2.3.), процентная ставка по кредиту 12,90 % годовых (п.п. 2.6), ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 0,45% от суммы Кредита (п. 2.8)
По делу установлено, что Банк полностью выполнил свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору, предоставив Махову С.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на счет истца, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
За обслуживание указанного кредита (банковского счета) Маховым С.Ю. ежемесячно уплачивалась комиссия, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-25, 49-51).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков.
Включив в заключенный с истцом кредитный договор условие об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой комиссии за обслуживание кредита, содержащееся в заключенном между ФИО6 и ответчиком кредитном договоре, не соответствует положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» о признании недействительными условий договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маховым С.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы незаконно удержанных средств по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В представленных ранее возражениях представитель КБ «Ренессанс – капитал» (ООО) заявил о применении судом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч.2 ст.199 ГК РФ).
В данном случае, к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности три года, а в соответствии со ст. 200 ГК РФ, он исчисляется с момента предъявления иска в суд, т.е. три года назад от даты предъявления иска в суд.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Махова С.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Махова С.Ю. подлежит взысканию необоснованно удержанные с последнего денежные средства за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с Банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что Махов С.Ю. обратился в КБ «Ренессанс –капитал» (ООО) с претензией по поводу возврата уплаченной им комиссии за обслуживание кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Банку - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), однако требования истца Банком до настоящего времени не исполнены.
Следовательно, с ответчика в пользу Махова С.Ю. следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя.
Размер неустойки суд исчисляет в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) исходя из количества дней просрочки (7 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и установленной законом процентное ставки 3 %:
<данные изъяты>.
Следовательно, размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Маховой С.Ю. в связи с незаконным взиманием с него комиссии за обслуживание кредита, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с КБ «Ренессанс – капитал» (ООО) в его пользу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Таким образом, заявленные Маховым С.Ю. требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания штрафа с ответчика в бюджет муниципального образования и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
В связи с изложенным с КБ «Ренессанс – капитал» (ООО) суд считает необходимым взыскать штраф в доход бюджета и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по <данные изъяты> руб., каждому.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд, находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из договора о безвозмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителя «Робин Гуд» (исполнитель) и Маховым С.Ю. (заказчик), исполнитель обязуется безвозмездно оказывать Заказчику юридические услуги по составлению и подаче исковых заявлений к банкам, защите его прав как потребителя и представлению интересов по делу о возврате комиссий в суде на всех стадиях судебного процесса, в том числе в кассационной и надзорной инстанциях.
Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт оплаты Маховым С.Ю. услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Махова С.Ю. к КБ «Ренессанс – капитал» (ООО) о признании условия договора недействительным, взыскании необоснованно удержанной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать условие договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маховым С.Ю. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита, недействительным.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Махова С.Ю. необоснованно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в связи с неисполнением требований потребителя в установленный срок в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Махова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в защиту интересов Махова С.Ю., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определение суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий