ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2775/2012 по жалобе Пчелкина А.Н. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Филонова В.И.,
установил:
Пчелкин А.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Филонова В.И.
В судебном заседании:
Заявитель Пчелкин А.Н. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заявителя Пчелкина А.Н. по доверенности Курегян Г.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Им подано заявление об отказе от жалобы в связи с устранением нарушений прав заявителя во внесудебном порядке, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от жалобы. Полномочия на отказ от жалобы предоставлены Кюрегяну Г.В. Пчелкиным А.Н. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявление об отказе от жалобы согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к протоколу судебного заседания.
Заинтересованное лицо – пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Филонов В.И. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Часть 4 ст. 1 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении представителя заявителя Кюрегяна Г.В.
Поскольку заявленный отказ от жалобы не противоречит действующему законодательству и интересам иных лиц, заявлен лицом, наделенным заявителем соответствующими полномочиями, суд находит возможным принять отказ от жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225. 246, 441 ГПК РФ, судья
определил:
принять отказ представителя заявителя Пчелкина А.Н., действующего по доверенности Кюрегяна Г.В., от жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Филонова В.И.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2775/2012 по жалобе Пчелкина А.Н. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Филонова В.И.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья: