Дело № 2-2026/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Лукашенко Д.Д., ответчика Шаргу А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2012 по иску ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» к Шаргу А.С. о взыскании убытков и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» (далее – ООО «ОДК») обратилось в суд с иском к Шаргу А.С. о взыскании убытков, причиненных преступлением, в размере <данные изъяты>. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что Шаргу А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания», занимал должность <данные изъяты>. В его трудовые обязанности входило: содействие покупке партий товара оптом, контроль оплаты покупателями (заказчиками) реализуемого товара, обеспечение сохранности денежных средств при расчете клиента наличными, сдача в полном объеме денежных средств, полученных от клиентов при полных или частичных погашениях дебиторской задолженности в кассу ООО «ОДК».
Однако Шаргу А.С. нарушал возложенные на него трудовые обязанности, и не вносил денежные средства, полученные от клиентов, в кассу ООО «ОДК».
Общая сумма похищенных денежных средств составила <данные изъяты>.
Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шаргу А.С. был осужден за совершение 27 преступлений, предусмотренное каждое <данные изъяты> (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>.
При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что в результате преступных действий Шаргу А.С. ООО «ОДК» был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Сам подсудимый вину в совершении хищения денежных средств признал полностью. Однако, убытки, причиненные ООО «ОДК» не возместил в полном объеме до настоящего времени.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцом уточнена сумма, подлежащих взысканию убытков, размер которых составил <данные изъяты>.
Окончательно истец просил суд взыскать с Шаргу А.С. убытки в размере <данные изъяты>., причиненные преступлением, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании:
Представитель истца ООО «ОДК» по доверенности Лукашенко Д.Д. уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Шаргу А.С. исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, согласился с расчетом взыскиваемых сумм.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
В судебном заседании ответчик Шаргу А.С., воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ООО «ОДК» признал в полном объеме.
Признание ответчика иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком Шаргу А.С.
Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определяя способы защиты гражданских прав, Гражданский кодекс РФ предусматривает осуществление защиты права, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами защиты права, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что вина ответчика Шаргу А.С. в причинении ущерба истцу установлена приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу по обвинению Шаргу А.С., в совершении 27 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> каждое.
В частности, указанным приговором Шаргу А.С. признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд, разрешая исковые требования, вытекающие из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения.
Упомянутым приговором суда установлена сумма похищенных Шаргу А.С. средств ООО «ОДК» в размере <данные изъяты>., что также подтверждается талонами о приеме денег, приходными кассовыми ордерами (л.д. 58-90).
Оценивая представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба ООО «ОДК» в результате совершения ответчиком виновных преступных действий Шаргу А.С.
Как следует из объяснений представителя истца Лукашенко Д.Д., представленных им письменных доказательств, ответчик добровольно возместил причиненный обществу ущерб в сумме <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным согласиться с заявленной ко взысканию суммой возмещения ущерба, причиненного ООО «ОДК», в размере <данные изъяты>., считая ее доказанной и обоснованной.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда либо уменьшения его размера, предусмотренных ч. 2 ст. 1064, ст. 1083 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.
Учитывая то, что ответчик Шаргу А.С. неправомерно завладел денежными средствами истца и пользовался ими, расчет процентов ответчиком не оспаривается, проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с Шаргу А.С. подлежат взысканию в пользу ООО «ОДК» понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» удовлетворить.
Взыскать с Шаргу А.С. в пользу ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания»:
- <данные изъяты> в счет возмещения ущерба;
- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- <данные изъяты> – судебные расходы по оплате государственной пошлины;
всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья