ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Васильеве С.Ю.,
с участием истца Грибова Н.Н., представителя истца Грибова Н.Н. по доверенности Меркулова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/12 по иску Грибова Н.Н. к Андрианову С.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Грибов Н.Н. обратился в суд с иском к Андрианову С.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Андрианов С.А. взял у него (Грибова Н.Н.) в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их частями: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а вторую половину долга, <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Андрианов С.А. взял у него в долг по расписке еще <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Андрианов С.А. на его (Грибова Н.Н.) требования о возврате долга обещал деньги вернуть, но так этого и не сделал, а в ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал отвечать на телефонные звонки. Таким образом, в установленные договорами займа сроки ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.
Просит взыскать с Андрианова С.А. в его пользу сумму займа - <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и оформлению нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Грибов Н.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель истца, Грибова Н.Н., по доверенности Меркулов А.А., исковые требования Грибова Н.Н. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Андрианов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку ответчик Андрианов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца – Грибова Н.Н., представителя истца Грибова Н.Н. по доверенности Меркулова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктами 1,2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Андрианов С.А. взял у Грибова Н.Н. в долг денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей и обязался вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Андрианов С.А. взял у Грибова Н.Н. в долг денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Андриановым С.А. собственноручно были написаны расписки.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом расписками Андрианова С.А. (л.д. 34, 35).
Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Грибовым Н.Н. и Андриановым С.А. договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не противоречат предъявляемым к таким договорам требованиям закона.
Данных о том, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено.
Обращаясь в суд с указанным выше иском, Грибов Н.Н. сослался на то, что в установленные договорами сроки обязательства по возврату ему займа в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчиком исполнены не были, в связи с чем просит взыскать с Андрианова С.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной на момент предъявления иска 8%.
Доказательств возврата истцу указанной выше суммы займа у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования Грибова Н.Н. о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Как следует из данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснений (п.2), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает возможным удовлетворить требования Грибова Н.Н. о взыскании с Андрианова С.А. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный в иске период пользования денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ х 8% (ставка рефинансирования на день предъявления иска в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У) : 360 (количество дней в году) х 227 (количество дней пользования заемными денежными средствами с учетом приведенных выше в Постановлении Пленума ВС РФ разъяснений) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Помимо вышеназванных требований истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика в его пользу в связи с неисполнением Андриановым С.А. в срок денежного обязательства по возврату суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной на день предъявления иска в суд 8%.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа Андриановым С.А. истцу не возвращена, с учетом приведенных выше требований норм материального закона, суд полагает, что исковые требования Грибова Н.Н. в части взыскания с Андрианова С.А. процентов за неисполнение в срок денежного обязательства по возврату суммы основного долга являются законными и обоснованными.
Определяя размер процентов за неисполнение в срок денежного обязательства по возврату долга, суд в соответствии с требованиями статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходит из существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (день вынесения решения), которая согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У с 26.12.2011 г. составляет 8% годовых.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Грибова Н.Н. следует произвести за указанный истцом в иске период: с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, до которого должно было быть исполнено обязательство) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Проценты за неисполнение в срок денежного обязательства по возврату долга составляют <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма займа) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ):360 (количество дней в году) х 184 (количество дней просрочки возврата займа) = <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет процентов содержит арифметическую ошибку в количестве дней пользования заемными денежными средствами, просрочки возврата займа, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования Грибова Н.Н. за указанные им в иске периоды: пользования заемными денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочки возврата суммы займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сделанного судом расчета, который приведен выше.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что Грибов Н.Н. является <данные изъяты> группы и в силу пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с Андрианова С.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Грибовым Н.Н. были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Грибова Н.Н. понесенные им расходы на представителя (в том числе и по составлению нотариальной доверенности) в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Грибова Н.Н. к Андрианову С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Андрианова С.А. в пользу Грибова Н.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), проценты по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на представителя (в том числе и по составлению нотариальной доверенности) в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Андрианова С.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- (подпись)