РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Васильеве С.Ю.,
с участием представителя истца Польского С.Л. по доверенности – Фролова Ю.Н., представителя ответчика, ООО «Росгосстрах», по доверенности – Ганюхина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2493/12 по иску Польского С.Л. к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Польский С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час.10 мин., на <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Злобина И.С. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, находящегося под его (Польского С.Л.) управлением.
Данное ДТП произошло по вине водителя Злобина И.С., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ему (Польскому С.Л.) на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Злобина И.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии №.
После ДТП он (истец) обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего страховой компанией была произведена выплата за причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, он обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты> куда был представлен для осмотра автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. О проведении осмотра надлежаще была уведомлена страховая компания, представитель которой на осмотр транспортного средства не явился.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по проведению оценки - <данные изъяты> рублей.
Таким образом общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта ТС) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (выплаченное ответчиком страховое возмещение) + <данные изъяты> рублей (стоимость услуг независимой оценки восстановительного ремонта).
Кроме того, в связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке он вынужден был понести материальные затраты по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., оформлению нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей, за юридические услуги - <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его (истца) пользу недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы: затраты по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., оформлению нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей, за юридические услуги - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Польский С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, Польского С.Л., по доверенности Фролов Ю.Н., уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу Польского С.Л. доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходы на оценку; расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Ганюхин М.И., в судебном заседании исковые требования Польского С.Л. не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме.
Третье лицо – Злобин И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, Польского С.Л., по доверенности – Фролова Ю.Н., представителя ответчика, ООО «Росгосстрах», по доверенности – Ганюхина М.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 10 мин., на 60 км. автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Польского С.Л., и автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Злобина И.С.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Злобиным И.С. п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вины водителя Польского С.Л. в нарушении Правил дорожного движении не усматривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела по факту ДТП, в том числе и схемой ДТП, справкой о ДТП (л.д. 16), Постановлением о привлечении Злобина И.С. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, наступило вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Злобиным И.С.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность виновника ДТП Злобина И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Польскому Л.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 8).
После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Польский С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты>» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение (калькуляция) № о стоимости ремонта автомобиля истца, которая с учетом износа согласно заключению составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена Польскому С.Л., что подтверждается актом ООО «Росгосстрах» о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с проведенной ответчиком оценкой и размером полученной страховой выплаты (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), Польский Л.С. произвел свою оценку ущерба.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> на основании составленного Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Соответствие указанных в данном Акте осмотра повреждений обстоятельствам ДТП ответчиком не оспаривалось.
Суд, оценив имеющиеся доказательства: Отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертное заключение (калькуляцию) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> является наиболее подробным, мотивированным и научно обоснованным, составивший заключение эксперт Проскурнов А.А. имеет соответствующую квалификацию эксперта, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу, и полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в соответствии с данным отчетом.
Заключение <данные изъяты> ничем не мотивировано и научно не обосновано, отсутствуют каталожные номера деталей, требующих замены, что не позволяет определить их принадлежность конкретной марке автомобиля.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы, которые в соответствии с требованиями п. 5 ст. 12 закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ также подлежат оплате ответчиком в пределах установленного законом лимита ответственности (120 000 руб.), а именно: по оплате стоимости услуг оценочной организации по составлению отчета в размере – <данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер недоплаты страхового возмещения истцу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта по отчету) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> руб. (оплата услуг по оценке, на основании которой должна быть произведена страховая выплата) = <данные изъяты> руб.
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в счет доплаты страхового возмещения в пользу Польского С.Л. с ООО «Росгосстрах» подлежит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. оплата услуг по оценке.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Польского Л.С. подлежат взысканию понесенные им расходы: по оплате госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194 -199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Польского С.Л. к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Польского С.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя (в том числе и по оформлению нотариальной доверенности) в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-