РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Васильеве С.Ю.,
с участием представителя истца Кретовой Л.И. по доверенности Жуковой С.В., ответчика Патиной Л.Н., третьего лица – Иевлева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1400/12 по иску Кретовой Л.И. к Патиной Л.Н., администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении на месте самовольно возведенных строений, прекращении права общей долевой собственности и выделе в собственность доли домовладения в натуре,
установил:
Кретова Л.И. обратилась в суд с иском к Патиной Л.Н., администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении на месте самовольно возведенных строений, прекращении права общей долевой собственности и выделе в собственность доли домовладения в натуре.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1 - этажный (подземных гаражей - 0), общей площадью 107,3 кв.м., инв. №, лит Б, над Б, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Также она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, общей площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные объекты недвижимого имущества приобретены ею (истицей) на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года №.
Иным собственником домовладения является Патина Л.Н.
После приобретения доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, она решила выделить свою долю в праве общей долевой собственности в натуре, однако это оказалось невозможным произвести в досудебном порядке, поскольку согласно техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был получен в ДД.ММ.ГГГГ году после совершения сделки купли - продажи, на возведение лит Б - жилого дома, над Б – мансарды, разрешение не предъявлено, а соответственно данные постройки обладают признаками самовольного строения.
Вместе с тем, данные постройки: лит. Б и над лит. Б возведены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, о чем указано в техническом заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, данные строения расположены на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.
В настоящее время домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из лит. Б и над Б, включает в себя: лит. Б - кухня - 26,8 кв.м, санузел 6,4 кв.м., кухня 28,3 кв.м, санузел - 5,8 кв.м, над лит. Б - жилая комната 19, 7 кв.м, жилая комната 20,3 кв.м.
Фактически она (истица) занимает в лит.Б - кухню 28,3 кв.м, санузел - 5,8 кв.м, над. Лит. Б -жилую комнату 20,3 кв.м.
Остальные помещения в лит. Б и над лит. Б занимает ответчик.
Со ссылкой на положения ст.ст. 222, 252 ГК РФ просила сохранить на месте самовольно возведенные строения: лит. Б – кухня – 26,8 кв.м, санузел 6,4 кв.м, кухня 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, над лит. Б – жилая комната 19,7 кв.м, жилая комната 20,3 кв.м, по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение и выделить в ее собственность в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на домовладение в лит.Б – кухня 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, над. лит. Б – жилая комната 20,3 кв.м.
В судебное заседание Кретова Л.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Кретовой Л.И. по доверенности - Жукова С.В., в судебном заседании исковые требования уточнила.
Просила по ранее изложенным в иске основаниям сохранить на месте самовольно возведенные строения, находящиеся в фактическом пользовании Кретовой Л.И., в лит.Б: кухню 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, над. лит. Б –жилую комнату 20,3 кв.м, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение и выделить в собственность в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на домовладение в лит.Б: кухню 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, над. лит. Б – жилую комнату 20,3 кв.м.
Также пояснила, что самовольно возведенные строения не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Ответчик – Патина Л.Н. не возражала, против сохранения на месте самовольно возведенных строений в лит.Б: кухни 28,3 кв.м, санузла – 5,8 кв.м, над. лит. Б –жилой комнаты 20,3 кв.м по адресу: <адрес>, которыми пользуется истица, прекращения права общей долевой собственности на указанное домовладение, выдела в собственность Кретовой Л.И. в натуре ее доли в праве общей долевой собственности на домовладение: в лит.Б – кухни 28,3 кв.м, санузла – 5,8 кв.м, над. лит. Б – жилой комнаты 20,3 кв.м.
Пояснила, что между нею и Кретовой Л.И. сложился порядок пользования домовладением.
Она (Патина Л.Н.) занимает следующие помещения: лит. Б: кухню – 26,8 кв.м, санузел 6,4 кв.м, над лит. Б – жилую комнату 19,7 кв.м, а Кретова Л.И.: в лит.Б – кухню 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, над. лит. Б – жилую комнату- 20,3 кв.м.
Представитель ответчика - администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Тулы, возражений по иску не представлено.
Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в представленных ранее возражениях на иск указали на то, что разрешение исковых требований Кретовой Л.И. в части сохранения на месте самовольных построек лит. «Б» и над «Б», прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение оставляют на усмотрение суда, а в остальной части иска просят отказать.
Третье лицо - Иевлев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кретовой Л.И. не возражал. Указал на то, что самовольно возведенная постройка, состоящая из лит.Б, и над лит.Б, не нарушает его прав и законных интересов.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кретовой Л.И., представителей ответчиков - администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>.
Выслушав объяснения представителя истца – Жуковой С.В., ответчика Патиной Л.Н., третьего лица, Иевлева А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Кретовой Л.И. - 1/2 доля, и Патиной Л.Н. - 1/2 доля, что подтверждается техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из данных в судебном заседании объяснений представителя истца Кретовой Л.И., а также ответчицы Патиной Л.Н., сложился следующий порядок пользования вышеназванным домовладением:
Кретова Л.И. пользуется в лит.Б: кухней площадью 28,3 кв.м., санузлом площадью 5,8 кв.м, над лит. Б - жилой комнатой площадью 20,3 кв.м.
Другой частью домовладения пользуется Патина Л.Н.
В судебном заседании представитель истца – Кретовой Л.И. по доверенности Жукова С.В. просила сохранить на месте самовольно возведенные строения в лит.Б – кухню 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, над. лит. Б – жилую комнату - 20,3 кв.м, по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение между Кретовой Л.И. и Патиной Л.Н., выделив в натуре в собственность Кретовой Л.И. часть жилого дома по сложившемуся порядку пользования, состоящую из: лит.Б: кухни - 28,3 кв.м, санузла – 5,8 кв.м, над. лит. Б – жилой комнаты 20,3 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32), лит. Б жилого дома, над лит. Б (мансарда) являются самовольно возведенными строениями.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Кретова Л.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 8), выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Кретовой Л.И. (л.д. 10).
На указанном выше земельном участке без соответствующего разрешения, то есть самовольно, был возведен жилой дом состоящий из лит.Б., в состав которого входят: кухня – 26,8 кв.м, санузел 6,4 кв.м, кухня 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м; над лит. Б, в состав которого входят: жилая комната 19,7 кв.м, жилая комната 20,3 кв.м., право собственности на который в равных долях, по 1/2 доли, зарегистрировано в <данные изъяты> за Кретовой Л.И. и Патиной Л.Н. ( л.д. 73).
Однако, не смотря на регистрацию за Кретовой Л.И. и Патиной Л.Н. права собственности на указанную выше постройку, в техническом паспорте на домовладение, выданном <данные изъяты>, лит.Б жилого дома и над лит.Б – мансарда указаны как самовольные постройки, поскольку были возведены без соответствующего разрешения.
Из технического паспорта жилого дома <адрес> видно, что вышеназванные постройки находятся в пределах границ отведенного под жилищное строительство земельного участка площадью 302 кв.м, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14) и дополнению к нему (л.д. 34), состояние жилого дома (литер Б, помещения 3,4 по паспорту БТИ), мансарды (над лит. Б, помещение № 2 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Обследованные строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам, в том числе и требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл.6 «Пожарная безопасность», гл. 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».
Так как самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей соответствующее Свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, а потому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 222 ГК РФ суд полагает возможным сохранить на месте самовольно возведенные строения: в лит.Б – кухню 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, над. лит. Б: жилую комнату - 20,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений сторон по делу, в спорном домовладении сложился определенный порядок пользования находящимися в нем помещениями. Кретова Л.И. пользуется в лит.Б: кухней площадью 28,3 кв.м, санузлом площадью 5,8 кв.м, над лит. Б - жилой комнатой площадью 20,3 кв.м, а другой частью домовладения пользуется Патина Л.Н.
При этом находящиеся в пользовании Кретовой Л.И. помещения изолированы от помещений, находящихся в пользовании Патиной Л.Н. стеной, которая делит домовладение на две части. Каждая часть домовладения имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений (технический паспорт, л.д. 25-32).
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, с учетом мнения ответчицы Патиной Л.Н., не возражавшей против выдела истице требуемой ею доли домовладения в натуре, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кретовой Л.И. о выделе в натуре доли домовладения по сложившемуся порядку пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кретовой Л.Н. удовлетворить.
Самовольно возведенные постройки: в лит.Б – кухня 28,3 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, над. лит. Б –жилая комната 20,3 кв.м, расположенные на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, сохранить на месте.
Выделить в натуре в частную собственность Кретовой Л.И. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.Б: кухни площадью 28,3 кв.м; санузла площадью 5,8 кв.м; над лит. Б - жилой комнаты площадью 20,3 кв.м.
Право общей долевой собственности Кретовой Л.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –