Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Алехиной А.В.,
с участием представителя заявителя Голышева В.Г., представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Тульской области по доверенности Маянцева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/12 по заявлению Гребенникова Д.С. об оспаривании решений призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, призывной комиссии Новомосковского района Тульской области при Администрации муниципального образования «Новомосковский район Тульской области»,
у с т а н о в и л:
Гребенников Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, призывной комиссии Новомосковского района Тульской области при Администрации муниципального образования «Новомосковский район Тульской области».
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Новомосковского района Тульской области установила ему категорию годности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Тульской области по результатам контрольно-медицинского освидетельствования так же признала его годным к службе в армии.
Призывная комиссия Новомосковского района Тульской области выдала повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает решение призывной комиссии Новомосковского района Тульской области, а так же решение призывной комиссии Тульской области незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Руководствуясь п. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о праве на выбор лечебно-профилактического учреждения он прошел обследования в больницах Тулы и Тульской области. В результате проведенных обследований были подтверждены следующие заболевания и отклонения в состоянии здоровья: <данные изъяты>.
Имеющиеся у него заболевания в соответствии со ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, даёт основание для признания его <данные изъяты> <данные изъяты>. Такие граждане в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас ВС РФ.
Медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанных заболеваний, предоставлены им в полном объеме, и позволяли призывной комиссии вынести решение о его освобождении и зачислении в запас РФ.
Органы, действия которых обжалуются, нарушили его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и на зачисление в запас ВС РФ в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».
Просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории <данные изъяты>
В судебном заседании:
Заявитель Гребенников Д.С. не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей по доверенности.
Представитель заявителя по доверенности Голышев В.Г. требования Гребенникова Д.С. поддержал по заявленным основаниям, дополнительно указал на нарушение прав Гребенникова Д.С. призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, выразившееся в невыдаче решения призывной комиссии по заявлению Гребенникова Д.С. Полагает, что поскольку у призывной комиссии Новомосковского района Тульской области при Администрации муниципального образования «Новомосковский район Тульской области» и у призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, то они не могли самостоятельно определять диагноз Гребенникова Д.С. и должны были при определении группы годности призывника руководствоваться имеющимися медицинскими документами, в частности, актом исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> по результатам исследования Гребенникова Д.С., направленного в указанное медицинское учреждение военным комиссариатом.
Представление призывником иных документов в призывную комиссию действующим законодательством не предусмотрено. При наличии сомнений в достоверности акта исследования состояния здоровья Гребенникова Д.С. призывные комиссии имели возможность провести самостоятельную проверку обстоятельств его составления, однако этого сделано не было.
Просил признать незаконными и отменить решения призывной комиссии Новомосковского района Тульской области при Администрации муниципального образования «Новомосковский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Гребенникову Д.С. категории <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области по доверенности Маянцев О.В. заявленные Гребенниковым Д.С. требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемых решений. В обоснование своих возражений указал, что медицинское освидетельствование призывников проводится военно-врачебными комиссиями при военных комиссариатах, врачи этих комиссий, как правило, включаются в состав призывной комиссии. У военных комиссариатов имеются лицензии на осуществление медицинской деятельности. Иные врачи, входящие в состав призывных комиссий имеют соответствующие сертификаты. Гребенников Д.С. был освидетельствован, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Объективных данных тому, что состояние его здоровья не позволяет ему служить в вооруженных силах РФ, Гребенниковым Д.С. в призывные комиссии представлено не было. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Тульской области, призывной комиссии Новомосковского района Тульской области при Администрации муниципального образования «Новомосковский район Тульской области» не явились извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области по доверенности Маянцева О.В., допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом установлено, что оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Новомосковского района Тульской области при Администрации муниципального образования «Новомосковский район Тульской области» Гребенников Д.С. был призван на военную службу, предназначен в команду <данные изъяты>. Категория годности при наличии диагноза <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Новомосковского района Тульской области при Администрации муниципального образования «Новомосковский район Тульской области» утверждено.
При контрольно-медицинском освидетельствовании установлен диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанные решения обжалованы Гребенниковым Д.С. в судебном порядке. Срок, установленный законом для защиты нарушенного права, заявителем соблюден.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 (в ред. от 28.07.2008 года №574), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных названным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Судом установлено, что по результатам организованного призывной комиссией по Новомосковскому району Тульской области медицинского освидетельствования призывника Гребенникова Д.С., призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, с определением категории годности – <данные изъяты>.
С заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Гребенников Д.С. не согласен, по причине неполноты исследования медицинской документации о состоянии его здоровья.
При проверке доводов заявителя судом установлено, что Гребенниковым Д.С. в период медицинского освидетельствования пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, врачами призывной комиссии приняты во внимание результаты его клинических исследований, и личные жалобы. В материалах личного дела имеются сведения о состоянии здоровья призывника из медицинского учреждения по месту жительства.
На основании всех собранных данных призывной комиссией, в том числе врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принято решение о том, что призывник Гребенников Д.С. годен к военной службе <данные изъяты>.
Доводы представителя заявителя о необъективности установленного диагноза, определения его без учета акта исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что призывная комиссия должна была самостоятельно истребовать материалы специальных исследований при наличии сомнений в достоверности сведений, содержащихся в акте исследования состояния здоровья, суд находит несостоятельными. Необходимость истребования медицинских карт амбулаторного больного, выписок из медицинских карт стационарного больного, а также сведений о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, рентгенограмм, протоколов специальных методов исследования и других медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывников, по смыслу абз. 2 п. 4 параграфа 1 Приказа Министерства обороны РФ от 23.05.2001 года № 240, предполагается в отношении лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями. Однако Гребенников Д.С. сведений о наличии у него таких заболеваний суду не представил.
Акт исследования состояния здоровья Гребенникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, иные медицинские документы, представленные призывником для изучения призывной комиссией, имеются в личном деле призывника, исследованном в судебном заседании, и учитывались при медицинском освидетельствовании Гребенникова Д.С.
Имеющийся у призывника диагноз: <данные изъяты>
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Гребенникову Д.С. было разъяснено, что в соответствии со ст. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе», характер патологических изменений <данные изъяты>
Как видно из материалов дела, врачу-хирургу призывной комиссии Гребенниковым Д.С. были представлены копии акта исследования и описание снимков (без печатей и с исправлениями корректирующей жидкостью), оригиналы <данные изъяты> представлены не были, что не позволило принять решение о годности призывника к военной службе.
Имеющиеся в личном деле документы: акт исследования состояния здоровья Гребенникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальная карта амбулаторного больного, составленная ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой <данные изъяты> Гребенникова Д.С. не соответствуют друг другу, а именно: <данные изъяты>. При таких обстоятельствах достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, вызывает сомнение, и суд находит обоснованным предложение призывной комиссии Гребенникову Д.С. представить дополнительные данные, свидетельствующие о выявленном у него заболевании.
Поскольку Гребенников Д.С. в своем заявлении просил призывную комиссию принять решение на основании имеющихся материалов и медицинских исследований, призывная комиссия Тульской области, рассматривая его жалобу на решение призывной комиссии Новомосковского района, приняла решение по имеющимся данным неоднократных медицинских исследований призывника в течение нескольких предшествующих лет и с учетом установленного ему диагноза.
Согласно пункту Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
В соответствии с пунктами 48, 49 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, проводится повторное медицинское освидетельствование гражданина.
Однако Гребенников Д.С. не обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
В вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование Гребенников Д.С. не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.
Также Гребенников Д.С. не заявлял ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения настоящего заявления. В связи с чем, решение принято судом исходя из представленных сторонами доказательств.
Согласно Положению о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 года №1441 обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает их медицинское освидетельствование и медицинское обследование, а также проведение лечебно-оздоровительных мероприятий (п. 2). Лечебно-оздоровительные мероприятия и обследования (наблюдения) организуются в порядке, устанавливаемом органами военного управления и медицинскими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, и проводятся во взаимодействии с военными комиссариатами под руководством органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 28).
Названными нормами регламентированы общие права граждан на медико-социальную помощь и права пациента, включая право на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования. Указанные права в полной мере принадлежат и гражданам, подлежащим призыву на военную службу, и предписания Приложений № № 2, 3 к упомянутому Приказу их этих прав не лишают и не запрещают представлять в подтверждение состояния своего здоровья при медицинском освидетельствовании, обследовании (лечении) медицинские документы из любых медицинских учреждений независимо от их формы собственности.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. В силу ст. 9 названного Федерального закона руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации также принимает решение о создании комиссий по постановке граждан на воинский учет в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
Указанным Федеральным законом также предусмотрено, что в состав призывной комиссии входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ч. 1 ст. 27).
Доводы представителя Гребенникова Д.С. по доверенности Голышева В.Г. относительно того, что призывная комиссия Новомосковского района и призывная комиссия Тульской области не имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного дела, поскольку решение призывных комиссии утверждено Военным комиссариатом Тульской области, который имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые Гребенниковым Д.С. решения приняты врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и призывной комиссией в пределах предоставленных им полномочий, не нарушают права и свободы заявителя, что исключает удовлетворение заявленных Гребенниковым Д.С. требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать в удовлетворении заявления Гребенникова Д.С. о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: