РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Феоктистовой Зинаиды Емельяновны к Администрации г. Тулы, Шуваловой Татьяне Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, в том числе на самовольно возведенные постройки,
установил:
Феоктистова З.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Шуваловой Татьяне Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, в том числе на самовольно возведенные постройки.
В обоснование заявленных требований указала на то, что в соответствии с договором бессрочно пользования от 24.07.1958 года её супругу Феоктистову Н.А. был предоставлен земельный участок по<адрес> <адрес> (настоящий адрес: <адрес>), для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что проект возведения жилого дома был разработан и согласован 21.06.1958 года, о чем имеется выкопировка из генерального плана приусадебного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Указывает, что в установленный законом срок она и её дочь – Шувалова Т.Н. обратились к нотариусу г. Тулы ФИО8 с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО4
По её утверждению Шувалова Т.Н. отказалась от вступления в наследство умершего ФИО4, и данный отказ был удостоверен нотариусом.
10.03.2010 года ей было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество умершего мужа, состоящее из денежных вкладов, открытых в Сбербанке России.
Истец указывает, что в связи с тем, что вышеназванное домовладение было возведено с отступлением от договора бессрочного пользования земельным участком и проектного плана, а на возведение пристройки – лит. «А1», входящей в состав домовладения разрешения не имеется, в выдаче свидетельства о праве на наследственное домовладение, нотариус отказал.
Согласно техническому заключению от 15.03.2012 года, изготовленному ООО «<данные изъяты>», состояние основного строения – лит. «А», жилой пристройки – лит. «А1», веранды – лит. «а» характеризуется как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики примененных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек, строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам. В связи с тем, что самовольно возведенные строения не создают угрозы здоровью и жизни граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, их эксплуатация возможна в нормативном режиме.
Предпринимая меры к легализации возведенных строений, она обращалась в Администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию возведенных строений, однако получила отказ с разъяснением о необходимости обратиться в суд.
Утверждает, что она состояла на регистрационном учете в данном домовладении с 22.02.1961 года и поскольку после смерти мужа продолжает проживать и нести бремя содержания наследственного дома с надворными постройками, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе на возведенный с отступлением от договора бессрочного пользования и проектного плана – лит. «А» - основного строения, самовольно возведенной пристройкой лит. «А1», верандой – лит. «а», сараем – лит. «Г», подвалом – лит. «под Г», входом в подвал – лит. «г», сараем – лит. «Г1», сараем – лит. «Г2», сараем – лит. «Г3», уборной – лит. «Г4», калиткой - лит. «I», забором – лит. «II», калиткой – лит. III, забором – лит. « IV», калиткой – лит. «V», водопроводом – лит. «VI».
27.04.2012 года в качестве третьих лиц по делу привлечены Чуйкина Л.А. и Бенко В.С.
В судебное заседание истец Феоктистова З.Е. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных Феоктистовой З.Е. требований.
Ответчик Шувалова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третьи лица Чуйкина Л.А. и Бенко В.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по порядку пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Феоктистовой З.Е. и третьих лиц Чуйкиной Л.А. и Бенко В.С.
Выслушав объяснения ответчика Шуваловой Т.Н., представителя Администрации г. Тулы по доверенности Лобанова Ю.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и копии технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на 18.11.2009 года, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Косогорской государственной нотариальной конторой зарегистрировано за Феоктистовым Николаем Алексеевичем.
Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу умершего Феоктистова Н.А. являются его жена – Феоктистова Зинаида Емельянова и дочь – Шувалова Татьяна Николаевна, которые своевременно обратились к нотариусу г. Тулы ФИО8 для оформления наследственных прав.
Факт родственных отношений Феоктистовой З.Е. и Шуваловой Т.Н. с умершим ФИО4 подтверждены свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака №, выданной Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, представленного в адрес суда нотариусом г. Тулы ФИО8 усматривается, что действительно в установленный законом шестимесячный срок Феоктистова З.Е. обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ от Шуваловой Т.Н. поступил отказ от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца ФИО4, в пользу матери – Феоктистовой З.Е. Данный отказ удостоверен нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ Феоктистовой З.Е. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО4 Наследство, на которое было выдано указанное свидетельство, состоит из денежных вкладов, открытых в Тульском отделении Сбербанка России.
Как пояснил ответчик Шувалова Т.Н. в судебном заседании, в выдаче свидетельства о праве на домовладение по адресу: <адрес>, её матери – Феоктистовой З.Е. было отказано, поскольку согласно данным технического паспорта, лит. «А» - жилой дом построен с нарушением проектного плана и договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Также не представлено разрешения на возведение лит. «А1» - жилой пристройки, лит. «а» - веранды, а также хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке.
Из копии технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации от 18.11.2011г. усматривается, что лит. «А» - жилой дом построен с нарушением проектного плана и договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Также не представлено разрешения на возведение лит. «А1» - жилой пристройки и лит. «а» - веранды.
Ответчик Шувалова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что возведение всех построек, расположенных на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> было произведено еще при жизни её отца ФИО4
Проверяя утверждения истца, судом исследовано представленное Тульским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентарное дело домовладения по адресу: <адрес>, из которого следует, что техническая инвентаризация указанного домовладения проводилась в 1967 году, в 1979 году и в 2009 году.
Согласно планам строения за 1967 год и 1979 год, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из основного строения лит. «А», который построен с нарушением проектного плана и договора, по проекту жилая площадь составляет 39 кв.м, а фактически – 53,7 кв.м. Жилая пристройка лит. «А1» возведена без разрешения.
Как усматривается из материалов дела, в площадь земельного участка по вышеуказанному адресу входит самовольно занятая земля мерой 770, 4 кв.м.
На плане земельного участка по данным технической инвентаризации от 20.07.1979 года усматривается, что жилой дом и надворные постройки возведены на земельном участке, отведенным для строительства индивидуального жилого дома, а самовольно занятый земельный участок образовался переносом забора к домовладению № <адрес> <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Косогорской Государственной нотариальной конторой по реестру за №, ФИО4 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок № по <адрес> (настоящий адрес: <адрес>).
Согласно представленным суду письмам, у смежных землепользователей – ФИО9 и ФИО10 отсутствуют споры с Феоктистовой З.Е. по порядку пользования земельным участком, а возведенные постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, не нарушают их прав и законных интересов.
Учитывая, что истец по делу Феоктистова З.Е. фактически приняла наследственное имущество по закону после смерти мужа ФИО4, поскольку постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти состояла на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждено данными домовой книги, а после смерти ФИО4 своевременно по месту открытия наследства подала заявление нотариусу г. Тулы и получила свидетельство о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для признания за ней права собственности на самовольные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.
Согласно техническому заключению № от 15 марта 2012 г. изготовленному ООО <данные изъяты> несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводит к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции строений не имеют разрешения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри, и около строений, при выходе и входе из них.
По результатам проведенного обследования установлено, что состояние жилого дома лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», веранды - лит. «а» характеризуется, как удовлетворительное износ средний.
Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.
Строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам.
В связи с тем что, самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, дальнейшая эксплуатация строений возможна в нормативном режиме.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истцов в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком и третьим лицом суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что постройки: лит. «А» - основное строение, возведенное с нарушением проектного плана, самовольно возведенная лит. «А1» - жилая пристройка, веранда - лит. «а», сарай – лит. «Г», подвал – лит. «под Г», вход в подвал – лит. «г», сарай – лит. «Г1», сарай – лит. «Г2», сарай – лит. «Г3», уборная – лит. «Г4», калитка - лит. «I», забор – лит. «II», калитка – лит. III, забор – лит. « IV», калитка – лит. «V», водопровод – лит. «VI», расположенные на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, подлежат оставлению на месте.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Феоктистовой З.Е. о сохранении на месте и признании за ней права собственности на строения, возведенные с нарушением проектного плана и возведенные без надлежащего разрешения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Феоктистовой Зинаиды Емельяновны удовлетворить.
Признать за Феоктистовой Зинаидой Емельяновной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на лит. «А» - основное строение, возведенное с нарушением проектного плана, лит. «А1» - самовольно возведенную жилую пристройку, веранду - лит. «а», сарай – лит. «Г», подвал – лит. «под Г», вход в подвал – лит. «г», сарай – лит. «Г1», сарай – лит. «Г2», сарай – лит. «Г3», уборную – лит. «Г4», калитку - лит. «I», забор – лит. «II», калитку – лит. III, забор – лит. « IV», калитку – лит. «V», водопровод – лит. «VI» расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий