Дело № 2- 2625/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Тульские пассажирские перевозки» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
установил:
прокурор Центрального района г. Тулы обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тульские пассажирские перевозки» (далее – ЗАО «Тульские пассажирские перевозки») об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тульские пассажирские перевозки» штатным расписанием утверждено 84 штатные единицы, фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с обществом состоят в трудовых отношениях 24 человека, которые в нарушение требований трудового законодательства не аттестованы по условиям труда.
Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) создает угрозу производственного травматизма неограниченного круга лиц.
Истец просил обязать ЗАО «Тульские пассажирские перевозки» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании:
Представитель истца старший помощник прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.С. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Тульские пассажирские перевозки» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 21.06.2012 года, Государственного учреждения Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В адресованном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что каждое предприятие, являющееся страхователем Фонда социального страхования, может использовать средства Фонда социального страхования на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в размере 20% от перечисленных за предыдущий финансовый год страховых взносов на данный вид страхования.
ЗАО «Тульские пассажирские перевозки» является страхователем Государственного учреждения – Тульского регионального Фонда социального страхования РФ, однако до настоящего времени не обращалось за выделением средств на предупредительные меры. В 2012 году ЗАО «Тульские пассажирские перевозки» имеет право на выделение средств в объеме 6282 руб. 01 коп., что позволит провести аттестацию 2-3 рабочих мест.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 21.06.2012 года, Государственной инспекции труда в Тульской области не явился, извещен, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указал, что проверка ЗАО «Тульские пассажирские перевозки» по вопросам соблюдения трудового законодательства с участием государственного инспектора не проводилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителя истца – прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагаются на работодателя.
Согласно п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 года №342н, данный порядок введен в действие с 1.09.2011 года.
Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (п.4). При этом, согласно п. 8 данного Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.
За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.
Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
Проверяя доводы прокурора Центрального района г. Тулы, приведенные в обоснование искового заявления, суд установил, что ЗАО «Тульские пассажирские перевозки» зарегистрировано в связи с образованием ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-20), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, в ЗАО «Тульские пассажирские перевозки» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, согласно которому в обществе 16 должностей, предусматривающих 84 рабочих места. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обществе работало 24 человека.
Нарушение ответчиком обязанности по проведению аттестации рабочих мест в определенные законом сроки, достоверно подтверждается материалами прокурорской проверки, рапортом старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Е.С. Краузе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Доказательств издания в обществе приказа о проведении предыдущей аттестации рабочих мест и проведения таковой до указанного времени в пределах пятилетнего срока суду не представлено.
Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.
Согласно ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Центрального района г. Тулы и наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Срок, предложенный истцом для устранения допущенных нарушений трудового законодательства, суд находит разумным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное общество «Тульские пассажирские перевозки» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья