ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342/12 по иску Аникушина А.М. к ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» о взыскании долга по договору,
установил:
Аникушин А.М. обратился в суд с иском к ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» о взыскании долга по договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» был заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования долга с ЗАО «<данные изъяты>» по исполнительному документу переходит к данной компании.
За уступаемое право ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» обязалось выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму, указанную в исполнительном листе в размере <данные изъяты> рублей.
Тем не менее, Цессионарий, т.е. ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» условия заключённого договора цессии не выполнило, денежные средства на указанный расчётный счёт в срок до ДД.ММ.ГГГГ не перечислило.
Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена исчерпывающая досудебная работа с целью внесудебного урегулирования возникшей ситуации, а именно:
в адрес руководства компании «СТАЛЬ ИНВЕСТ» были направлены неоднократные заявления с требованием исполнения условий договора цессии:
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора компании «СТАЛЬ ИНВЕСТ» с предложением исполнить обязательства по перечислению денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку более позднее исполнение повлечёт за собой причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды;
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора компании «СТАЛЬ ИНВЕСТ» с изложением возникшей затруднительной ситуации с исполнением условий договора цессии (отправлено факсом);
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на электронный адрес,
указанный в договоре цессии, с гарантией не предъявления к компании «Стальинвест» дополнительных требований при исполнении ей условий договора цессии и перечислении истцу суммы, указанной в договоре, в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией не предъявления к компании «СТАЛЬ ИНВЕСТ» дополнительных требований при исполнении ей условий договора цессии и перечислении истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (направлено факсом).
Однако никакой реакции руководства компании на данные заявления не последовало, а денежные средства на расчётный счёт истца перечислены не были.
Таким образом, исходя из условий заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» договора цессии Цессионарий обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчётный счёт истца указанную в договоре сумму в размере <данные изъяты>
Денежные средства на его расчётный счёт начали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада, открытого в ОАО «Сбербанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило <данные изъяты>, из них:
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, компания ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» нарушила условия выполнения обязательств по договору цессии.
На основании вышеизложенного, просит суд:
обязать ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» выплатить Аникушину А.М. остаток задолженности по договору уступки прав требования (цессии) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» в пользу Аникушина А.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» по доверенности Калитаев А.Ю. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ», поскольку адрес нахождения ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ»: <адрес>.
Истец Аникушин А.М. возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, адресом нахождения ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» является <адрес>. Сведений о филиалах юридического лица и сведений о представительствах юридического лица нет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Поскольку в договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договорная подсудность не установлена, данный спор подлежит разрешению по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым передать данное гражданское дело № по иску Аникушина А.М. к ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» о взыскании долга по договору в Николинский районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело №2-2342/12 по иску Аникушина А.М. к ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» о взыскании долга по договору, передать в Николинский районный суд г. Москвы (<адрес> для рассмотрения его по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение 15 дней.
Судья: