РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т. К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/12 по заявлению Махеддинова Г.Ш. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы при наложении ареста на имущество,
установил:
Махеддинов Г.Ш. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы при наложении ареста на имущество.
В обоснование заявленных требований Махеддинов Г.Ш. оглы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Центрального района города Тулы было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Тулы, на предмет взыскания с Махеддинова Г.Ш.о., в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
В связи с отсутствием у него вышеуказанной денежной суммы для единовременного удовлетворения требований взыскателя ФИО2, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратила взыскание на принадлежащее ему имущество (акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, с содержанием постановления об обращении взыскание на имущество судебные приставы его не ознакомили, копию указанного постановления он не получал, что лишило его возможности в установленном законом порядке обжаловать его, то есть нарушило его права,
как стороны в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ он предоставил по требованию судебных приставов-исполнителей арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество для его изъятия с целью последующей реализации.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6 наложила арест на принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного акта была выдана ему на руки.
Попытавшись ознакомиться с содержанием данного акта, он обнаружил, что прочитать его, а тем более понять написанное, практически невозможно. Из текста акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на принадлежащий ему индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Однако, какие-либо отличительные признаки, позволяющие идентифицировать указанный жилой дом, в акте отсутствуют, во всяком случае, невозможно прочитать их описание. Также отсутствует в акте конкретное указание на документы, подтверждающие принадлежность ему указанного жилого дома. Следует отметить, что по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома, и оба они принадлежат заявителю. Из текста вышеуказанного акта непонятно о каком же именно доме идет речь, то есть на какой из принадлежащих ему объектов недвижимости обращено взыскание.
Кроме того в акте от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указала, что предварительная оценка арестованного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. При этом непонятно, каким же образом и почему именно в данной сумме была определена предварительная оценка дома. В то же время в качестве общей стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель указывает другую сумму - <данные изъяты> рублей, что делает содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ уже совершенно абсурдным.
В результате так и непонятно, на какой именно из двух принадлежащих ему жилых домов судебным приставом-исполнителем наложен арест и какова же стоимость арестованного имущества.
Действия судебного пристава ОСП Центрального района города Тулы ФИО6 нарушают его законные права, как стороны в исполнительном производстве (должника), так как из составленного приставом документа - акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - невозможно понять какое именно принадлежащее ему недвижимое имущество арестовано и какова его оценка.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы ФИО6, произведенные ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на имущество должника Махеддинова Г.Ш. - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> - и отменить указанный арест.
Заявитель Махеддинов Г.Ш. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Махеддинова Г.Ш. оглы по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованное лицо Судебный пристав -исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы Гончарова О.С., представитель заинтересованного лица УФССП по ТО Назаров И.Б. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГАК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в заявлении, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Таким образом, исполнительный лист относится к исполнительным документам, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В судебном заседании судом было установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тулы о взыскании с Махеддинова Г.Ш.О. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2
В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления движимого или недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а также наличия денежных средств.
По указанному исполнительному производству взыскано в счет погашения задолженности по исполнительному документу 46758,30 руб., из них в ходе реализации имущества должника — 26300 руб.
По данным Росреестра по Тульской области за должником зарегистрировано 2 объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а именно индивидуальный жилой дом площадью 34 кв. м. и жилой дом площадью 111,1 кв. м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения решения суда наложен запрет регистрационных действий в отношении:
- индивидуального жилого дома, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ за №;
- индивидуального жилого дома, площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ за №.
Данное постановление получено лично Махеддиновым Г.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано в установленные законом сроки не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, площадью 34 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за Махеддиновым Г.Ш.О.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имеются реквизиты домовладения на которое был наложен арест, а именно адрес, площадь дома, кадастровый номер регистрации в Росреестре по Тульской области.
Доводы заявителя о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ ему не понятен по причине
неразборчивого почерка суд находит необоснованными, т. к. данный акт Махеддинову Г.Ш.О. был зачитан в присутствии понятых, замечаний по его составлению как устных, так письменных на момент составления должником оставлено не было.
Также в акте от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указала, что предварительная оценка арестованного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.
Из представленного должником Махеддиновым Г.Ш.о. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже индивидуального жилого дома площадью 34 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный жилой дом был им приобретен за <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе недвижимого имущества.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Как следует из исполнительного производства №, судебным приставом – исполнителем Гончаровой О.С. в адрес руководителя УФССП России по ТО ФИО9 было направлено заявление об участии в исполнительном производстве специалиста, в котором просила назначить оценщика для оценки жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Махеддинова Г.Ш. оглы об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. при наложении ареста на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
в удовлетворении заявления Махеддинова Г.Ш. об оспаривании действий судебного приставова – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. при наложении ареста на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: