РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/12 по иску Кораблина И.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Кораблин И.М. обратился в суд с исковым заявлением в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что Кораблин И.М. потерпевший в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 минут в <адрес>, на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО" и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., утвердившего «Правила об ОСАГО» обратился за получением страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» (далее по тексту «Ответчик»), в связи наступлением гражданской ответственности у ФИО11
В данном ДТП участвовали ответственный за его последствия водитель ФИО11, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. peг. знак №, и истец, управлявший автомобилем <данные изъяты>» гос. peг. знак № Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Осмотр аварийного автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ оценщиком страховщика.
По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с выплаченным Ответчиком страховым возмещением.
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты>.
Кроме того расходы истца по проведению независимой экспертизы составили 3 <данные изъяты>.
Считает данный отчет полным и обоснованным, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, окраске соответствует акту осмотра транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен исходя из средних сложившихся цен в Тульском регионе, указаны каталожные номера запасных частей, подлежащих замене, экспертом автомобиль осматривался, отчет составлен специалистом, имеющим специальные познания в данной области, а потому сомневаться в достоверности данных, содержащихся в отчете, оснований не имеется.
Следовательно, Ответчик недоплатил истцу часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Поскольку, Ответчиком существенно занижена сумма страхового возмещения истец был вынужден обратиться в суд.
Его расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили <данные изъяты>
Так как истец не обладает необходимым уровнем знаний и соответствующей квалификацией для составления искового заявления и представления интересов в ходе судебных заседаний, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на оказание соответствующих юридических услуг. Расходы по составлению искового заявления и подготовки материалов составили в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг по представлению его интересов в суде представителем составили <данные изъяты>. При этом расходы по оформлению доверенности на представителей у нотариуса составили <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кораблина И.М. часть недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кораблина И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению искового заявления и подготовки материалов в размере <данные изъяты> расходы по представлению его интересов в суде представителем в размере <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности на представителей у нотариуса в размере <данные изъяты>
Истец Кораблин И.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кораблина И.М. по доверенности Морозов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстарх» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Кораблина И.М. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак № является Кораблин И.М., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 минут в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением ФИО11, собственник ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>» гос. peг. знак №, под управлением Кораблина И.М.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО11 в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. peг. знак № под управлением Кораблина И.М.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб.
Данное решение ГИБДД водителем ФИО11 в установленном порядке и в предусмотренные сроки не обжаловалось, с ним данный водитель согласен и постановление вступило в законную силу.
В действиях водителя Кораблина И.М. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО11
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Кораблину И.М. причинены механические повреждения.
Действия ФИО11 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю «<данные изъяты>» гос. peг. знак №, механическими повреждениями.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак № - ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как видно из дела по страховой выплате, Кораблин И.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил в страховую компанию необходимые документы – ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Из акта о страховом случае № следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Кораблину И.М. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Кораблин И.М. обратился в ООО «Туладорбезопасность» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак №
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>» соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, суд полагает, что ответчиком было неправомерно отказано в страховой выплате истцу и с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., в пользу Кораблина И.М. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Кораблиным И.М. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке специальной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в указанном размере.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя) суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кораблина И.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кораблина И.М. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Кораблину И.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -