Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., истицы Алферовой Е.В., представителя истицы по доверенности Буравлева И.А., представителя истицы по ордеру Рогоневой Л.В., представителя ответчика Правительства Тульской области по доверенности Ивченко Л.И., представителя ответчика Департамента труда и занятости населения Тульской области - председателя комиссии по реорганизации Разумовской Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/12 по иску Алферовой Е.В. к Правительству Тульской области, Департаменту труда и занятости населения Тульской области, Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Алферова Е.В., работая в должности <данные изъяты> департамента труда и занятости населения Тульской области, приказом первого заместителя Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № была освобождена от должности, служебный контракт с ней расторгнут, и она уволена с государственной гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Оспаривая законность расторжения с ней служебного контракта и увольнение с должности гражданской службы по указанному основанию, Алферова Е.В. обратилась в суд с иском к Правительству Тульской области о восстановлении трудовых прав, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Алферова Е.В. сослалась на то, что у работодателя не было правовых оснований для ее увольнения по данному основанию, поскольку при решении вопроса о расторжении служебного контракта и ее увольнении, как гражданского служащего, не были соблюдены положения ст.ст. 31, 33, 38 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нарушена процедура увольнения.
В частности, несмотря на наличие указа Губернатора Тульской области от 15.12.2011 года №34 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области», вступившим в силу с 1.01.2012 года Министерство здравоохранения и социального развития Тульской области реорганизовано путем присоединения к нему департамента труда и занятости населения Тульской области, она не была предупреждена о предстоящем сокращении, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ производились назначения на руководящие должности во вновь образованные в Министерстве отделы лиц, ранее занимавших равнозначные должности в реорганизованном департаменте труда и занятости населения Тульской области.
Предупреждение о сокращении замещаемой ею должности было вручено ей лишь ДД.ММ.ГГГГ, а предложение о замещении должности <данные изъяты> министерства здравоохранения и социального развития Тульской области, относящейся к главной группе должностей, - ДД.ММ.ГГГГ.
Вакантные должности высшей группы должностей категории «руководители» ей в департаменте труда и занятости населения Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области предложены не были.
В нарушение требований ч. 7 ст. 31 Федерального закона т 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представителем нанимателя не было оценено преимущественное право у гражданских служащих.
Полагает, что в силу положений ст.ст. 75, 394 Трудового кодекса РФ подлежит восстановлению в ранее замещаемой должности гражданской службы и вправе требовать компенсации морального вреда, который оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, просила:
Признать увольнение незаконным и восстановить ее в ранее замещаемой должности <данные изъяты> департамента труда и занятости населения Тульской области.
Взыскать с Правительства Тульской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определениями суда от 29.05.2012 года и от 29.06.2012 года к участию в деле привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Тульской области и Департамент труда и занятости населения Тульской области.
В судебном заседании:
Истица Алферова Е.В., ее представители Буравлев И.А., Роготнева Л.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить, Дополнительно пояснив, что расчет с Алферовой Е.В. при увольнении произведен в полном объеме, однако не сразу в день увольнения, а позднее. Вместе с тем, самостоятельных исковых требований по данному основанию истицей не заявляется. Предложение вакантных должностей гражданской службы имело место только один раз, при этом одна из предложенных должностей была временной, что недопустимо. Комиссия по оценке преимущественного права гражданских служащих не создавалась. Увольнение практически было произведено в период ее нетрудоспособности.
В связи с незаконным увольнением Алферова Е.В. сильно переживает, до настоящего времени не трудоустроена и у нее отсутствует стабильный доход, что причиняет ей, как лицу, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца инвалида, нравственные страдания.
Представитель ответчика Правительства Тульской области по доверенности Ивченко Л.И. с иском не согласился, ссылаясь на соблюдение законности процедуры увольнения, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика Департамента труда и занятости населения Тульской области, руководитель комиссии по реорганизации Разумовская Т.И. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, указав на соблюдение при увольнении Алферовой Е.В. требований Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения истца, его представителей, представителей ответчиков Правительства Тульской области, Департамента труда и занятости населения Тульской области, допросив в судебном заседании 25.06.2012 года - 26.06.2012 года свидетелей ФИО10, ФИО11, в судебном заседании 29.06.2012 года свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, а сама служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 33 упомянутого Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Судом установлено, что Алферова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную должность <данные изъяты> в порядке перевода из администрации Зареченского района г. Тулы.
До ДД.ММ.ГГГГ в администрации Тульской области она занимала различные должности государственной гражданской службы субъекта РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения губернатора Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы Тульской области <данные изъяты> департамента труда и занятости населения Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от должности <данные изъяты> департамента труда и занятости населения Тульской области, и уволена с государственной гражданской службы Тульской области в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Тульской области отказом от предложенных для замещения иных должностей государственной гражданской службы Тульской области в соответствии с п. 6 с. 2 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Изложенное подтверждается записями в трудовой книжке истицы (том 1 л.д. 8-12), распоряжением Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48), приказом первого заместителя губернатора Тульской области – руководителя аппарата правительства Тульской области – начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54).
В соответствии с указом Губернатора Тульской области от 15.12.2011 года № 34 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» министерство здравоохранения и социального развития Тульской области было реорганизовано путем присоединения к нему департамента труда и занятости населения Тульской области.
Должность государственной гражданской службы Тульской области <данные изъяты> департамента труда и занятости населения Тульской области, которая замещалась Алферовой Е.В., в связи с изданием распоряжения губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатных расписаний органов исполнительной власти Тульской области» была сокращена (том 1 л.д. 102-114).
Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 указанного Федерального закона. Согласно п. 4 данной статьи в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона.
Статья 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что увольнение с гражданской службы допускается в связи с сокращением должностей гражданской службы, то есть не только в случае уменьшения количества должностей гражданской службы, но и в случае исключения из штатного расписания определенных должностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Алферовой Е.В. по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», поскольку факт сокращения должности, занимаемой Алферовой Е.В., судом установлен.
Проверяя доводы истицы о нарушении ответчиком процедуры ее увольнения с государственной гражданской службы, суд приходит к выводу о том, что данный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
В частности судом установлено, что о сокращении должности государственной гражданской службы Алферова Е.В. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось самой истицей, подтверждается ее личной подписью в уведомлении (том. 1 л.д. 49). В уведомлении о сокращении сообщалось, что должность истицы подлежит сокращению, в связи с чем, Алферовой Е.В. будут предложены имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы по специальности. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, по истечении двух месяцев со дня предупреждения, служебный контракт будет расторгнут, и она будет уволена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
Дополнительно в этом уведомлении сообщалось, что служебный контракт может быть расторгнут и до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения в соответствии с действующим законодательством. При наличии фактов, предусмотренных ст. 261 Трудового кодекса РФ, препятствующих увольнению, служащему предлагалось представить документы, подтверждающие данные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истице была предложена к замещению должность <данные изъяты> департамента труда и занятости населения (том 1 л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сообщено о наличии временной вакантной должности <данные изъяты> (том 1 л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ по указанным должностям в связи с запросом Алферовой Е.В. сообщены сведения о денежном содержании (том 1 л.д. 52).
Одновременно сообщено, что информация о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области публикуется в газете «Тульские известия» и размещается на официальном портале органов исполнительной власти в сети интернет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности <данные изъяты>» (том 1 л.д. 247-249).
После выхода Алферовой Е.В. на работу ДД.ММ.ГГГГ ей направлены копии должностных регламентов по предложенным должностям государственной гражданской службы и предложено в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщить решение о согласии на замещение одной из предложенных должностей либо об отказе от предложенных должностей в письменном виде в Главное управление государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области (том 1 л.д. 53).
От предложенной должности истица отказалась, не выразив в установленный представителем нанимателя срок, желания продолжить служебные отношения, что подтверждается объяснениями самой истицы, отрицающей дачу отказа от предложенных должностей либо согласия на замещение одной из них до момента увольнения, занятой истицей позицией относительно предложенных ей вакансий, показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердивших изложенные обстоятельства.
Не найдя возможности предложить истице иную должность, ответчик расторг заключенный с истицей служебный контракт по истечении установленного ч. 5 ст. 31 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» двухмесячного срока со дня предупреждения о сокращении.
Анализируя изложенное, а также учитывая, что при увольнении с государственной службы нормы Трудового кодекса РФ применяются с учетом требований Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при котором предложение к замещению иной должности является не обязанностью представителя нанимателя, а исключительно его правом, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено ответчиком в полном соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нарушений трудовых прав истицы в связи с ее увольнением судом не установлено.
Требований о немедленном предупреждении работника о сокращении в случае внесения изменений в штатное расписание, предусматривающих сокращение должностей, действующее законодательство не содержит.
Довод о том, что работодатель был обязан предоставить истице должность, равноценную занимаемой, в соответствии с ее уровнем квалификации, противоречит положениям Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку исходя из положений ст. ст. 31 и 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности, взамен подлежащей упразднению, является правом, а не обязанностью работодателя. И такая возможность предоставляется не в соответствии с уровнем квалификации и стажа гражданского служащего, а с учетом этих показателей. На основании изложенного доводы стороны истицы о том, что работодатель (представитель нанимателя) был обязан предоставить ей должность, равноценную занимаемой, в соответствии с ее уровнем квалификации, противоречит действующему законодательству.
При этом истица не была лишена возможности самостоятельно участвовать в проводимых в Администрации Тульской области конкурсах по вакантным должностям государственной гражданской службы, о чем ей разъяснялось в уведомлении о сокращении.
Преимущественного права у истицы на оставление на работе не имелось, так как отдел, в котором истица замещала должность государственной гражданской службы, был упразднен, а во вновь созданный отдел были приняты служащие, имеющие более высокий уровень их профессионального образования, стажа работы и результаты профессиональной служебной деятельности, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, следует иметь в виду, что учет преимущественного права на оставление на должности является правом, а не обязанностью нанимателя.
То обстоятельство, что в день увольнения истице не был произведен полный расчет, не может служить основанием для удовлетворения требований истицы о признании увольнения незаконным, так как не свидетельствует о нарушении порядка увольнения. Задержка выдачи расчета, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, может являться основанием для взыскания процентов за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм.
Поскольку истица уволена в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для применения ч. 9 ст. 394 ТК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда по требованию незаконно уволенного работника, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Алферовой Е.В. к Правительству Тульской области, Департаменту труда и занятости населения Тульской области, Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области о восстановлении в ранее замещаемой должности <данные изъяты> департамента труда и занятости населения Тульской области, взыскании с Правительства Тульской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья