РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/12 по иску Балтяна Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Балтян Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Илюшкина С.Г..
Виновником ДТП признан был Илюшкин С.Г., управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ВВВ№.
Принадлежащее истцу транспортное средство, <данные изъяты> гос. рег. знак №, в результате ДТП получило механические повреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее по тексту - «Правила...»), страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), а в случае если потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой платы.
Истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и, одновременно, предоставлен комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №.
Страховой компанией истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена на сберегательную книжку.
Не согласившись, истец обратился к независимому оценщику-эксперту по оценке имущества <данные изъяты> для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Автобуса <данные изъяты> гос. рег. знак №, составленного независимым оценщиком экспертом <данные изъяты>., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение. Размер возмещения к доплате, с учетом лимита ответственности, составляет <данные изъяты>
Дополнительные расходы истца в связи с указанным выше ДТП составили:
-<данные изъяты> рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика-эксперта <данные изъяты>., что подтверждается копией договора об оценке объекта оценки и копией платежного поручения;
<данные изъяты> рублей за отправку телеграмм ответчику;
-<данные изъяты> рублей за проведение осмотра по определению скрытых повреждений.
Общий размер ущерба, нанесенный истцу в результате не полностью выплаченного страхового возмещения ответчиком, составил <данные изъяты>
Истцом была написана претензия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, которая осталась без удовлетворения.
В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить данный ущерб, истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.
Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью к ИП Ушакову В.Г., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относится к издержкам, связанных с рассмотрением дела, затраты истца на юридические услуги составили <данные изъяты> рублей:
-<данные изъяты> рублей - составление претензии в страховую компанию;
- <данные изъяты> рублей - составление искового заявления, что подтверждается квитанциями о приеме наличных денежных средств;
-<данные изъяты> рублей - представительство в суде;
-<данные изъяты> рублей - оформление нотариусом доверенности на представительство.
На основании выше изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балтяна Н.П.: страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведения осмотра в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки по оказанию консультационных и представительских услуг на сумму <данные изъяты> руб.; расходы по оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по отправке телеграмм ответчику в размере <данные изъяты> руб.
В представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ уточненном исковом заявлении представитель истца Балтяна Н.П. по доверенности Ушаков В.Г. указал, что в результате того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение третьему участнику ДТП, ФИО3, в размере <данные изъяты> руб., а лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 160000, то на основании ст. 1064 ГК РФ оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с виновника ДТП, Илюшкина С.Г.. С ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Расчет: <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>.,
Где:160000 руб. - лимит ответственности страховой компании, <данные изъяты> руб. - страховое возмещение ФИО3, <данные изъяты> руб. - страховое возмещение Балтян Н.П.; <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № с учетом износа, <данные изъяты> руб. - стоимость услуг независимого оценщика <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - стоимость проведения осмотра на автосервисе, <данные изъяты> руб. - расходы по отправке телеграмм.
Просил привлечь в качестве соответчика Илюшкина С.Г..
В судебном заседании представитель истца Балтяна Н.П. по доверенности Ушаков В.Г. вновь уточнил заявленные исковые требования просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Истец Балтян Н.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Балтяна Н.П. по доверенности Ушаков В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила в иске оказать.
Ответчик Илюшкин С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Балтяна Н.П. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было вынесено заочное решение, постановлено следующее:
исковые требования Балтяна Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балтяна Н.П. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы на проведение осмотра по определению скрытых повреждений в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила суд отменить указанное решение суда, возобновить производство по делу, ввиду того, что ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение третьему участнику ДТП, ФИО3, в размере <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, является Балтян Н.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО2, <данные изъяты> гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос. рег. знак №, находившегося под управлением Илюшкина С.Г.
ФИО13 управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № на основании доверенности, выданной Балтяном Н.П.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Илюшкин С.Г. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.
В действиях водителя ФИО2 никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Илюшкин С.В.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Балтяну Н.П. причинены механические повреждения.
Действия Илюшкина С.Г. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак №, механическими повреждениями.
Гражданская ответственность Илюшкина С.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как видно из дела по страховой выплате, Балтян Н.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил в страховую компанию необходимые документы – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Из акта о страховом случае следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Балтяну Н.П. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., кроме того третьему участнику ДТП ФИО3 ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплатило <данные изъяты> руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику-эксперту по оценке имущества <данные изъяты> для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Автобуса <данные изъяты> гос. рег. знак №, составленного независимым оценщиком экспертом <данные изъяты>., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты> соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, суд полагает, что ответчиком было неправомерно отказано в страховой выплате истцу. С учетом стоимости восстановительного ремонта согласно заключения эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., максимального размера страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, с учетом ранее произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» Балтяну Н.П. в размере <данные изъяты> руб., ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., с учетом уточненных исковых требований сумма недоплаты страхового возмещения истцу составила <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Балтяна Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балтяна Н.П. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований Балтяну Н.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий