РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании № 2-583/12 по иску Юрищева В.В. к Костиной Л.Д., Князевой С.Л. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделении доли в натуре, установил: Юрищев В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, об изменении идеальных долей домовладения. В обоснование заявленных требований Юрищев В.В. указал на то, что по данным <данные изъяты> от 26.09.2008 года домовладение № по <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ним – 22/75 доли, за Князевой С.Л. – 9/25 доли, за Костиной Л.В. – 26/75 доли. Указанные доли исчислены из общеполезной площади домовладения, равной 86,4 кв.м, в том числе, жилой площади 60,6 кв.м. Ему часть домовладения принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре за №. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1007 кв.м, кадастровый номер: №, порядок пользования и раздел которого в установленном законом порядке между совладельцами не узаконен, но на протяжении длительного времени между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком. Ему, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 22/75 доли земельного участка. В 1985 году им для улучшения жилищных условий к жилому дому № по <адрес> были возведены пристройки: жилая пристройка под литером А4, площадью 21,7 кв.м и жилая пристройка под литером А5, площадью 14,5 кв.м, на той части земельного участка, которым он пользовался и пользуется по настоящее время. Данные постройки возведены самовольно, без получения необходимых разрешений, на его личные денежные средства. Согласно техническому заключению <данные изъяты> от 15.11.2011 года возведенные им строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. Основные строительные конструкции спорных пристроек находятся в хорошем техническом состоянии. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках, обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Таким образом, как этого требует ст. 222 ГК РФ, самовольные постройки, возведенные им, не нарушают права и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что им возведены указанные строения, увеличилась и принадлежащая ему общеполезная площадь домовладения на 36,2 кв.м, следовательно, изменились и доли, как его, так и совладельцев. На основании вышеизложенного просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку под литером А4, площадью 21,7 кв.м, жилую пристройку под литером А5, площадью 14,5 кв. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Юрищева В.В. по доверенности в порядке передоверия Долидзе М.Л. уточнила ранее заявленные исковые требования, исключив из числа ответчиков администрацию г. Тулы, указав в качестве ответчиков Костину Л.Д. и Князеву С.Л., и просила суд признать за Юрищевым В.В. право собственности на самовольные строения: жилая пристройка под лит. А4 площадью 18,9 кв.м, ванная под лит. А5 площадью 2,4 кв.м, кухня под лит. А3А5 площадью 20 кв.м, выделить в натуре 22/75 доли вышеуказанного домовладения, принадлежащие Юрищеву В.В., закрепить за ним часть домовладения общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м, состоящие из: - лит. А2: помещение 1 – жилая комната 11,0 кв.м, помещение 2 – коридор 4,3 кв.м; - лит. А3А5: помещение 1 кухня 20 кв.м; - лит. А4 жилая комната 18,9 кв.м; - лит. А5 ванная 2,4 кв.м, и прекратить его право в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец Юрищев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности в порядке передоверия Долидзе М.Л. Представитель истца Юрищева В.В. по доверенности Сергеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила. В судебном заседании представитель истца Юрищева В.В. по доверенности в порядке передоверия Долидзе М.Л. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Костина Л.Д. и представитель ответчика по доверенности Лопуховский О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении дела и письменных возражений не представили. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Костина Л.Д. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца Юрищева В.В. Ответчик Князева С.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений и ходатайств об отложении суду не представила. Представитель ответчика Князевой С.Л. по доверенности Князев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений и ходатайство об отложении дела суду не представил. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, представленном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, поскольку Управление, как территориальный орган Росреестра, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет материально-правового интереса пол данному делу. Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела № по иску Костиной Л.Д. к Князевой С.Л., Юрищеву В.В. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, обязании снести самовольную постройку, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. Судом на основании технического паспорта от 08.06.2011 года, выданного Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности: Князевой С.Л. – 9/25 доли жилого дома, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>; Юрищеву В.В. – 22/75 доли жилого дома, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>; Костиной Л.Д. – 26/75 доли жилого дома, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 1007,00 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставил в общую долевую собственность Князевой С.Л., ФИО15 и Юрищеву В.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1007,00 кв.м пропорционально доле принадлежащих им помещений в общей площади объекта недвижимости: Князевой С.Л. – 9/25 доли бесплатно, Юрищеву В.В. – 22/75 доли в праве бесплатно, ФИО15 – 26/75 доли в праве по цене 11408,37 руб. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1007 кв.м ± 11,0 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 22.12.2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Юрищев В.В. зарегистрировал своё право на 22/75 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1007 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО14 и ФИО15 продали Костиной Л.Д. в общую долевую собственность принадлежащие им на праве общей долевой собственности 26/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1007 кв.м и 26/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 88,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права № и № от 28.04.2011 года, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Костиной Л.Д. принадлежит 26/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1007 кв.м и 26/75 доли на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 88,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. По данным <данные изъяты> по состоянию на 08.06.2011 года, содержащимся в техническом паспорте в отношении вышеуказанного жилого дома, в его состав входят: лит. А - жилой дом, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. а и лит. а2 – жилые пристройки, лит. а1 – пристройка, лит. а3 и лит. а4 – веранда, лит. а5 и лит. Г7 – уборная, лит. а6, лит. а7, лит. Г9 и лит. Г10 – навес, лит. под. А3, лит. под а2 и лит. под а4 – подвал, лит. Г, лит. Г5, лит. Г11 и лит. Г12 – сарай, лит. Г6 – душ. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома площадь комнат и помещений составляет: - лит. А5 – ванная площадью 2,4 кв.м, лит. А2 – жилая комната площадью 11,0 кв.м, лит. А3 и А5 – кухня площадью 20,0 кв.м., лит. А4 – жилая комната площадью 18,9 кв.м, а всего 56,6 кв.м; - лит. А1 – комната № – коридор площадью 7,3 кв.м, комната № – кухня площадью – 6,0 кв.м, комната № – жилая комната площадью 12,9 кв.м, комната № – жилая комната площадью 6,0 кв.м, лит. а1 пристройки площадью 1,9 кв.м и 1,7 кв.м, лит. а4 – веранда площадью 9,0 кв.м, а всего 44,8 кв.м; - лит. а – комната № – кухня площадью 7,2 кв.м, комната № – туалет площадью 1,0 кв.м, лит. А – комната № – жилая комната площадью 13,5 кв.м, комната № – жилая комната площадью 7,2 кв.м, лит. а1 – пристройка площадью 2,9 кв.м, лит. а2 – комната № – коридор площадью 3,5 кв.м, комната № – жилая комната площадью 6,3 кв.м, лит. а3 – веранда площадью 2,9 кв.м, а всего 44,5 кв.м, Как установлено в судебном заседании определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Костиной Л.Д. к Князевой С.Л., Юрищеву В.В. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, обязании снести самовольную постройку, согласно которому Юрищев В.В. и Князева С.Л. признали исковые требования Костиной Л.Д. в части выделения в ее пользу в натуре 26/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1007 кв.м по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности в спорном домовладении, и за ней признано право собственности на часть жилого дома: в лит. А – жилая комната площадью 13,5 кв.м, жилая комната площадью 7,2 кв.м,; в лит. а2 – жилая комната площадью 6,3 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м; лит. а – кухня площадью 7,2 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, лит. а1 – пристройка площадью 2,9 кв.м, лит. а3 – веранда площадью 2,9 кв.м с постройками хозяйственного назначения: лит. Г11 – сарай площадью 22,5 кв.м, а также определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1007 кв.м согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками. Разрешая требования истца о признании права собственности на самовольное строение: жилая пристройка под лит. А4 площадью 18,9 кв.м, ванная под лит. А5 площадью 2,4 кв.м, кухня под лит. А3А5 площадью 20 кв.м за Юрищевым В.В., суд приходит к следующему. Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении домовладений, находящихся в долевой собственности, не предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав, поскольку решение вопроса о признании права собственности на пристройки, влечет изменение идеальных долей между совладельцами. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Как установлено судом, Юрищевым В.В. к фактически занимаемой им части жилого дома были самовольно пристроены следующие строения: лит. А4 жилая пристройка площадью 18,9 кв.м, лит. А5 ванная площадью 2,4 кв.м, лит. А3А5 кухня площадью 20 кв.м за счет его собственных сил и средств, что усматривается из материалов инвентарного дела и сторонами не оспаривается. В соответствии с техническим заключением состояния конструктивных элементов жилой пристройки (лит. А4), жилой пристройки (лит.А5), расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от 15.11.2011 года №, по результатам проведенного обследования и с учетом того, что все строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Судом установлено, что самовольные строений, возведенные истцом, согласованы с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что самовольно возведенные постройки возведены истцом на земельном участке, переданном в общую долевую собственность Юрищеву В.В., за счет его собственных сил и средств, данные постройки признаны пригодными к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд в силу ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о возможности признания за Юрищевым В.В. права собственности на самовольно возведенные постройки: лит. А4 жилая пристройка площадью 18,9 кв.м, лит. А5 ванная площадью 2,4 кв.м, лит. А3А5 кухня площадью 20 кв.м. Разрешая заявленные Юрищевым В.В. требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> выделении в натуре 22/75 доли вышеуказанного домовладения, и закреплении за ним части домовладения общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м, состоящие из: лит. А2: помещение 1 – жилая комната 11,0 кв.м, помещение 2 – коридор 4,3 кв.м, лит. А3А5: помещение 1 кухня 20 кв.м, лит. А4 жилая комната 18,9 кв.м, лит. А5 ванная 2,4 кв.м, суд приходит к следующему. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон и технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на 08.06.2011 года. Костина Л.Д. занимает и пользуется следующими помещениями: в лит. А – жилой комнатой площадью 13,5 кв.м, жилой комнатой площадью 7,2 кв.м,; в лит. а2 – жилой комнатой площадью 6,3 кв.м, коридором площадью 3,5 кв.м; лит. а – кухней площадью 7,2 кв.м, туалетом площадью 1 кв.м, лит. а1 – пристройкой площадью 2,9 кв.м, лит. а3 – верандой площадью 2,9 кв.м. Всего площадь занимаемых Костиной Л.Д. помещений 44,5 кв.м, общая площадь жилых помещений 38,7 кв.м, в том числе жилая площадь 27,0 кв.м. Князева С.Л. занимает и пользуется следующими помещениями: лит. А1 – комнатой № – коридором площадью 7,3 кв.м, комнатой № – кухней площадью – 6,0 кв.м, комнатой № – жилой комнатой площадью 12,9 кв.м, комнатой № – жилой комнатой площадью 6,0 кв.м, лит. а1 пристройкой площадью 1,9 кв.м и 1,7 кв.м, лит. а4 – верандой площадью 9,0 кв.м. Всего площадь занимаемых Князевой С.Л. помещений составляет 44,8 кв.м, общая площадь жилых помещений 32,2 кв.м, в том числе жилая площадь 18,9 кв.м. Юрищев В.В. занимает и пользуется следующими помещениями: лит. А5 – ванной площадью 2,4 кв.м, лит. А2 – жилой комнатой площадью 11,0 кв.м, лит. А3 и А5 – кухней площадью 20,0 кв.м., лит. А4 – жилой комнатой площадью 18,9 кв.м. Всего площадь занимаемых Юрищевым В.В. помещений 56,6 кв.м, общая площадь жилых помещений 56,6 кв.м, в том числе жилая площадь 29,9 кв.м. Согласно заявленным исковым требованиям Юрищев В.В. просит выделить в натуре 22/75 доли вышеуказанного домовладения общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м, состоящие из лит. А2 помещение 1 жилая комната 11,0 кв.м, помещение 2 коридор площадью 4,3 кв.м, лит. А3, А5 помещение 1 кухня площадью 20,0 кв.м, лит. А4 жилая комната площадью 18,9 кв.м, лит. А5 ванная площадью 2,4 кв.м из фактического сложившегося порядка пользования указанным домовладением. Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Костиной Л.Д., Князевой С.Л. и Юрищева В.В. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных (в том числе кухня) помещений, а также оснащена соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием. Кроме того, согласно экспертному заключению №, выполненному <данные изъяты>, имеющегося в материалах гражданского дела № по иску Костиной Л.Д. к Князевой С.Л., Юрищеву В.В. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, об обязании снести самовольную постройку, каждый из трех сособственников фактически занимает изолированную часть жилого дома, имеющие отдельные входы/выходы, разделенные между собой капитальными стенами; размеры помещений соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; каждый из трех сособственников имеет в пользовании вспомогательные помещения (кухню) с автономной системой отопления и газовой плитой; каждый из трех сособственников имеет в пользовании обособленный туалет, подвод водопровода, прибор учета электроэнергии. Судом установлено, что реальный раздел домовладения № по <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению. При таких данных, учитывая, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования Юрищева В.В. к Костиной Л.Д. и Князевой С.Л. о выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности на домовладение подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками, суд считает возможным выделить Юрищеву В.В. в натуре 22/75 доли домовладения № по <адрес> и закрепить за ним часть домовладения общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м, состоящие из лит. А2 помещение 1 жилая комната 11,0 кв.м, помещение 2 коридор площадью 4,3 кв.м, лит. А3, А5 помещение 1 кухня площадью 20,0 кв.м, лит. А4 жилая комната площадью 18,9 кв.м, лит. А5 ванная площадью 2,4 кв.м. Право общей долевой собственности Юрищева В.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Юрищева В.В. к Костиной Л.Д., Князевой С.Л. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделении доли в натуре удовлетворить. Признать за Юрищевым В.В. право собственности на самовольно возведённые постройки: лит. А4 жилая пристройка площадью 18,9 кв.м, лит. А5 ванная площадью 2,4 кв.м, лит. А3А5 кухня площадью 20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в натуре 22/75 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Юрищеву В.В., и закрепить на праве собственности за Юрищевым В.В. часть домовладения общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой площади 29,9 кв.м, состоящую из: лит. А2 – жилая комната площадью 11,0 кв.м и коридор площадью 4,3 кв.м, лит. А3,А5 – кухня площадью 20,0 кв.м, лит. А4 – жилая комната площадью 18,9 кв.м, лит. А5 – ванная площадью 2,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Юрищева В.В. и Костиной Л.Д., Князевой С.Л. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий