РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Назарова С.В. по доверенности Задкова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/12 по иску Назарова С.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Назаров С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Назарова С.В., и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля АФ <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Бутина Р.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В отношении автомобиля HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак №, заключен договор Добровольного страхования транспортного средства в ОАО «ГСК «Югория». В связи с возникшим страховым случаем, истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» данное заявление было принято, организован осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заявлению и дальнейшего согласования с ответчиком, способом получения страхового возмещения выбран вариант в денежной форме согласно калькуляции по стоимости восстановительного ремонта.
Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» выплачено истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет
<данные изъяты>., стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила <данные изъяты>. таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Для установления причин снижения суммы страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом было предъявлено требование с просьбой, произвести доплату, которое осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец Назаров С.В. просил суд взыскать в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Назаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Назарова С.В. по доверенности Задков А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил слушание дела отложить на более позднюю дату в связи с нахождением представителя в отпуске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как ОАО «ГСК «Югория» является юридическим лицом, имеющим в своем штате более одного сотрудника.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Назарова С.В. по доверенности Задкова А.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Назарову С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель Назаров С.В., управляя автомобилем HONDA <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем АФ <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Бутина Р.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован по риску «Каско (ущерб + хищение)». Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховщиком по данному договору страхования выступило ОАО «ГСК «Югория».
Согласно данному полису страхователем является истец Назаров С.В., выгодоприобретателем по данному договору страхования является <данные изъяты>.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от 01 февраля 2010 г. (далее Правила страхования).
В соответствии с подпунктом «а» п. 3.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 01 февраля 2010 года (далее Правила страхования), страховым случаем является гибель или повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления страхового риска – дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Назарову С.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 16.1.1. Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий страхования, установленного в Договоре страхования:
а) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства;
б) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа узлов и деталей транспортного средства, подлежащих замене – при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.
Пунктом 16.1.2. Правил страхования предусмотрено, что величина затрат на восстановление транспортного средства устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или Страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору Страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ)
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 27.07.2006 N 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> согласно которому, », стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>
Связи с необходимостью специальных познаний, а также для проверки сведений, имеющихся в отчетах <данные изъяты> по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.
Суд, оценивая данные экспертные заключения, полагает, что экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено экспертом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности, более полно и достоверно оценивает размер убытков, понесенных Назаровым С.В., так как оно научно обоснованно, логично, не противоречиво, четко отвечает на поставленные вопросы и согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
К экспертным заключениям <данные изъяты>»,по определению рыночной стоимости восстановления транспортного средства HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак №, суд относится критически, поскольку данные экспертные заключения не соответствуют вышеуказанным нормам закона.
Кроме того, являются научно необоснованным, из них нельзя сделать однозначный вывод об источнике цен на ремонтные работы и запасные части, а также о том являются ли они средними по региону, что не позволяет признать расчеты допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует <данные изъяты>.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> в размере №., что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Назарову С.В. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дел, <данные изъяты> не возражает против выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчиком ОАО «ГСК «Югория» на счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма невыплаченной части страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца Назарова С.В. с ответчика ОАО «ГСК «Югория» составляет <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.
Кроме того, согласно квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ..
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОАО «ГСК «Югория» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.
Также, согласно квитанции <данные изъяты> сумма расходов по проведению независимой автотовароведческой экспертизы составила <данные изъяты>., и в силу 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Назарова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Назарова С.В. с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Назарова С.В. с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований Назарову С.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу <данные изъяты>) оплату экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий