Дело № 2-2421/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя ответчика Травкина О.А. по доверенности Глазкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2421/2012 по иску Наговицкого О.В. к Травкину О.А., Травкиной О.Н. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов путем продажи с публичных торгов,
установил:
Наговицкий О.В. обратился в суд с иском к Травкину О.А., Травкиной О.Н. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с мировым соглашением, утвержденным вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Травкин О.А. обязался в течение трех месяцев после утверждения мирового соглашения выплатить ему денежную сумму в размере руб. путем передачи ему ежемесячно по руб. до десятого числа каждого следующего месяца. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Отделом судебных приставов Центрального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на основании исполнительных листов Центрального районного суда г.Тулы № о взыскании с Травкина О.А. в пользу Наговицкого О.В. руб. были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы было описано и арестовано имущество, принадлежащее Травкину О.А., которое оказалось недостаточным для погашения задолженности по обязательствам. Иного имущества у ответчика не имеется.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определена доля Травкина О.А. в общем с супругой Травкиной О.Н. имуществе - автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляющая ? долю.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в указанной части оставлено без изменения.
До настоящего времени задолженность Травкина О.А. перед ним в полном объеме не погашена в связи с отсутствием у должника денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Истец просил суд обратить взыскание на ? долю Травкина О.А. в общем имуществе супругов – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в его пользу в сумме руб. путем продажи транспортного средства с публичных торгов.
В судебном заседании:
Истец Наговицкий О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании 3.07.2012 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Травкин О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Травкина О.А. по доверенности Глазков А.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указав на то, что автомобиль до настоящего времени находится в залоге у банка, как имущество неделим, что установлено решением суда, и на него не может быть обращено взыскание. Кроме того, по данным исковым требованиям по основаниям заявленным Наговицким О.В. уже было принято судебное решение, что является основанием для прекращения производства по делу.
Ответчица Травкина О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 25.07.2012 года пояснила, что участвовать в судебном заседании не сможет, поскольку в настоящее время находится в <адрес> на семинаре врачей. Не соглашаясь с иском, выразила свою позицию по делу, указав, что, несмотря на то, что имущество приобреталось в браке, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № делить она с супругом не собирается, поскольку, по ее мнению, он принадлежит ей. С ее слов, супруг не принимал участия в его приобретении. Также пояснила, что она не собирается ни продавать свой автомобиль, ни выкупать долю у мужа.
Представитель третьего лица - ООО КБ «АРЕСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Травкина О.А. по доверенности Глазкова А.А., изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между Наговицким О.В. и Травкиным О.А., по которому Травкин О.А. обязался в течение трех месяцев после утверждения мирового соглашения выплатить Наговицкому О.В. денежную сумму в размере руб., путем передачи ежемесячно по руб. до десятого числа каждого следующего месяца (л.д. 11).
Условия мирового соглашения в добровольном порядке Травкин О.А. не исполнил, в связи с чем, Наговицким О.В. предъявлены исполнительные листы в отдел судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Тулы, и на их основании постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства (л.д. 91, 93, 95).
Как видно из сводного исполнительного производства, судебным приставом принимались меры к розыску имущества должника Травкина О.А. с целью обращения на него взыскания, в том числе запрошены сведения из ГИБДД УВД по Тульской области о наличии зарегистрированных транспортных средств, органы государственной регистрации права, а также органы ростехинвентаризации.
Согласно ответам, транспортные средства за Травкиным О.А. не значатся, отсутствуют сведения о принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества (л.д. 97-104). Таким образом, имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.
В настоящее время общий долг Травкина О.А. перед Наговицким О.В. составляет руб.
До настоящего времени задолженность в полном объеме Травкиным О.А. перед Наговицким О.В. не погашена, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем Травкина О.А. по доверенности Глазковым А.А.
Согласно решениям Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Травкину О.А. на праве общей долевой собственности с супругой Травкиной О.Н., по ? доли каждому, принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 12-20).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Выдел в натуре принадлежащей Травкину О.А. на праве собственности ? доли автомобиля невозможен в связи с неделимостью данного имущества.
Таким образом, в настоящее время имеются основания, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями), для обращения взыскания на долю Травкина О.А. в общем имуществе супругов на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов установлен ст. 256 ГК РФ, согласно положениям п. 3 которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Если выдел доли супруга-должника невозможен или против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные от продажи средства взыскать в погашение долга.
Если другой супруг отказывается от приобретения доли супруга-должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
На долю супруга-должника в общем имуществе может быть обращено взыскание только тогда, когда другого имущества собственника недостаточно, чтобы требование кредитора было удовлетворено.
Из решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом рассмотрения судом являлись требования Наговицкого О.В. об обязании Травкина О.А. продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль второму участнику долевой собственности – супруге Травкиной О.Н., о получении решения Травкиной О.Н. на приобретение ? доли данного автомобиля, принадлежащей ее супругу.
В удовлетворении указанных требований Наговицкому О.В. было отказано, поскольку супруга должника Травкина О.А. – Травкина О.Н., являющаяся собственником данного автомобиля наряду с Травкиным О.А. возражала против приобретения ею у мужа принадлежащей последнему ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Позиция Травкиной О.Н. в настоящее время не изменилась, ответчица, по-прежнему, возражает против приобретения доли супруга в праве собственности на указанное транспортное средство.
Имеющийся на момент разрешения дела судом ДД.ММ.ГГГГ залог с автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, обеспечивающий кредитные обязательства Травкиной О.Н. перед ООО КБ «АРЕСБАНК» прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением Травкиной О.Н. кредитных обязательств, что подтверждается сообщением ООО КБ «АРЕСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №. По сообщению банка Травкина О.Н. и Травкин О.А. иных неисполненных обязательств перед ООО КБ «АРЕСБАНК» не имеют.
Иных доказательств наличия препятствий для обращения взыскания на ? долю Травкина О.А. в общем имуществе супругов - на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, суду не представлено.
Довод представителя ответчика Травкина О.А. - Глазкова А.А. о наличии оснований для прекращения производства по делу суд находит несостоятельным, ввиду изменения обстоятельств на которых истец основывает свои исковые требования.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Наговицкого О.В. об обращении взыскания на ? долю Травкина О.А. в общем имуществе супругов - на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в пользу истца в сумме руб. путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
При этом в целях соблюдения прав второго участника общей долевой собственности, стоимость принадлежащей Травкиной О.Н. доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № подлежит, выплате последней в денежном выражении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Наговицкого О.В. удовлетворить.
Обратить взыскание на ? долю Травкина О.А. в общем имуществе супругов - автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № в пользу Наговицкого О.В. в сумме руб. путем продажи с публичных торгов, выплатив Травкиной О.Н. стоимость принадлежащей ей ? доли в денежном выражении.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: