ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2965/2012 по заявлению Иванниковой Г.И., Иванникова А.И. о признании действий УФСИН России по Тульской области в части этапирования осужденного Иванникова А.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Челябинской области, обязании предоставить мотивированное решение относительно места отбывания наказания осужденным Иванниковым А.А. в исправительное учреждение соответствующего типа, расположенного на территории Тульского региона или ближайших областей,
установил:
Иванникова Г.И., Иванников А.И. обратились в суд с заявлением о признании действий УФСИН России по Тульской области в части этапирования осужденного Иванникова А.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Челябинской области, обязании предоставить мотивированное решение относительно места отбывания наказания осужденным Иванниковым А.А. в исправительное учреждение соответствующего типа, расположенного на территории Тульского региона или ближайших областей
В предварительном судебном заседании:
Заявитель Иванникова Г.А. заявила ходатайство об отказе от заявления в связи с тем, что оспариваемое решение УФСИН России по Тульской области не принималось, просила прекратить производство по делу.
Отказ от заявления занесен в протокол судебного заседания, подписан заявителем.
Заявитель Иванников А.И. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представлено заявление об отказе от заявления в связи с тем, что оспариваемое решение УФСИН России по Тульской области не принималось, производство по гражданскому делу просил прекратить.
Заявление Иванникова А.И. согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к протоколу судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлова Н.В. не возражала против удовлетворения требования заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 245 ГПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, и на них распространяются положения главы 23 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Часть 4 ст. 1 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителям понятны, о чем имеются соответствующие записи в заявлениях Иванниковой Г.И. и Иванникова А.И.
Судом установлено, что решение о направлении Иванникова А.А. после вступления приговора суда в законную силу для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Челябинской области принято Федеральной Службой исполнения наказаний (ФСИН России) и доведено до сведения исполнителей УФСИН России по Тульской области и ГУФСИН России по Челябинской области.
Поскольку отказ от заявления о признании действий УФСИН России по Тульской области в части этапирования осужденного Иванникова А.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Челябинской области, обязании предоставить мотивированное решение относительно места отбывания наказания осужденным Иванниковым А.А. в исправительное учреждение соответствующего типа, расположенного на территории Тульского региона или ближайших областей не противоречит действующему законодательству и интересам иных лиц, суд находит возможным принять отказ от заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225, 246 ГПК РФ, судья
определил:
принять отказ заявителей Иванниковой Г.И. и Иванникова А.И. от заявления о признании действий УФСИН России по Тульской области в части этапирования осужденного Иванникова А.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Челябинской области, обязании предоставить мотивированное решение относительно места отбывания наказания осужденным Иванниковым А.А. в исправительное учреждение соответствующего типа, расположенного на территории Тульского региона или ближайших областей.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2965/2012 по заявлению Иванниковой Г.И., Иванникова А.И. о признании действий УФСИН России по Тульской области в части этапирования осужденного Иванникова А.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Челябинской области, обязании предоставить мотивированное решение относительно места отбывания наказания осужденным Иванниковым А.А. в исправительное учреждение соответствующего типа, расположенного на территории Тульского региона или ближайших областей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья: