Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием заявителя Терновского А.Ю., представителя заинтересованного лица руководителя Следственного отдела по Центральному району Следственного управления по Тульской области Богачева А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/12 по жалобе Терновского А.Ю. на бездействие прокуратуры Центрального района г. Тулы по проведению проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по фактам подлога акта Государственной инспекции труда по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, о признании бездействий прокуратуры Центрального района г. Тулы незаконными по факту нарушения закона № 59-ФЗ Следственным управлением по Тульской области в виде направления жалоб о незаконности бездействий Следственного отдела по Центральному району г. Тулы на рассмотрение в тот же следственный отдел, о признании незаконным бездействия Следственного управления по Тульской области по получению объяснений, документов для проведения проверок по заявлениям,
у с т а н о в и л:
Терновский А.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействия прокуратуры Центрального района г. Тулы по проведению проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года и объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по фактам подлога акта Государственной инспекции труда по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, о признании бездействий прокуратуры Центрального района г. Тулы незаконными по факту нарушения закона № 59ФЗ Следственным управлением по Тульской области в виде направления жалоб о незаконности бездействий Следственного отдела по Центральному району г. Тулы на рассмотрение в тот же следственный отдел, о признании незаконным бездействия Следственного управления по Тульской области по получению объяснений, документов для проведения проверок по заявлениям.
В обоснование жалобы указал, что в связи с возникновением трудового спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию по труду по Тульской области с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалоб инспекцией и Территориальным управлением Администрации г. Тулы по Привокзальному району двусторонний акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что дата на данном акте не соответствует действительности, поскольку, по его мнению, уже ДД.ММ.ГГГГ данный акт передавался по факсу из Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному району в Администрацию г. Тулы, он обратился с заявлением о проведении проверки по данному факту в Следственный отдел по Центральному району г. Тулы. В удовлетворении его заявления было отказано, данный отказ им был обжалован в Прокуратуру Центрального района г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ письмом Прокуратуры Центрального района г. Тулы № ему было отказано в удовлетворении заявления, а акты (решения, письма) Следственного отдела признаны обоснованными и законными.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Тулы также дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о мерах, принятых по заявлению о проведении проверки относительно служебного подлога акта ГИТ ФСТЗ и ТУ, а также по тем объяснениям, которые были даны им работнику прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме отсутствуют сведения о мерах, принятых по обстоятельствам служебного подлога, изложенным в обращении. Никаких оригиналов документов в ходе проверки истребовано и исследовано не было.
Просил признать письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействие прокуратуры Центрального района г. Тулы по назначению проверок по обстоятельствам, изложенным в его заявлении и объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и незаконными. Обязать правоохранительные органы провести проверки по существу изложенных им обстоятельств.
Впоследствии дополнил и уточнил жалобу, просил:
- признать решение прокуратуры Центрального района г. Тулы (письмо) от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным, как не отвечающим на содержание двух вопросов его заявления;
- признать необоснованным и незаконным бездействие прокуратуры Центрального района г. Тулы по проверке доводов его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, (в том числе о совершении служебного подлога акта ГИТ ФСТЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и по направлению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в орган, уполномоченный принимать установленные законом решения в Следственное Управление по Тульской области;
- признать бездействие прокуратуры Центрального района г. Тулы по факту нарушения Федерального закона №59-ФЗ Следственным управлением по Тульской области: направление Следственным управлением по Тульской области его жалоб о незаконности бездействия (писем, решений) Следственного отдела по Центральному району г. Тулы на рассмотрение в тот же Следственный отдел по Центральному району г. Тулы;
- признать необоснованным и незаконным бездействие Следственного управления по Тульской области (Следственного отдела по Центральному району г. Тулы) по получению от него объяснений, документов для проведения проверок по его заявлениям о совершении служебных подлогов по обстоятельствам, указанным в жалобе: подлог акта ГИТ ФСТЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании:
Терновский А.Ю. доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить, указывая на то, что в существо его жалоб и обращений как в Следственный комитет, так и в прокуратуру Центрального района никто из должностных лиц, указанных органов не вникал, что нарушает его право на обращение в правоохранительные органы и получение ответа по существу обращения.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Центрального района г. Тулы старший помощник прокурора Центрального района г. Тулы, представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета по Тульской области не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица Следственного отдела по Центральному району г. Тулы Следственного управления Следственного комитета по Тульской области руководитель Богачев А.О., с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно жалобы.
Выслушав заявителя Терновского А.Ю., представителя заинтересованного лица Богачева А.О., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Срок, установленный законом для защиты нарушенного права, заявителем соблюден.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. По смыслу, придаваемому указанным Федеральным законом, перечисленным понятиям, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона).
В силу ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ от 2.05.2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Для чего, данный федеральный закон предоставляет право государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу: запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Таким образом, последовательность совершения тех или иных действий (запрос сведений, документов, проведение опроса и тому подобное) и определение их необходимости и целесообразности в рамках проверки относится к правомочиям проверяющего органа.
По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона от 2.05.2006 года №59-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Срок рассмотрения обращений граждан установлен равным 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Во исполнение указанного Федерального закона Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 года № 17 (в ред. от 08.04.2008 года) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» утверждена названная инструкция, действие которой распространяется на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
При этом действие Инструкции не распространяется на заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 144, 145 УПК РФ (пункты 2.1, 2.2 Инструкции).
Такие заявления рассматриваются в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом СК России от 03.05.2011 года № 72 (в ред. от 05.03.2012 года) «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».
Согласно данному нормативному документу под сообщением о преступлении понимается, в том числе, предусмотренное ч.2 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 37, ст.ст. 140 - 143 УПК РФ, содержащее информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем.
По такого рода заявлению, правомочным должностным лицом, принимается процессуальное решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренное ст. 145 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ или в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
При этом при приеме от заявителя заявления о преступлении либо в ходе проверки по заявлению о преступлении заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Факт такого предупреждения подтверждается собственноручной записью заявителя либо отметкой соответствующего должностного лица, которая удостоверяется подписью заявителя.
В силу п. 21 указанной инструкции сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.
Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, и ставят в связи с этим вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.
Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или ст. 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.
В случае отказа в рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном для рассмотрения сообщений о преступлениях, заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших; заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.
В ходе разрешения жалобы по существу, судом установлено, что Терновский А.Ю. обратился в прокуратуру г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о незаконной предпринимательской деятельности ООО «Воентур-Тула» и несогласием с результатами проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Тулы, сообщенными в ответе ДД.ММ.ГГГГ. А также указал на то, что около года обращается с заявлениями о подлоге даты исполнения, регистрации и передачи (получения) посредством факсимильной связи акта ГИТ ФСТЗ от ДД.ММ.ГГГГ из территориального управления в Администрацию города (ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру Центрального района г. Тулы и Следственное управление СК по Тульской области, однако проверок по данным заявлениям не проводилось.
Обращение Терновского А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Прокуратуру Центрального района г. Тулы для проведения проверки доводов заявителя и принятия исчерпывающих мер прокурорского реагирования в случае выявления нарушений закона.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г.Тулы дан ответ Терновскому А.Ю. о рассмотрении его обращения, в котором сообщено, что прокуратурой Центрального района г. Тулы неоднократно проводились проверки по его обращениям о нарушении его прав.
По результатам рассмотрения этих обращений ему своевременно направлялись мотивированные ответы.
Проведенными прокуратурой района проверками установлено, что турагентство ООО «Воентур-Тула» действует на основании Устава в соответствии с Федеральным законом РФ от 24 ноября 1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон РФ от 5 февраля 2007г. №12-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Основной деятельностью ООО «Воентур-Тула» является - деятельность туристических агентств.
Турагентство ООО «Воентур-Тула» осуществляет своё взаимодействие по оказанию услуг с гражданами (клиентами), организациями (учреждениями) на основе договорных обязательств с последующим подписанием Акта приема-сдачи услуг. Турагенство ООО «Воентур-Тула» договорных обязательств с Терновским А.Ю. не заключало.
ООО «Воентур-Тула» функций распределения путевок не имеет. Турагентство ООО «Воентур-Тула» в соответствии с уставом оказывает только посреднические услуги по реализации путевок для отдыха (лечения) всех граждан РФ, в том числе лиц, которые имеют льготную категорию.
Любой гражданин РФ имеет право на добровольной основе выбирать способы приобретения путевок используя при этом:
услуги туристских агентств;
услуги Интернета или телефонной связи;
лично приобретать путевки в организациях и учреждениях гор. Москвы,
которым предписано это право, а также в других городах РФ в соответствии с законодательством РФ.
Информация о способах приобретения путевок доводится до каждого клиента.
Клиенты, имеющие льготы, установленные законодательством РФ, должны предъявить необходимые документы установленного образца турагенству, подтверждающие данную льготу, а также документ, подтверждающий то, что данная льгота в текущем году не использовалась. В случае отсутствия вышеперечисленных документов клиент приобретает путевку на общих основаниях без предоставления льгот.
Кроме того, обращено внимание Терновского А.Ю. на то, что указанные в его обращении обстоятельства были ранее предметом судебного разбирательства.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. о признании незаконным бездействия по установлению четкого порядка обеспечения путевкой в санаторно-курортное учреждение на ДД.ММ.ГГГГ, по проведению проверки имеющегося порядка обеспечения планового санаторно-курортного лечения, о признании незаконным бездействия военной прокуратуры Тульского гарнизона по предоставлению ответа на заявление, возмещении морального вреда, о признании необоснованным и незаконным утверждения помощника Военного прокурора Тульского гарнизона в части попытки Терновского А.Ю. получить от Министерства Обороны РФ две санаторно-курортные путевки в ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Разъяснено право на обжалование решения в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 376-377 ГПК РФ (в ред. от 03.12.2011 года).
Ответ на доводы об отсутствии проверок в отношении доводов о подложности акта ГИТ ФСТЗ от ДД.ММ.ГГГГ были также даны в письме прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся предметом судебной оценки и признан законным и обоснованным.
При этом, как следует из обращений Терновского А.Ю. в прокуратуру Центрального района г. Тулы и Прокуратуру г. Тулы, им не ставился вопрос о проведении проверок в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, следовательно оснований для передачи его заявления в Следственное управление СУ СК России по Тульской области не имелось.
Таким образом, требования к срокам и форме ответа на обращение гражданина, прокуратурой Центрального района г. Тулы соблюдены.
Проверяя доводы заявителя жалобы Терновского А.Ю. о незаконности и необоснованности бездействия Следственного отдела по Центральному району г. Тулы Следственного управления СУ СК России по Тульской области, по получению от заявителя объяснений и документов для проведения проверок по заявлениям о совершении служебных подлогов по обстоятельствам, указанным в жалобе – подлога акта о ремонте аппарата, подлоге акта ГИТ ФСТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 1-ый МРСО по г. Туле поступили обращения Терновского А. Ю. по вышеуказанному вопросу с просьбой провести проверку. При этом просьбы провести проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не содержалось.
Обращение было зарегистрировано в порядке, предусмотренной Приказом Председателя СК РФ «О порядке рассмотрения обращений в системе СК РФ», и по нему проведена проверка.
Установлено, что Терновский А.Ю. обратился в Государственную инспекцию по труду в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по вопросу истребования объяснений о проделанной работе, не предоставления информации и документов, не произведения регистрации подаваемых документов на имя Ковеха М.П. и Шепарова СВ., не доведения до его сведения решений (резолюций), наложенных на подаваемые им документы. По указанным вопросам была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в территориальном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам. По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой, проведенной в рамках обращений Терновского А.Ю. в Следственное управление СК по Тульской области установлено, что Акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права составлен ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Государственной инспекции по труду в Тульской области и объяснения начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Васильевой Е.Б. следует, что подобные акты посредством факсимильной связи не передаются, а согласно положениям действующего законодательства вручаются индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю (надзору). Терновскому разъяснено, что факт соединения телефонных абонентов с номеров № и № ДД.ММ.ГГГГ не доказывает факт передачи каких-либо факсимильных сообщений, кроме того, соединение с номера № на номер № осуществлялось неоднократно как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Факт соединения номера № с каким - либо номером Государственной инспекции труда в Тульской области ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован.
Оценка достоверности и действительности данного акта была предметом судебного исследования Центрального районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Терновского А.Ю. о признании акта недействительным было отказано.
Судом также установлено, что Терновский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Следственное управление СУ СК России по Тульской области, указывая в своем письменном обращении вышеизложенные обстоятельства передачи ДД.ММ.ГГГГ факсимильного сообщения (акта Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) из Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному району г. Тулы в администрацию г. Тулы, заявляя о фальсификации данного документа.
Обращение Терновского А.Ю. было направлено в Следственный отдел по Центральному району г. Тулы СУ СК России по Тульской области для проведения проверки, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению Терновского А.Ю. Следственным отделом по Центральному району г. Тулы СУ СК России по Тульской области была проведена проверка и установлено, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется, о чем в письме от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, сообщено заявителю.
Доказательств тому, что Терновский А.Ю. в настоящее время обратился в Следственный отдел Следственный отдел по Центральному району г. Тулы СУ СК России по Тульской области по поводу дополнительной проверки указанных актов в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не получил надлежащего ответа на свое обращение, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии бездействия Следственного отдела по Центральному району г. Тулы СУ СК России по Тульской области и его незаконности и необоснованности не имеется.
Доказательств тому, что его права, свободы и законные интересы ответом прокуратуры либо вышеприведенными действиями Следственного отдела по Центральному району г. Тулы СУ СК России по Тульской области нарушены, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы жалобы о том, что никаких дополнительных материалов при проведении проверки по его обращению не было истребовано, суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в распоряжении должностных лиц материалы достаточны для принятия решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и вопросов, входящих в компетенцию Следственный отдел Следственный отдел по Центральному району г. Тулы СУ СК России по Тульской области, по обращению заявителя.
Изложенное исключает удовлетворение заявленных требований Терновского А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении жалобы Терновского А.Ю. на бездействие прокуратуры Центрального района г. Тулы по проведению проверки по заявлению от апреля-мая 2012 года и объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по фактам подлога акта Государственной инспекции труда по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, о признании бездействий прокуратуры Центрального района г. Тулы незаконными по факту нарушения закона № 59-ФЗ Следственным управлением по Тульской области в виде направления жалоб о незаконности бездействий Следственного отдела по Центральному району г. Тулы на рассмотрение в тот же следственный отдел, о признании незаконным бездействия Следственного управления по Тульской области по получению объяснений, документов для проведения проверок по заявлениям.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: