Дело № 2-3060/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием заявителя Быковой Т.И., представителя заявителя Быковой Т.И. по ордеру адвоката Скоркиной Н.Г., представителя заинтересованного лица Макаренковой Н.В. по доверенности Соловьевой Г.Е., представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Захаровой С.Е., судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Воротилина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/12 по заявлению Быковой Т.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Шишкина Д.Б.,
установил:
Быкова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Шишкина Д.Б.
В обоснование заявления указала, что определением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено мировое соглашение, заключенное между Быковой Т.И. и Макаренковой Н.В., по условиям которого:
Макаренкова Н.В. и Быкова Т.И., собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определили порядок пользования земельным участком по границам участков при каждой части дома в существующих в настоящее время заборах. Фактическая площадь участков по результатам межевания составляет кв.м. у истца Макаренковой Н.В. и кв.м. - у ответчика Быковой Т.И.
Истец Макаренкова Н.В. соглашается на уменьшение площади своего земельного участка, по отношению к долям в праве собственности сторон на жилой дом, которые существовали до прекращения сторонами долевой собственности и раздела общего жилого дома, то есть соглашается на сложившийся порядок пользования земельным участком. Порядок пользования сложился между сторонами после реконструкции дома и признания права собственности на самовольные пристройки как истцом, так и ответчиком.
Часть земельного участка Макаренковой Н.В. определена сторонами в границах: от т. 16 до т. 1 по <адрес> (красной линии); от т. 1 по т. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по границе между истцом и земельными участками <адрес>; по т. 9р, 8р, 7р, 6р, 5р, 4р, 3р, 2р, 1р по границе ограниченной забором между истцом и ответчиком.
Часть земельного участка ответчика Быковой Т.И. определена сторонами в границах от т. 16 по т. 1р, 2р, 3р, 4р, 5р, 6р, 8р, 9р, 9 между истцом и ответчиком; т. 9,10 по границе с земельным участком домовладения по <адрес>; далее от т. 10 по т. 11,12,13,14,16 (красной линии) по <адрес>.
Граница земельного участка истца и ответчика по точкам т. 5р, 6р, 7р, 8р проходит по стене части жилого дома ответчика Быковой Т.И. и земельный участок под окном ответчика по сложившемуся порядку пользования передан во владение и пользование истца, ответчик выхода на земельный участок истца, который огорожен забором не имеет. Истец так же не имеет выхода на земельный участок ответчика, который также огорожен забором. Общего земельного участка для обслуживания жилого дома стороны не имеют по сложившемуся порядку пользования после реконструкции каждым из собственников своей части дома.
Макаренкова Н.В. в соответствии с условиями мирового соглашения принимает на себя обязательство не препятствовать проходу совладельца – Быковой Т.И. через калитку истца Макаренковой Н.В. для обслуживания ее части граничащей с земельным участком истца, без права использования земельного участка шириной более 1 метра от стены дома и без права использования части чужого земельного участка для иных целей, по предварительному уведомлению Макаренковой Н.В. о необходимости такого прохода.
Быкова Т.И. обязуется уведомлять Макаренкову Н.В. о необходимости использования чужого земельного участка за сутки до предполагаемого использования. По окончанию работ по обслуживанию своей части жилого дома, граничащей земельным участком Макаренковой Н.В., Быкова Т.И. обязуется не причинять вреда чужому земельному участку и зеленым насаждениям истца.
Судебные расходы возлагаются на сторону, их понесшую и компенсациипротивоположной стороне не подлежат.
Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
По мнению заявителя, в результате вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникло право требования от Макаренковой Н.В. исполнения условий заключенного с ней мирового соглашения.
На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 74 г. Тулы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и получения информации о принятых по данному производству мера принудительного исполнения.
Материалы исполнительного производства содержали следующие документы: мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Быковой Т.И. и Макаренковой Н.В. о порядке пользования земельным участком; определение мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы Косых А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № к обращению Быковой Т.И. в службу по поводу длительного неисполнения судебного акта.
Полагая, что ею установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель обратилась в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с целью защиты прав и законных интересов на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Просила: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Шишкина Д.Б. по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы о принятии на Макаренкову Н.В. обязательства не препятствовать проходу совладельца - Быковой Т.И. через калитку истца, без права использования земельного участка шириной более 1 метра от стены дома и без права использования части чужого земельного участка для иных целей, по предварительному уведомлению Макаренковой Н.В. о необходимости такого прохода. Обязать судебных приставов Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании:
Заявитель Быкова Т.И. и ее представитель по ордеру адвокат Скоркина Н.Г. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - ОСП Центрального района г. Тулы судебный пристав-исполнитель Воротилин С.А. с заявленными требованиями не согласился, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Шишкина Д.Б. отрицал, просил в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование своих возражений указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности временно отсутствующего пристава – исполнителя Шишкина Д.Б., который находится в отпуске.
С момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем ОСП Центрального района в рамках данного исполнительного производства Шишкиным Д.Б. неоднократно осуществлялся выход на место жительства должника – Макаренковой Н.В., которая поясняла, что не чинит препятствия Быковой Т.И. в проходе ею через калитку для обслуживания части дома. Были составлены акты совершения исполнительных действий, у Макаренковой Н.В. были отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ Воротилин С.А. также выходил по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, у Макаренковой Н.В. взяты объяснения.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Захарова С.Е. с требованиями заявления также не согласилась, пояснила, что со стороны пристава -исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Шишкина Д.Б. нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Макаренкова Н.В. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель заинтересованного лица Макаренковой Н.В. по доверенности Соловьева Г.Е. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Шишкин Д.Б. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя Быкову Т.И., ее представителя Скоркину Н.Г., заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Воротилина С.А., представителя заинтересованного лица УФССП по Тульской области по доверенности Захарову С.Е., представителя заинтересованного лица Макаренковой Н.В. по доверенности Соловьеву Г.Е., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Срок, установленный законом для защиты нарушенного права заявителем соблюден, поскольку о нарушении ее прав бездействием судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В силу требований п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При разрешении спорных правоотношений суд исходит из закрепленных в действующем законодательстве принципов, определяющих деятельность судебных приставов-исполнителей: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и других.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям названного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Быковой Т.И. и Макаренковой Н.В., по условиям которого в том числе:
Макаренкова Н.В. в соответствии с условиями мирового соглашения принимает на себя обязательство не препятствовать проходу совладельца – Быковой Т.И. через калитку истца Макаренковой Н.В. для обслуживания ее части граничащей с земельным участком истца, без права использования земельного участка шириной более 1 метра от стены дома и без права использования части чужого земельного участка для иных целей, по предварительному уведомлению Макаренковой Н.В. о необходимости такого прохода.
Быкова Т.И. обязуется уведомлять Макаренкову Н.В. о необходимости использования чужого земельного участка за сутки до предполагаемого использования. По окончанию работ по обслуживанию своей части жилого дома, граничащей земельным участком Макаренковой Н.В., Быкова Т.И. обязуется не причинять вреда чужому земельному участку и зеленым насаждениям истца.
Названное определение мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления Быковой Т.И. и предъявленного ею исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы, Отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения являлись вышеприведенные условия мирового соглашения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Быковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом серии ВС №.
Проверяя доводы заявителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы не предпринимались меры по принуждению должников к исполнению решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Подпунктом 17 части 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.
В силу положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства № приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Шишкиным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу: <адрес>, по месту жительства должника Макаренковой Н.В., о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий. У должника взяты объяснения, согласно которым в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Быкова Т.И. ни разу не обращалась к должнику с просьбой об обслуживании своего дома.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Шишкин Д.Б. вновь выходил по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт. У Макаренковой Н.В. взяты объяснения, из которых следует, что в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ Быкова Т.И. не обращалась по вопросу прохода через калитку для обслуживания своей части жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий в связи с выходом по месту жительства должника, который в своих объяснениях указал, что с мая по ДД.ММ.ГГГГ Быкова Т.И. не обращалась с просьбой о выполнении условий мирового соглашения в части прохода через калитку для обслуживания своей части дома.
В период отпуска пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Шишкина Д.Б., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его обязанности исполняет Воротилин С.А., который ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Панариной О.С. выходили по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Макаренковой Н.В. даны объяснения, она указывает, что Быкова Т.И. ни разу не извещала ее о необходимости обслуживания ее части дома и земельного участка на 1 м от ее дома. Никаких претензий от Быковой Т.И. в ее адрес по поводу прохода через калитку не поступало.
Заявителем суду не представлено доказательств надлежащего уведомления Макаренковой Н.В., равно как и судебного пристава-исполнителя, согласно условиям заключенного с Макаренковой Н.В. мирового соглашения, о необходимости использования чужого земельного участка за сутки до предполагаемого использования. Не названы заявителем и конкретные даты и мероприятия по обслуживанию своей части дома со стороны земельного участка Макаренковой Н.В., для которых требовалось бы обеспечить доступ на земельный участок.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы, которое нарушает ее права как взыскателя, не нашли своего объективного подтверждения.
Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Шишкина Д.Б. по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы и об обязании судебных приставов Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Быковой Т.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Шишкина Д.Б. по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: