ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2930/2012 по заявлению Волковой А.М. об оспаривании действий руководителя Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Васиной Л.Ю., обязании изготовить технический и кадастровый паспорт на часть жилого дома,
установил:
Волкова А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Васиной Л.Ю., обязании изготовить технический и кадастровый паспорт на часть жилого дома.
В предварительном судебном заседании:
Заявитель Волкова А.М. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель заявителя Волковой А.М. по доверенности Иванова О.И. заявила ходатайство об отказе от заявления в связи с добровольным исполнением заявленных требований, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления. Полномочия на отказ от жалобы предоставлены Ивановой О.И.ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об отказе от жалобы согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к протоколу судебного заседания.
Заинтересованное лицо – руководитель Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Васина Л.Ю. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Часть 4 ст. 1 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя по доверенности Ивановой О.И. разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и интересам иных лиц, заявлен лицом, наделенным заявителем соответствующими полномочиями, суд находит возможным принять отказ от жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225, 246, ГПК РФ, судья
определил:
принять отказ представителя заявителя Волковой А.М., действующей по доверенности Ивановой О.И., от заявления об оспаривании действий руководителя Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Васиной Л.Ю., обязании изготовить технический и кадастровый паспорт на часть жилого дома.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2930/2012 по по заявлению Волковой А.М. об оспаривании действий руководителя Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Васиной Л.Ю., обязании изготовить технический и кадастровый паспорт на часть жилого дома.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья: