ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Бордашовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Бордашовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бордашовой Н.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит «потребительский без обеспечения» в сумме 100 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Бордашова Н.В. обязалась ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Истец утверждает, что ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на 10.05.2012 г. составляет 133 053 рубля, из которых неустойка по просроченным процентам – 11 938 рублей 24 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 7 346 рублей 05 копеек, 16 286 рублей 23 копейки – просроченные проценты, просроченная ссуда - 98 022 рубля 48 копейки.
В связи с этим, просит суд взыскать с Бордашовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 133 053 рубля, расходы по госпошлине при подаче иска в размере 3 861 рубль 06 копеек.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по доверенности Иванчиков А.В. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Бордашова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (кредитором), с одной стороны, и Бордашовой Н.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № предоставил Бордашовой Н.В. кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а Бордашова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки, расходов (п. 4.2.3 договора).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бордашова Н.В. обязалась ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, Бордашова Н.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашении основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 643 руб. 83 коп.
Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.
Как следует из карточек лицевого счета, копий приходных кассовых ордеров, копий квитанций, обязательства по погашению кредита Бордашовой Н.В. надлежащим образом не исполнялись, имели место неоднократные просрочки ежемесячных платежей.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ).
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа вышеперечисленных норм и обстоятельств следует, что заемщиком нарушены условия договора.
Таким образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 133 053 рубля, из которых неустойка по просроченным процентам – 11 938 рублей 24 копейки, неустойка по просроченной ссуде – 7 346 рублей 05 копеек, 16 286 рублей 23 копейки – просроченные проценты, просроченная ссуда - 98 022 рубля 48 копейки.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о взыскании с Бордашовой Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме 133 053 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 861 руб. 06 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России»в лице Тульского отделения № подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с Бордашовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 133 053 рубля и расходы по госпошлины в сумме 3 861 рубль 06 копеек, а всего 136 914 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий